Διαβάστε ακολούθως την Απόφαση 132/2022 της Ανεξάρτητης Αρχής:
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου, συνήλθε σε συνεδρίαση στον συνήθη γι’ αυτό τόπο την 30.3.2021 και ώρα 11:00, προκειμένου να συζητήσει επί της κατωτέρω υποθέσεως. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, Ευτέρπη Κουτζαμάνη-Δρίλια, αντιπρόεδρο, και (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr») τα μέλη: Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γεώργιο Πλειό, Γεώργιο Σαρειδάκη και Σωκράτη Τσιχλιά. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ.
Αντικείμενο της συζήτησης ήταν η επανεξέταση της υπόθεσης στην οποία αφορούσε η με αριθμό 478/2011 απόφαση του ΕΣΡ, κατόπιν της ακύρωσης αυτής για τυπικούς λόγους με την με αριθμό 1736/2017 απόφαση του ΣτΕ. Η υπόθεση αφορά την ενδεχόμενη τέλεση από τον τηλεοπτικό σταθμό με τον διακριτικό τίτλο EXTRA Ν. Αττικής, ιδιοκτησίας της εταιρείας με την επωνυμία EXCOM ΚΟΜΜΙΟΥΝΙΚΕΪΣΟΝ ΤΕΚΝΟΛΟΤΖΙ ΑΕ, του αδικήματος: της ποιοτικής υποβάθμισης προγράμματος κατά τη διάρκεια της εκπομπής: «Αποκαλυπτικό Δελτίο», η οποία προβλήθηκε κατά την 31.5.2011.
Για τον έλεγχο σχηματίστηκε φάκελος με αριθμό 62/19.2.2021, ο οποίος ανατέθηκε στην ειδική επιστήμονα - νομικό Παρασκευή (Πάρη) Καρατζόγλου. Η Ειδική Επιστήμονας υπέβαλε στο ΕΣΡ την με αριθμό πρωτοκόλλου 79/ΕΣ/11.2.2021 νομική της εισήγηση παραπέμποντας συνολικώς στα όσα είχε αναπτύξει επί της υποθέσεως με την αρχική νομική της εισήγηση με αριθμό πρωτοκόλλου 2501/ΕΣ/7.10.2011.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, για λογαριασμό της λειτουργούσης τον τηλεοπτικό σταθμό ως άνω εταιρείας, παρέστη η πληρεξούσια δικηγόρος της Γεωργία Χριστοδούλου. Ερωτηθείσα από τον Πρόεδρο, η Δικηγόρος δήλωσε ότι γνωρίζει το περιεχόμενο του φακέλου, έλαβε δε τον λόγο και ανέπτυξε τους ισχυρισμούς της. Ζήτησε στη συνέχεια -και η Ολομέλεια δέχτηκε- να της παρασχεθεί προθεσμία για την κατάθεση εγγράφου υπομνήματος μέχρι και την 7.4.2021, ώρα 14.00, και η συζήτηση κηρύχθηκε περαιωμένη. O σταθμός κατέθεσε στη Γραμματεία το με αριθμό πρωτοκόλλου 2080/7.4.2021 υπόμνημα.
Την 31.5.2022 και ώρα 11.00 η Ολομέλεια συνήλθε σε διάσκεψη επί της υποθέσεως, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, Ευτέρπη Κουτζαμάνη-Δρίλια, αντιπρόεδρο, και (με τηλεδιάσκεψη μέσω της πλατφόρμας «epresence.gov.gr») τα μέλη: Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γεώργιο Πλειό, Γεώργιο Σαρειδάκη και Σωκράτη Τσιχλιά. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ. Παρέστη, επίσης, και η ανωτέρω εισηγήτρια, η οποία ανέπτυξε το ζήτημα προφορικώς και αποχώρησε. Η Ολομέλεια, αφού μελέτησε το σύνολο των στοιχείων του φακέλου:
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΩΣ ΕΞΗΣ:
Ι. Νομικό Μέρος
Η εξασφάλιση της ποιοτικής στάθμης των ραδιοτηλεοπτικών προγραμμάτων που επιβάλλει η κοινωνική αποστολή της τηλεόρασης και η πολιτιστική ανάπτυξη της χώρας θεσπίζεται στις εξής διατάξεις:
1. Άρθρο 15 παρ. 2 του Συντάγματος: «Η ραδιοφωνία και η τηλεόραση υπάγονται στον άμεσο έλεγχο του Κράτους. Ο έλεγχος και η επιβολή των διοικητικών κυρώσεων υπάγονται στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης που είναι ανεξάρτητη αρχή, όπως νόμος ορίζει. Ο άμεσος έλεγχος του Κράτους, που λαμβάνει και τη μορφή του καθεστώτος της προηγούμενης άδειας, έχει ως σκοπό την αντικειμενική και με ίσους όρους μετάδοση πληροφοριών και ειδήσεων, καθώς και προϊόντων του λόγου και της τέχνης, την εξασφάλιση της ποιοτικής στάθμης των προγραμμάτων που επιβάλλει η κοινωνική αποστολή της ραδιοφωνίας και της τηλεόρασης και η πολιτιστική ανάπτυξη της Χώρας, καθώς και το σεβασμό της αξίας του ανθρώπου και την προστασία της παιδικής ηλικίας και της νεότητας».
2. Άρθρο 4 παρ. 1 στοιχ. β' του Ν. 2863/2000: «Το Ε.Σ.Ρ... ελέγχει την τήρηση των όρων και των προϋποθέσεων, καθώς και των εν γένει κανόνων και αρχών, που προβλέπονται στην εκάστοτε ισχύουσα ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία για τη νόμιμη, διαφανή και ποιοτική λειτουργία των δημόσιων και ιδιωτικών φορέων οι οποίοι δραστηριοποιούνται στον τομέα παροχής ραδιοφωνικών και τηλεοπτικών υπηρεσιών...».
3. Άρθρο 1 παρ. 1 εδάφ. γ' του Ν. 2328/1995: «Οι σταθμοί στους οποίους χορηγούνται οι άδειες υποχρεούνται να μεριμνούν για την ποιότητα του προγράμματος...».
4. Άρθρο 1 παρ. 1 του Ν. 3592/2007: «Σκοπός των διατάξεων του παρόντος είναι... η ποιοτική στάθμη των προγραμμάτων.».
5. Άρθρο 2 παρ. 1 του Κώδικα δεοντολογίας ειδησεογραφικών και άλλων δημοσιογραφικών και πολιτικών εκπομπών [Π.Δ. 77/2003] : «Οι ειδησεογραφικές και άλλες δημοσιογραφικές και πολιτικές εκπομπές πρέπει να εξασφαλίζουν την ποιοτική στάθμη που επιβάλλει η κοινωνική αποστολή της ραδιοφωνίας και της τηλεόρασης καθώς και η πολιτιστική ανάπτυξη της χώρας».
6. Από τα παραπάνω προκύπτει σαφώς ότι οι πάσης φύσεως εκπομπές που προβάλλονται από τους ραδιοτηλεοπτικούς φορείς οφείλουν να έχουν την συνταγματικώς επιβαλλόμενη ποιοτική στάθμη προγράμματος. Κατά πάγια νομολογία, το περιεχόμενο της αόριστης νομικής έννοιας της «ποιότητας» εξειδικεύεται με βάση τους κανόνες της λογικής και τα δεδομένα της κοινής πείρας και η διαπίστωση από το ΕΣΡ της συνδρομής των προϋποθέσεων εφαρμογής της ελέγχεται δικαστικώς (όλως ενδεικτικώς, ΣτΕ 3815/2014 και ΣτΕ 4532/2014).
Τέλος, κατά τα στοιχεία β' και ε' της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 2863/2000, το Ε.Σ.Ρ ελέγχει την τήρηση των όρων και των προϋποθέσεων, καθώς και των εν γένει κανόνων και αρχών που προβλέπονται στην εκάστοτε ισχύουσα ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία και επιβάλλει τις από το άρθρο 4 του Ν. 2328/1995 προβλεπόμενες κυρώσεις.
ΙΙ. Πραγματικό μέρος
Από τα έγγραφα του φακέλου, την παρακολούθηση της επίμαχης ροής προγράμματος και τους ισχυρισμούς της εγκαλούμενης (προβληθέντες προφορικώς και εγγράφως) προέκυψαν τα εξής.
Στον τηλεοπτικό σταθμό της εγκαλουμένης, και δη από την εκπομπή «Αποκαλυπτικό Δελτίο» της 31ης Μαΐου 2011, ακούσθηκαν, μεταξύ άλλων, και τα ακόλουθα, όπως αυτά υπηρεσιακώς κατεγράφησαν:
Παπαγιάννης:«...Πρόσεξε ενώ ο σύζυγός της όλως τυχαίως, με εντολή του καινούργιου διευθυντή του κ.Μάτσικα, ενώ θα έπρεπε να καλύπτει άλλο ρεπορτάζ. Εν πάση περιπτώσει και εξέδωσε ανακοίνωση, ξένη δημοσίευση το Αθηναϊκό Πρακτορείο γλείφοντας σε μια κατάπτυστη ανακοίνωση που ούτε ο πρασινοφρουρός, ο τελευταίος υπόδουλος πρασινοφρουρός αυτής της χώρας δεν θα εξέδιδε μέσω του κρατικού Αθηναϊκού Πρακτορείου, το οποίο πληρώνει ο ελληνικός λαός για να γλείψει την κα. υπουργού την κα Φαίη Καραβίτη.
...Μιλάμε κατάπτυστη ανακοίνωση, οι άνθρωποι πραγματικά είναι για κρεμάλα ...και την εκδίδει διευθυντής που έχει αργόμισθο υιό στον «Αθήνα 9,84».
....Πως έβαλαν το Αθηναϊκό Πρακτορείο να γλείψει πατόκορφα τη σύζυγο του υπουργού... την ανακοίνωση του Αθηναϊκού Πρακτορείου, αυτή χαρακτηρίζω κατάπτυστη όχι για τη σύζυγό του.Αυτά που δημοσίευσε, τα κατάπτυστα το Αθηναϊκό Πρακτορείο... Το γλείψιμο αυτό, το εμετικό...Μιλάμε για ένα πραγματικό UFO. Μιλάμε για έναν υπουργό που διαχειρίζεται τα εθνικά μας θέματα και δεν έχουν χαρτιά και μελάνια στις πρεσβείες, κάνει ό,τι θέλει.αφού είπαμε ό,τι είπαμε για το Αθηναϊκό Πρακτορείο, τον κ.Δρούτσα, τα πάρε-δώσε που έχει και την κατάπτυστη ενέργεια ενός κρατικού μέσου μαζικής ενημέρωσης να εκδώσει ανακοίνωση για να επιβεβαιώσει, να διαψεύσει ένα οποιοδήποτεμπογκ...».
Υπότιτλος .«Έκανε τσιφλίκι της το ΑΠΕ η οικογένεια Δρούτσα»
ΙΙΙ. Προβαλλόμενοι ισχυρισμοί
Ο ισχυρισμός περί παραγραφής πρέπει να απορριφθεί, αφού το άρθρο 46 του Ν. 4779/2021 προβλέπει ρητά πως: «1. Οι παραβάσεις που επισύρουν κυρώσεις επιβαλλόμενες από το ΕΣΡ, υπόκεινται σε τετραετή παραγραφή. 2. Η παραγραφή αρχίζει από την επόμενη μέρα διάπραξης της παράβασης. 3. Η παραγραφή αναστέλλεται για όσο χρονικό διάστημα η σχετική υπόθεση αποτελεί αντικείμενο διαδικασίας που εκκρεμεί ενώπιον δικαστηρίου».
Και το άρθρο 52 παρ. 1 των μεταβατικών διατάξεων ορίζει ότι: «Η παραγραφή του άρθρου 46 καταλαμβάνει και τις παραβάσεις που έχουν τελεστεί πριν από την έναρξη ισχύος του παρόντος και δεν έχουν αποτελέσει αντικείμενο καταγγελίας ή αυτεπάγγελτης έρευνας ή αιτήματος έρευνας του Ε.Σ.Ρ. ή εκδόσεως ακυρωτικής αποφάσεως από το Συμβούλιο της Επικρατείας για τυπικούς λόγους ή ακυρωτικής αποφάσεως που αναπέμπει την υπόθεση για νέα νόμιμη κρίση».
Η εγκαλουμένη υποστηρίζει, ακόμη, ότι όσα μεταδόθηκαν εμπίπτουν στην αρχή της ελευθερίας της έκφρασης και στο καθήκον πληροφόρησης του κοινού για ζητήματα γενικού ενδιαφέροντος με την εμπλοκή πολιτικών προσώπων. Ωστόσο, η ελευθερία της έκφρασης τελεί υπό την επιφύλαξη της τήρησης των κανόνων που κατοχυρώνουν δικαιώματα και ελευθερίες άλλων. Τέτοιοι δε κανόνες είναι μεταξύ άλλων και εκείνοι που επιβάλλουν την ποιοτική στάθμη των μεταδιδόμενων προγραμμάτων (όλως ενδεικτικώς ΣτΕ 4532/2014 και ΣτΕ 3487/2017) και τον σεβασμό της προσωπικότητας των αναφερόμενων προσώπων (όλως ενδεικτικώς ΣτΕ 626/2016 και ΣτΕ 2896/2016). Δεν επρόκειτο εξάλλου στην συγκεκριμένη υπόθεση για άσκηση κριτικής κατά πολιτικών προσώπων, αλλά για συνεχή υβριστικό λόγο και εκφράσεις εντελώς ασύμβατες με μέσο μαζικής ενημέρωσης.
Κάθε, εξάλλου, φορέας φέρει τη συντακτική ευθύνη για ό,τι επιλέγει να προβάλλει και την αντίστοιχη νομική ευθύνη, σε περίπτωση που το μεταδοθέν από αυτόν υλικό παραβιάζει τις νομοθετικές επιταγές (πρβλ. ΣτΕ 4586/2015 και ΣτΕ 201/2016). Κατά την κρίση δε της Ολομελείας, στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι αποδεδειγμένη από τα προαναφερόμενα στοιχεία η αδικοπρακτική πρόθεση της εγκαλουμένης και η ακραία υποβάθμιση των λέξεων και των φράσεων που χρησιμοποιήθηκαν.
IV. Υπαγωγή
Ενόψει αυτών καθίσταται σαφές ότι η εγκαλουμένη παραβίασε -εκ προθέσεως- τις αναφερόμενες στο νομικό μέρος της παρούσας υποχρεώσεις της, προβάλλοντας τηλεοπτικό πρόγραμμα με προδήλως υποβαθμισμένο ποιοτικά χαρακτήρα, που προκύπτει από την χρησιμοποιηθείσα φρασεολογία εις βάρος (απόντων) προσώπων.
Κατά συνέπεια, πρέπει να επιβληθεί στην εγκαλούμενη κύρωση και δη εκείνη του χρηματικού προστίμου. Κατά τη γνώμη, όμως, τριών μελών του Συμβουλίου, θα έπρεπε να επιβληθεί στην εγκαλούμενη η διοικητική κύρωση της συστάσεως.
Περαιτέρω, με βάση τη βαρύτητα της παραβάσεως, το κοινώς γνωστό μερίδιο τηλεθεάσεως του συγκεκριμένου τηλεοπτικού σταθμού και την ένταση του δόλου της εγκαλουμένης, κρίνεται ότι το επιβλητέο πρόστιμο είναι εκείνο των δέκα πέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ
Δέχεται ότι η εγκαλουμένη παραβίασε - εκ προθέσεως - την υποχρέωση τήρησης της ποιοτικής στάθμης του μεταδιδόμενου τηλεοπτικού της προγράμματος, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.
Επιβάλλει στην εταιρεία με την επωνυμία EXCOM ΚΟΜΜΙΟΥΝΙΚΕΪΣΟΝ ΤΕΚΝΟΛΟΤΖΙ ΑΕ, ιδιοκτήτρια του τηλεοπτικού σταθμού EXTRA Ν. Αττικής, τη διοικητική κύρωση του προστίμου των δέκα πέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ.
Κατά το άρθρο 4 παρ. 3 του Ν. 2328/1995, όπως έχει μετά την δια του άρθρου 23 παρ. 5 εδ. β' του Ν. 3166/2003 αντικατάστασή του, η παρούσα απόφαση κατά την προαναφερόμενη κύρωση, είναι εκτελεστή κατά:
1. Της εταιρείας EXCOM ΚΟΜΜΙΟΥΝΙΚΕΪΣΟΝ ΤΕΚΝΟΛΟΤΖΙ ΑΕ που εδρεύει στο Περιστέρι Αττικής με ΑΦΜ 94316866, Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ ΑΘΗΝΩΝ.
2. Του Vincent Dussart του Maurice, ως νομίμου εκπροσώπου της εταιρείας, με ΑΦΜ 170083079, Δ.Ο.Υ. Κατοίκων Εξωτερικού.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε την 31η Μαΐου 2022.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Ε.Σ.Ρ. Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΚΟΥΤΡΟΜΑΝΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΡΑΖΙΔΟΥ
Η ληφθείσα την 31.5.2022 απόφαση καταχωρήθηκε στο οικείο πρακτικό της 31.5.2022 και δόθηκε σε αυτήν ο ανωτέρω αριθμός (132/2022).
Δημοσιεύτηκε την 14η Μαρτίου 2024.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Ε.Σ.Ρ. Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΕΥΤΕΡΠΗ ΚΟΥΤΖΑΜΑΝΗ-ΔΡΙΛΙΑ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΡΑΖΙΔΟΥ
Πληροφορίες: www.esr.gr
Παρατηρήσεις: Απόφαση 132/2022 - ΕΘΝΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ ΕΣΡ - 14η Μαρτίου 2024
