Διαβάστε ακολούθως την Απόφαση 54/2022 της Ανεξάρτητης Αρχής:
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου, συνήλθε σε συνεδρίαση στον συνήθη γι’ αυτό τόπο την 6.4.2021 και ώρα 11:00, προκειμένου να συζητήσει επί της κατωτέρω υποθέσεως. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, Ευτέρπη Κουτζαμάνη - Δρίλια, αντιπρόεδρο, και (με τηλεδιάσκεψη μέσω της ηλεκτρονικής πλατφόρμας «epresence.gov.gr») τα μέλη: Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Γεώργιο Πλειό, Γεώργιο Σαρειδάκη και Σωκράτη Τσιχλιά. Απόν το μέλος Ευαγγελία Μήτρου, η οποία είχε κληθεί νομίμως. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ.
Αντικείμενο της συζήτησης ήταν η ενδεχόμενη παραβίαση νομοθεσίας σχετικής με εμπορικές ανακοινώσεις/τηλεπωλήσεις παραπλανητικές από τον τηλεοπτικό σταθμό με τον διακριτικό τίτλο Α EPSILON Ν. Αττικής, ιδιοκτησίας της εταιρείας με την επωνυμία ΣΤΑΡ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΗ ΑΕ. Η υπόθεση εξετάζεται κατόπιν καταγγελίας ιδιώτου (με αριθμό πρωτοκόλλου 2370/23.4.2019).
Για τον έλεγχο σχηματίστηκε φάκελος με αριθμό 240/28.8.2019 ο οποίος ανατέθηκε στον ειδικό επιστήμονα - νομικό Γεώργιο Αναγνωσταρά. Ο Ειδικός Επιστήμων υπέβαλε στο ΕΣΡ την με αριθμό πρωτοκόλλου 357/27.4.2020 νομική του εισήγηση.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης παρέστη, για λογαριασμό της λειτουργούσης τον σταθμό ως άνω εταιρείας, η πληρεξούσια δικηγόρος της Γεωργία Χριστοδούλου. Ερωτηθείσα από τον Πρόεδρο, η Δικηγόρος απάντησε ότι γνωρίζει το περιεχόμενο του φακέλου, έλαβε δε τον λόγο και ανέπτυξε τους ισχυρισμούς της. Ζήτησε στη συνέχεια -και η Ολομέλεια δέχτηκε- να της παρασχεθεί προθεσμία για την κατάθεση εγγράφου υπομνήματος μέχρι και την 20.4.2021 και ώρα 14.00 και η συζήτηση κηρύχθηκε περαιωμένη. O σταθμός κατέθεσε στη Γραμματεία το με αριθμό πρωτοκόλλου 2413/20.4.2021 υπόμνημα.
Την 14.3.2022 και ώρα 11.00 η Ολομέλεια συνήλθε σε διάσκεψη επί της υποθέσεως, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, Ευτέρπη Κουτζαμάνη-Δρίλια, αντιπρόεδρο, και (με τηλεδιάσκεψη μέσω της πλατφόρμας «epresence.gov.gr») τα μέλη: Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γεώργιο Πλειό, Γεώργιο Σαρειδάκη και Σωκράτη Τσιχλιά. Ο Πρόεδρος ενημέρωσε αναλυτικά για την υπόθεση την απούσα κατά την συζήτηση Ευαγγελία Μήτρου, αναγιγνώσκοντας την έγγραφη εισήγηση, το υπόμνημα του τηλεοπτικού σταθμού και το σύνολο των λοιπών εγγράφων του φακέλου. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ. Παρέστη επίσης και ο ανωτέρω εισηγητής, ο οποίος ανέπτυξε το ζήτημα προφορικώς και αποχώρησε. Η Ολομέλεια, αφού μελέτησε το σύνολο των στοιχείων του φακέλου.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΩΣ ΕΞΗΣ
Ι. Νομικό Μέρος
1. Το ΕΣΡ είναι η αρμόδια κατά το Σύνταγμα Αρχή (άρθρο 15 παρ. 2) για την άσκηση του άμεσου ελέγχου του κράτους επί της ραδιοφωνίας και της τηλεοράσεως και την επιβολή, σε περίπτωση παραβάσεων, των προβλεπόμενων διοικητικών κυρώσεων.
2. Εξάλλου, κατά το άρθρο 7 παρ. 1 περ. α του Κανονισμού ΕΣΡ 2/1991: «Μια εκπομπή στο σύνολο της δεν πρέπει να παραπλανά.. .τους τηλεθεατές». Η επιταγή αυτή ισχύει και επί των διαφημιστικών μηνυμάτων (και για την ταυτότητα του νομικού λόγου και επί των τηλεπωλήσων - όλως ενδεικτικώς ΣτΕ 1030/2011 και ΣτΕ 5024/2012) βάσει του άρθρου 11 του Κανονισμού ΕΣΡ 3/1991. Συναφώς, το άρθρο 5 παρ. 1 περ. α του Κανονισμού ΕΣΡ 3/1991 ορίζει τα εξής: «Οι διαφημίσεις δεν πρέπει να περιέχουν δηλώσεις ή οπτικές παραστάσεις που άμεσα ή έμμεσα, με υπονοούμενα, με παραλείψεις, με διφορούμενα ή με υπερβολικούς ισχυρισμούς μπορούν να παραπλανήσουν τον καταναλωτή, ειδικότερα σε ό,τι αφορά:... β) την αξία του προϊόντος και την πραγματική συνολική τιμή του». Κατά τα ήδη ανωτέρω αναφερθέντα, η επιταγή αυτή ισχύει για την ταυτότητα του νομικού λόγου και για τις τηλεπωλήσεις.
3. Αντιστοίχου περιεχομένου ρυθμίσεις περιλαμβάνονται και στον Ν. 2251/1994, το άρθρο 9γ παρ. 1 και 4 του οποίου απαγορεύει τις παραπλανητικές εμπορικές πρακτικές. Η παραπάνω απαγόρευση καταλαμβάνει εξίσου τόσο τις παραπλανητικές πράξεις, όσο και τις παραπλανητικές παραλείψεις. Κατά το άρθρο 9ε παρ. 1 του Ν. 2251/1994: «Μια εμπορική πρακτική θεωρείται παραπλανητική όταν, στο πραγματικό της πλαίσιο, λαμβανομένων υπόψη όλων των χαρακτηριστικών της και των περιστάσεων, καθώς και των περιορισμών του συγκεκριμένου μέσου επικοινωνίας, παραλείπει ουσιώδεις πληροφορίες που χρειάζεται ο μέσος καταναλωτής, ανάλογα με το συγκεκριμένο πλαίσιο, για να λάβει τεκμηριωμένη απόφαση συναλλαγής και ως εκ τούτου τον οδηγεί ή ενδέχεται να τον οδηγήσει να λάβει απόφαση συναλλαγής την οποία διαφορετικά δεν θα ελάμβανε». Περαιτέρω, κατά το άρθρο 9στ του Ν. 2251/1994: «Απαγορεύονται, σε κάθε περίπτωση, ως παραπλανητικές, εμπορικές πρακτικές, που συνίστανται ιδίως σε:... κθ) περιγραφή του προϊόντος ως "δωρεάν", "χωρίς επιβάρυνση" ή με αντίστοιχη διατύπωση, αν ο καταναλωτής οφείλει να καταβάλει οποιαδήποτε άλλη πληρωμή εκτός του αναπόφευκτου κόστους για την απάντηση στην εμπορική πρακτική ή για την παραλαβή ή την παράδοση του αντικειμένου».
4. Τέλος, κατά τα στοιχεία β και ε της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 2863/2000, το Ε.Σ.Ρ ελέγχει την τήρηση των όρων που προβλέπονται στην εκάστοτε ισχύουσα ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία και επιβάλλει, σε περίπτωση παραβιάσεως, τις από το άρθρο 4 του Ν. 2328/1995 προβλεπόμενες κυρώσεις. Όπως προκύπτει περαιτέρω από το άρθρο 4 παρ. 1 στοιχείο α του Ν. 2328/1995, η ως άνω αρμοδιότητα επιβολής διοικητικών κυρώσεων υφίσταται και για κάθε περίπτωση παραβίασης των νομικών κανόνων που διέπουν έστω και έμμεσα τους ιδιωτικούς τηλεοπτικούς σταθμούς και γενικότερα τη λειτουργία της ιδιωτικής τηλεόρασης.
5. Προκύπτει επομένως η ύπαρξη γενικής αρχής, κατά την οποία οι πάσης φύσεως τηλεοπτικές εκπομπές και τα πάσης φύσεως μεταδιδόμενα εμπορικά μηνύματα οφείλουν να έχουν τέτοιο περιεχόμενο που να μην προκαλεί παραπλάνηση και σύγχυση στο κοινό. Συνεπώς, απαγορεύεται η προβολή εμπορικών μηνυμάτων που μπορούν να παραπλανήσουν το κοινό παραλείποντας ουσιώδεις πληροφορίες όσον αφορά μεταξύ άλλων το επιπλέον χρηματικό κόστος που πρέπει να επωμιστεί για την απόκτηση μιας προσφοράς. Σε κάθε περίπτωση, η ύπαρξη κινδύνου παραπλάνησης του κοινού κρίνεται βάσει του κριτηρίου του μέσου τηλεθεατή ο οποίος έχει τη συνήθη πληροφόρηση και είναι ευλόγως προσεκτικός και ενημερωμένος (όλως ενδεικτικώς ΣτΕ 2738/2019).
ΙΙ. Πραγματικό Μέρος
Από τα έγγραφα του φακέλου, την παρακολούθηση της επίμαχης ροής προγράμματος και τους ισχυρισμούς της εγκαλουμένης (προβληθέντες προφορικώς και εγγράφως), προκύπτουν τα εξής.
Κατά την 14.04.2019 προβλήθηκε από τον σταθμό της εγκαλουμένης η ψυχαγωγική εκπομπή ΑΝΙΤΑ AIRLINES. Κατά την εκπομπή μεταδόθηκε οκτάλεπτο ένθετο που αφορούσε την προώθηση προϊόντων περιποίησης μαλλιών συγκεκριμένης εταιρείας. Αν και το πρόγραμμα αναφερόταν ως ψυχαγωγικού χαρακτήρα, η ίδια η μετάδοση του επίμαχου ενθέτου είχε σαφώς τα χαρακτηριστικά της τηλεπώλησης (άρθρο 2 παρ. 1 περ. ιβ ΠΔ 109/2010) καθώς η παρουσιάστρια προέτρεψε άμεσα το κοινό να αγοράσει συγκεκριμένα προϊόντα περιποίησης μαλλιών αναφέροντας την τιμή του συνολικού πακέτου τους και την τηλεφωνική γραμμή κλήσης με την χρήση της οποίας μπορούσε να γίνει η αγορά από τους ενδιαφερόμενους τηλεθεατές. Χαρακτηριστικό της υπό κρίση τηλεπώλησης ήταν ότι συνδυάστηκε με την υπόσχεση ότι όλοι όσοι θα αγόραζαν τα συγκεκριμένα προϊόντα θα ελάμβαναν άνευ αντιτίμου μια επιπλέον προσφορά που θα τους επέτρεπε να μείνουν για τέσσερις ημέρες σε ξενοδοχεία συγκεκριμένων ελληνικών προορισμών.
Τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης είχαν συγκεκριμένα ως εξής:
• Η παρουσιάστρια καλωσόρισε με πολύ ενθουσιώδη τρόπο την εκπρόσωπο της εταιρείας, σημειώνοντας την τριετή τους συνεργασία μέσα από τις εκπομπές της. Ταυτόχρονα, εμφανίστηκε καρτέλα με το τηλέφωνο παραγγελιών στην οποία αναγραφόταν το ακόλουθο μήνυμα: «ΤΗΛΕΦΩΝΗΣΤΕ ΤΩΡΑ ΣΤΟ 23-1111-4000 ΚΑΙ ΚΕΡΔΙΣΤΕ ΟΛΟΙ 4 ΜΕΡΕΣ ΔΙΑΜΟΝΗΣ ΕΝΤΕΛΩΣ ΔΩΡΕΑΝ». Αναφερόταν επίσης στην οθόνη με μικρή γραμματοσειρά ο γενικός ιστότοπος της εταιρείας, στον οποίον μπορούσε να βρει κανείς τους όρους της προσφοράς.
• Η παρουσιάστρια και η εκπρόσωπος της εταιρείας ενημέρωσαν επανειλημμένως το κοινό ότι όποιος θα αγόραζε μέσω του εμφανιζόμενου τηλεφώνου ένα σετ προϊόντων της εταιρείας στην ίδια εκπτωτική τιμή που είχε πάντα (39.90 Ευρώ) θα ελάμβανε ως δώρο αυτομάτως μια τετραήμερη διαμονή «στους πιο αγαπημένους ελληνικούς προορισμούς». Η εκπρόσωπος της εταιρείας ανέφερε ονομαστικά τους προορισμούς της προσφοράς και επεσήμανε ότι η κάθε αγορά προσφέρει τη δωρεάν διαμονή για δύο άτομα στον προορισμό της αρεσκείας τους χωρίς κλήρωση.
• Η εκπρόσωπος της εταιρείας ανέφερε επίσης ότι με την αγορά του προϊόντος οι τηλεθεατές εξασφάλιζαν το ταξίδι και ότι μπορούσαν μέχρι το τέλος του χρόνου να πάνε σε όποιον από τους προσφερόμενους προορισμούς επιθυμούσαν. Η παρουσιάστρια επεσήμανε ενθουσιωδώς ότι η προσφορά ήταν «μοναδική» και « συγκλονιστική ».
• Η παρουσιάστρια μετέφερε προς το τέλος της παρουσίασης την απορία των τηλεθεατών αν κρυβόταν τίποτα πίσω από αυτήν την προσφορά (υπονοώντας κάποια επιπλέον χρέωση) και έσπευσε να απαντήσει η ίδια στην ερώτηση επισημαίνοντας ότι «όταν λέμε δώρο εννοούμε δώρο».
• Η εκπρόσωπος της εταιρείας αποσαφήνισε στη συνέχεια ότι το δώρο αφορούσε μόνο τη διαμονή, δηλαδή τα ξενοδοχεία.
Όπως όμως προκύπτει από τους ηλεκτρονικά αναρτημένους όρους της συγκεκριμένης τηλεοπτικής προσφοράς (https://www.arganolia.gr/menu/111/oi-oroi-gia-tin-dwrean- diamoni.html), υπήρχαν επιπλέον όροι και περιορισμοί για να μπορέσει να επωφεληθεί κανείς της προσφοράς.
Αφενός, όσοι αγόραζαν τα προϊόντα θα έπρεπε να υποβληθούν σε επιπλέον χρεώσεις που κυμαίνονταν:
• Από 115 έως 120 ευρώ το άτομο για νησιωτικούς προορισμούς (το επιπλέον κόστος αφορούσε την αγορά ακτοπλοϊκού εισιτηρίου, τη μεταφορά από το λιμάνι προς το ξενοδοχείο και αντιστρόφως, την ασφάλεια αστικής ευθύνης με συγκεκριμένη εταιρεία, τα έξοδα κρατήσεων και τον φόρο προστιθέμενης αξίας). Επομένως, όποιος αγόραζε τα προωθούμενα προϊόντα έπρεπε να καταβάλει επιπλέον ποσό από 230 έως 240 ευρώ προκειμένου να εξασφαλίσει την προσφερόμενη διαμονή δύο ατόμων.
• Από 65 έως 80 ευρώ το άτομο για χερσαίους προορισμούς (το επιπλέον κόστος αφορούσε την ημιδιατροφή στο ξενοδοχείο, την ασφάλεια αστικής ευθύνης, τα έξοδα κρατήσεων και τον φόρο προστιθέμενης αξίας). Επομένως, όποιος αγόραζε τα προωθούμενα προϊόντα έπρεπε να καταβάλει επιπλέον ποσό από 130 έως 160 ευρώ προκειμένου να εξασφαλίσει την προσφερόμενη διαμονή δύο ατόμων.
Αφετέρου, υπήρχαν και σημαντικοί ημερολογιακοί περιορισμοί ως προς τη χρήση της προσφοράς.
Συγκεκριμένα, αυτή ίσχυε για συγκεκριμένες μόνο χρονικές περιόδους εξαιρουμένων μάλιστα των αργιών και των επίσημων εορτών.
ΙΙΙ. Προβαλλόμενοι ισχυρισμοί
Η εγκαλουμένη εταιρεία προβάλλει τον ισχυρισμό ότι ήταν σαφές στον μέσο καταναλωτή ότι η προσφορά αφορούσε αποκλειστικά και μόνο τη διαμονή σε συγκεκριμένα ξενοδοχεία και όχι επιπλέον παροχές, όπως το κόστος των μεταφορικών και τα γεύματα. Ισχυρίζεται εξάλλου ότι οι αναλυτικοί όροι της προσφοράς ήταν ηλεκτρονικώς αναρτημένοι και μπορούσε επομένως ο καθένας να τους πληροφορηθεί ευχερώς.
Οι παραπάνω ωστόσο ισχυρισμοί είναι αβάσιμοι. Είναι προφανές ότι αποσιωπήθηκαν, από την παρουσιάστρια της εκπομπής και την προσκεκλημένη της εκπρόσωπο της εμπλεκόμενης εμπορικής εταιρείας, ουσιώδεις πληροφορίες σχετικά με την προσφερόμενη παροχή. Η αποσιώπηση των πληροφοριών αυτών είχε σαφή στόχο να παρουσιάσει την προσφορά αυτή ως μεγαλύτερης αξίας από την πραγματική, αποκρύπτοντας ιδίως ότι ο αγοραστής των προϊόντων έπρεπε:
• Να καταβάλει ένα επιπλέον προκαθορισμένο ποσό για την προμήθεια ακτοπλοϊκών εισιτηρίων επιλογής της εμπλεκόμενης εμπορικής εταιρείας και για τη μεταφορά του από το λιμάνι προς το ξενοδοχείο και αντιστρόφως, επίσης προφανώς με μέσα επιλογής της ίδιας ως άνω εμπορικής εταιρείας. Δεν μπορούσε επομένως να επιλέξει ελεύθερα ο ίδιος ο αγοραστής τον τρόπο που θα μετέβαινε στον προορισμό του και τα μέσα με το οποία θα έφτανε στο ξενοδοχείο της επιλογής του.
• Να πληρώσει υποχρεωτικά ένα ποσό για ασφάλεια αστικής ευθύνης και για έξοδα κρατήσεων. Δεν μπορούσε επομένως ο αγοραστής να ταξιδέψει χωρίς την αγορά της ως άνω ασφάλειας, ενώ έπρεπε να επιβαρυνθεί και με έξοδα κρατήσεων για τα οποία ουδέποτε πληροφορήθηκε κατά τη μετάδοση του επίμαχου ενθέτου τηλεπώλησης.
• Να επιβαρυνθεί υποχρεωτικώς με ένα ποσό για ημιδιατροφή στο οποιοδήποτε ξενοδοχείο της επιλογής του. Δεν μπορούσε επομένως ο αγοραστής να επιλέξει ο ίδιος ελεύθερα πού και με ποιο κόστος θα γευματίζει.
• Να πληρώσει τον αναλογούντα φόρο προστιθέμενης αξίας, άγνωστο επί ποιου αρχικού ποσού.
• Να επιλέξει μεταξύ συγκεκριμένων και μόνον ημερομηνιών για να κάνει χρήση της παροχής, χωρίς μάλιστα να περιλαμβάνονται σε αυτές οι εορτές και οι επίσημες αργίες. Δεν μπορούσε επομένως ο αγοραστής να κάνει χρήση της παροχής στις ημερομηνίες της αρεσκείας του, γεγονός που επίσης είχε αποσιωπηθεί κατά τη μετάδοση του επίμαχου ενθέτου τηλεπώλησης.
Δεν αναιρούνται εξάλλου τα παραπάνω από το γεγονός ότι οι πλήρεις όροι της προσφοράς ήταν ηλεκτρονικώς αναρτημένοι σε ιστότοπο, ο οποίος αναφερόταν κατά την προβολή του επίμαχου εμπορικού ενθέτου. Αφενός, η αναφορά αυτή γινόταν με μικρή γραμματοσειρά και επισκιαζόταν από τα όσα αναφέρονταν λεκτικώς και αναγράφονταν στην οθόνη για τη μεγάλη αξία της προσφοράς και την μη υποχρέωση καταβολής του οποιουδήποτε επιπλέον αντιτίμου σε σχέση με αυτήν. Αφετέρου, η παραπομπή γινόταν στον γενικό ιστότοπο της εταιρείας και απαιτούσε επιπλέον αναζήτηση σε ειδικότερη υποενότητα προϋποθέτοντας επομένως την ύπαρξη τεχνικών γνώσεων και εξοπλισμού που στερείται κάποια μερίδα του τηλεοπτικού κοινού (πρβλ. ΣτΕ 2574/2019). Ήταν εξάλλου απολύτως ευχερές στην παρουσιάστρια του προγράμματος να ενημερώσει ακόμα και περιληπτικώς το κοινό για την ύπαρξη των επιπλέον όρων και προϋποθέσεων για την χρήση της προσφερόμενης παροχής, επισημαίνοντας και την αναλυτική ανάρτηση αυτών στον ηλεκτρονικό ιστότοπο της προωθούμενης εμπορικής εταιρείας. Είναι εξάλλου αναμφισβήτητο ότι οι επιπλέον αυτοί όροι ήταν σε γνώση της παρουσιάστριας της εκπομπής, καθώς κατά ρητή παραδοχή της συνεργαζόταν ήδη εδώ και τρία έτη με την συγκεκριμένη εμπορική εταιρεία.
Ισχυρίζεται τέλος η εγκαλουμένη ότι το ΕΣΡ είναι αναρμόδιο να επιβάλλει κυρώσεις για παραβίαση των κανόνων της νομοθεσίας περί προστασίας καταναλωτή. Όπως όμως αναφέρεται στο νομικό μέρος της παρούσας, ο έλεγχος της υποθέσεως γίνεται στη βάση των κανόνων της ραδιοτηλεοπτικής νομοθεσίας που απαγορεύουν την παραπλάνηση του κοινού κατά τη μετάδοση των πάσης φύσεως εκπομπών από τους ραδιοτηλεοπτικούς φορείς. Η αναφορά στη νομοθεσία για την προστασία του καταναλωτή γίνεται για να τονιστεί η ύπαρξη γενικής αρχής που απαγορεύει την παραπλάνηση του κοινού, ειδικότερη έκφανση της οποίας αποτελούν οι εφαρμοζόμενοι στην υπό κρίση υπόθεση κανόνες της οικείας ραδιοτηλεοπτικής νομοθεσίας.
IV. Υπαγωγή
Ενόψει όλων αυτών, καθίσταται σαφές ότι η εγκαλούμενη εταιρεία παραβίασε -εκ προθέσεως- τις αναφερόμενες στο νομικό μέρος της παρούσας διατάξεις. Επομένως, πρέπει να επιβληθεί στην εγκαλούμενη εταιρεία διοικητική κύρωση και δη εκείνη του προστίμου.
Περαιτέρω, με βάση τη βαρύτητα της παραβάσεως και το κοινώς γνωστό μερίδιο τηλεθεάσεως του συγκεκριμένου τηλεοπτικού σταθμού κρίνεται ότι το επιβλητέο πρόστιμο είναι εκείνο των δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟ ΕΣΡ
Δέχεται ότι ο σταθμός της εγκαλουμένης παραπλάνησε το τηλεοπτικό κοινό αποκρύπτοντας εκ προθέσεως ουσιώδεις πληροφορίες κατά τη μετάδοση ενθέτου τηλεπώλησης εντός της ψυχαγωγικής εκπομπής ΑΝΙΤΑ AIRLINES, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.
Επιβάλλει στην εταιρεία με την επωνυμία ΣΤΑΡ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΗ ΑΕ, ιδιοκτήτρια του τηλεοπτικού σταθμού Α EPSILON Ν Αττικής, τη διοικητική κύρωση του προστίμου των δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ.
Κατά το άρθρο 4 παρ. 3 του Ν. 2328/1995, όπως έχει μετά την δια του άρθρου 23 παρ. 5 εδ. β' του Ν. 3166/2003 αντικατάστασή του, η παρούσα απόφαση κατά την προαναφερόμενη κύρωση, είναι εκτελεστή κατά:
1. Της εταιρείας ΣΤΑΡ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΗ ΑΕ που εδρεύει στο Περιστέρι Αττικής, με ΑΦΜ 999842897, Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών.
2. Του IVAN PETROU του Georgiev, ως νομίμου εκπροσώπου της εταιρείας, με ΑΦΜ 153459575 Δ.Ο.Υ. ΙΖ'ΑΘΗΝΩΝ.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε την 14η Μαρτίου 2022 και δημοσιεύτηκε την 10η Μαΐου 2022.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Ε.Σ.Ρ. Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΚΟΥΤΡΟΜΑΝΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΡΑΖΙΔΟΥ
Πληροφορίες: www.esr.gr
Παρατηρήσεις: Απόφαση 54/2022 - ΕΘΝΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗ (ΕΣΡ) - 10η Μαΐου 2022
