Διαβάστε ακολούθως την Απόφαση 28/2021 της Ανεξάρτητης Αρχής:
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου, συνήλθε σε συνεδρίαση στον συνήθη γι’ αυτό τόπο την 26.01.2021 και ώρα 11:00 προκειμένου να συζητήσει επί της κατωτέρω υποθέσεως. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, και τα μέλη (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr») Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο και Γεώργιο Σαρειδάκη. Απόντα τα μέλη Ευαγγελία Μήτρου και Γιώργος Πλειός, τα οποία είχαν κληθεί νομίμως. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ.
Αντικείμενο της συζήτησης ήταν η επανεξέταση των υποθέσεων στις οποίες αφορούσαν οι με αριθμό 293/2014, 294/2014, 295/2014, 296/2014, 297/2014, 452/2014, 453/2014, 492/2014 και 92/2015 αποφάσεις του ΕΣΡ, κατόπιν της ακύρωσης αυτών για τυπικούς λόγους με τις με αριθμό 3231/2017, 3492/2017 και 903/2018 αποφάσεις του ΣτΕ.
Για τον έλεγχο σχηματίστηκαν φάκελοι με αριθμό 33/15.1.2020, 36/15.1.2020 και 37/15.1.2020 που ανατέθηκαν στον ειδικό επιστήμονα - νομικό Γεώργιο Αναγνωσταρά, ο οποίος υπέβαλε στο ΕΣΡ τις με αριθμό πρωτοκόλλου 19/ΕΣ/10.1.2020, 26/ΕΣ/10.1.2020 και 47/ΕΣ/13.1.2020 νομικές του εισηγήσεις παραπέμποντας συνολικώς στα όσα είχε αναπτύξει επί των υποθέσεων με τις με αριθμό πρωτοκόλλου 109/8.5.2014, 197/21.5.2014, 484/27.3.2014, 659/27.3.2014, 668/28.3.2014, 669/28.3.2014, 944/25.9.2014, 954/29.9.2014 και 1149/24.10.2014 αρχικές νομικές του εισηγήσεις.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης παρέστησαν, για λογαριασμό της λειτουργούσης τον τηλεοπτικό σταθμό ΑΝΤΕΝΝΑ TV εταιρείας με την επωνυμία ΑΝΤΕΝΝΑ TV ΑΕ, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι της Ευαγγελία Ντάκουρη και Γρηγόριος Γιαμουγιάννης. Ερωτηθέντες από τον Πρόεδρο, οι Δικηγόροι δήλωσαν ότι γνωρίζουν το περιεχόμενο του φακέλου, έλαβαν δε τον λόγο και ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους. Ζήτησαν στη συνέχεια -και η Ολομέλεια δέχτηκε- να τους παρασχεθεί προθεσμία για την κατάθεση εγγράφου υπομνήματος μέχρι και την 26.2.2021 και ώρα 14.00 και η συζήτηση κηρύχθηκε περαιωμένη. Με νεότερο αίτημα της εγκαλουμένης, η ως άνω προθεσμία παρατάθηκε έως τις 16.3.2021. O σταθμός κατέθεσε στη Γραμματεία το με αριθμό πρωτοκόλλου 1287/16.3.2021 υπόμνημα.
Την 13.04.2021 και ώρα 11.00 η Ολομέλεια συνήλθε σε διάσκεψη επί της υποθέσεως, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, και τα μέλη (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr») Καλλιόπη Διαμαντάκου, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γιώργο Πλειό και Γεώργιο Σαρειδάκη. Απόν το μέλος Βασίλειος Καραποστόλης, ο οποίος είχε κληθεί νομίμως. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ. Ο Πρόεδρος ενημέρωσε αναλυτικά για την υπόθεση τους απόντες κατά την συζήτηση Ευαγγελία Μήτρου και Γιώργο Πλειό αναγιγνώσκοντας τις έγγραφες εισηγήσεις, το υπόμνημα της εγκαλουμένης και το σύνολο των λοιπών εγγράφων του φακέλου. Παρέστη επίσης και ο ανωτέρω εισηγητής, ο οποίος ανέπτυξε το ζήτημα προφορικώς και αποχώρησε. Η Ολομέλεια, αφού μελέτησε το σύνολο των στοιχείων του φακέλου.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΩΣ ΕΞΗΣ:
Ι. Νομικό Μέρος
1. Το ΕΣΡ είναι η αρμόδια κατά το Σύνταγμα Αρχή (άρθρο 15 παρ. 2) για την άσκηση του άμεσου ελέγχου του κράτους επί της ραδιοφωνίας και της τηλεοράσεως και την επιβολή σε περίπτωση παραβάσεων των προβλεπόμενων διοικητικών κυρώσεων.
2. Εξάλλου, οι τηλεοπτικές εκπομπές οφείλουν να μην παραπλανούν τους τηλεθεατές. Ειδικότερα, το άρθρο 7 περ. α του Κανονισμού ΕΣΡ 2/1991 (ΦΕΚ Β 421/1991) ορίζει τα εξής: «Μια εκπομπή στο σύνολό της δεν πρέπει: α) Να παραπλανά ή πανικοβάλλει τους τηλεθεατές ή ακροατές...».Η απαγόρευση αυτή συνεχίζει να ισχύει για τις μη ενημερωτικές εκπομπές και μετά τη θέση σε ισχύ του ΠΔ 77/2003 (όλως ενδεικτικώς, ΣτΕ 2129/2009 και ΣτΕ 569/2011).
3. Τέλος, κατά τα στοιχεία β και ε της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 2863/2000, το Ε.Σ.Ρ ελέγχει την τήρηση των όρων που προβλέπονται στην εκάστοτε ισχύουσα ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία και επιβάλλει σε περίπτωση παραβιάσεων τις από το άρθρο 4 του Ν. 2328/1995 προβλεπόμενες κυρώσεις.
4. Από τα παραπάνω προκύπτει σαφώς ότι η παρουσίαση των τηλεοπτικά προβαλλόμενων παιχνιδιών πρέπει να είναι τέτοια, που να μην παραπλανά το τηλεοπτικό κοινό. Απαγορεύεται επομένως κάθε ασαφής δήλωση καθώς και η αποσιώπηση κάθε ουσιώδους πληροφορίας ως προς τον τρόπο συμμετοχής στο παίγνιο και κατάκτησης του προσφερόμενου επάθλου. Απαγορεύεται ιδίως κάθε προφορική και γραπτή παράσταση που καλλιεργεί παραπλανητικά την εντύπωση της ύπαρξης πίεσης χρόνου, όπως με την εμφάνιση στην οθόνη επαναλαμβανόμενων ρολογιών αντίστροφης μέτρησης. Το χρονικά όρια συμμετοχής στο κάθε παίγνιο πρέπει να είναι απολύτως σαφή στο κοινό, ιδίως όταν οι συμμετοχές σε αυτά συγκεντρώνονται και εκτός των ωρών τηλεοπτικής προβολής τους. Οι όροι των τηλεοπτικών παιγνίων πρέπει να περιγράφονται με ακρίβεια και να είναι άμεσα προσβάσιμοι στους ενδιαφερόμενους. Όταν στους όρους αυτούς προβλέπεται η αναζήτηση επιλαχόντων σε περίπτωση αδυναμίας ανεύρεσης του νικητή του παιγνίου, ο όρος αυτός πρέπει να τηρείται.
ΙΙ. Πραγματικό μέρος
Από τα έγγραφα του φακέλου, από την παρακολούθηση της επίμαχης ροής προγράμματος και από τους ισχυρισμούς της εγκαλουμένης (προβληθέντες προφορικώς και εγγράφως) προέκυψαν τα εξής.
Στις 11.10.2013, 4.1.2014, 5.1.2014, 13.1.2014, 8.2.2014, 9.2.2014, 15.3.2014, 16.3.2014, 3.5.2014, 4.5.2014, 16.8.2014, 17.8.2014, από τις 23.8.2014 έως τις 31.8.2014 και από τις 3.9.2014 έως τις 11.9.2014 προβλήθηκε από τον σταθμό της εγκαλουμένης το μη τυχηρό τηλεοπτικό παιχνίδι TV QUIZ. Το παιχνίδι προβαλλόταν περισσότερες φορές την ημέρα και ήταν συνήθως ολιγόλεπτο, υπήρχαν ωστόσο και ορισμένες προβολές με πολύ μεγαλύτερο χρονικό εύρος. Η συμμετοχή στο παιχνίδι γινόταν με τον παρακάτω τρόπο:
• Σε πρώτη φάση, οι ενδιαφερόμενοι τηλεθεατές καλούσαν έναν τηλεφωνικό αριθμό υψηλής χρέωσης και πληκτρολογούσαν όσο πιο γρήγορα μπορούσαν
τον αριθμό που τους ανακοινωνόταν. Ο καλών ενημερωνόταν αν τη συγκεκριμένη στιγμή ήταν ο πιο γρήγορος στο παιχνίδι. Ενημερωνόταν επίσης ότι η σειρά του μπορούσε να αλλάξει εάν μέχρι το τέλος του παιχνιδιού πετύχαινε γρηγορότερο χρόνο κάποιος άλλος παίκτης. Στη συνέχεια, ο συμμετέχων ηχογραφούσε τα στοιχεία του ώστε να επικοινωνήσει μαζί του η παραγωγή στην περίπτωση που ήταν ο ταχύτερος.
• Σε επόμενη φάση, η παραγωγή τηλεφωνούσε στον γρηγορότερο συμμετέχοντα της πρώτης φάσης για να συμμετάσχει στο τηλεοπτικό μέρος του παιχνιδιού. Αν ήταν αδύνατη η επικοινωνία με τον γρηγορότερο παίκτη, προβλέπονταν στους όρους του παιγνίου ότι η παραγωγή θα τηλεφωνούσε κατά σειρά στους επιλαχόντες της πρώτης φάσης του παιχνιδιού.
• Ο πιο γρήγορος συμμετέχων της πρώτης φάσης του παιγνίου εκαλείτο στη συνέχεια να απαντήσει σε μία ερώτηση που είχε ήδη θέσει ο παρουσιαστής του προγράμματος. Αν η απάντηση ήταν σωστή, κέρδιζε το έπαθλο που είχε ανακοινώσει στην αρχή του παιχνιδιού ο παρουσιαστής.
Ως προς τα χρονικά όρια του παιχνιδιού, ίσχυαν τα ακόλουθα.
• Για τη συμμετοχή στην πρώτη τηλεοπτική εκπομπή κάθε ημέρας, λαμβάνονταν υπόψιν όλες οι κλήσεις από τη στιγμή ανάδειξης του γρηγορότερου συμμετέχοντα στην τελευταία εκπομπή της προηγούμενης ημέρας προβολής του παιγνίου. Αν μεσολαβούσαν κάποιες ημέρες μη προβολής του παιγνίου, οι συμμετοχές συγκεντρώνονταν σε όλον αυτόν τον χρόνο και μέχρι την πρώτη επόμενη τηλεοπτική μετάδοση του παιχνιδιού.
• Για κάθε ενδιάμεση εκπομπή κάθε ημέρας, λαμβάνονταν υπόψιν οι κλήσεις από τη στιγμή ανάδειξης του γρηγορότερου συμμετέχοντα στην αμέσως προηγούμενη εκπομπή της ίδιας ημέρας.
Σε ορισμένες από τις ελεγχόμενες εκπομπές (11.10.2013, 8.2.2014, 9.2.2014) απουσίαζε πλήρως η οποιαδήποτε αναφορά στο γεγονός ότι οι καλούντες τηλεθεατές συναγωνίζονταν για την ανάδειξη του γρηγορότερου συμμετέχοντος όχι μόνον με εκείνους που συμμετείχαν κατά την (συνήθως ολιγόλεπτη) τηλεοπτική προβολή του παιγνίου, αλλά και με όσους είχαν ήδη τηλεφωνήσει από την ανάδειξη του γρηγορότερου της αμέσως προηγούμενης προβολής της εκπομπής. Σύμφωνα όμως με τα περιγραφόμενα στους όρους συμμετοχής του παιγνίου, το χρονικό περιθώριο συμμετοχής του κάθε παιχνιδιού κυμαινόταν κατά περίπτωση από κάποιες ώρες έως και κάποιες ημέρες. Δεδομένου αυτού, ο μέσος τηλεθεατής θα μπορούσε ευλόγως να θεωρήσει εσφαλμένα ότι το παιχνίδι αφορούσε μόνον όσους καλούσαν κατά τον χρόνο τηλεοπτικής προβολής του ενώ στην πραγματικότητα τα χρονικά όρια συμμετοχής ήταν πολύ ευρύτερα και κυμαίνονταν από μερικές ώρες έως και ολίγες ημέρες. Υπήρχε επομένως κατά αντικειμενική κρίση το ενδεχόμενο να λάβει ο μέσος τηλεθεατής την απόφαση συμμετοχής στο παιχνίδι έχοντας λανθασμένη αίσθηση για τις πιθανότητες κατάκτησης του προσφερόμενου επάθλου, στον βαθμό που οι πιθανότητες αυτές βρίσκονταν προφανώς σε άμεση συνάρτηση προς τον συνολικό αριθμό των συμμετοχών στο παίγνιο (βλ. επί του ιδίου ακριβώς ζητήματος ΣτΕ 2574/2019).
Επιπλέον, στις περισσότερες από τις ελεγχόμενες εκπομπές (3.5.2014, 4.5.2014, 16.7.2014, 17.8.2014, από τις 23.8.2014 έως τις 31.8.2014 και από τις 3.9.2014 έως τις 11.9.2014) εμφανίζονταν επανειλημμένως στην οθόνη ρολόγια αντίστροφης μέτρησης χρόνου. Μόνο το τελευταίο από τα ρολόγια αυτά σηματοδοτούσε τη λήξη του χρόνου συμμετοχής στο παίγνιο, ενώ στις υπόλοιπες περιπτώσεις ο χρόνος απλά ανανεωνόταν κατά την κρίση της παραγωγής, χωρίς να είναι σαφές τι ακριβώς εξυπηρετούσε η εμφάνιση της αντίστροφης μέτρησης. Η προβολή των παραπάνω ρολογιών αντίστροφης μέτρησης προκαλούσε στον μέσο τηλεθεατή την παραπλανητική εντύπωση της πίεσης του χρόνου. Ειδικότερα, το μήνυμα το οποίο ευλόγως ελάμβανε ο μέσος τηλεθεατής ήταν ότι η εμφάνιση της αντίστροφης μέτρησης σηματοδοτούσε τη λήξη του χρόνου συμμετοχής στον εκάστοτε προβαλλόμενο γρίφο και ότι επομένως έπρεπε να σπεύσει να καλέσει την προβαλλόμενη τηλεφωνική γραμμή υψηλής χρέωσης και να καταγράψει την συμμετοχή του στο παιχνίδι. Στην πραγματικότητα όμως, ο χρόνος για την επίλυση του γρίφου απλά ανανεωνόταν για περισσότερες φορές μέχρις ότου η παραγωγή να αποφασίσει να εμφανίσει το τελευταίο ρολόι αντίστροφης μέτρησης (πρβλ. επί ομοίου ζητήματος ΣτΕ 2738/2019)
Περαιτέρω, κατά την εκπομπή της 5.1.2014 που μεταδόθηκε μεταξύ των ωρών 08.00-09.00 προβλήθηκε ο αναγραμματισμός ΑΦΡΥΛΑΓΟΛ. Η επικοινωνία με τον ταχύτερο παίκτη ήταν ανέφικτη, αλλά αντί να γίνει αναζήτηση των επιλαχόντων συμμετεχόντων κατά τους όρους του παιχνιδιού ανακοινώθηκε η λύση του αναγραμματισμού χωρίς να χορηγηθεί σε κανέναν το έπαθλο. Ομοίως, κατά την εκπομπή της 7.9.2014 που μεταδόθηκε μεταξύ των ωρών 11.55-12.25, προβλήθηκε ο αναγραμματισμός Δ Α Σ Κ Ο Τ Ι. Η επικοινωνία με τον ταχύτερο παίκτη ήταν και πάλι ανέφικτη, αλλά αντί να γίνει αναζήτηση των επιλαχόντων συμμετεχόντων κατά τους όρους του παιχνιδιού ανακοινώθηκε η λύση του αναγραμματισμού χωρίς να χορηγηθεί σε κανέναν το έπαθλο. Ο μέσος τηλεθεατής αναμένει, ωστόσο, ότι βάσει των όρων του παιγνίου έχει πιθανότητες κατάκτησης του επάθλου έστω και ως επιλαχών, σε περίπτωση είναι αδύνατη η επικοινωνία με τον γρηγορότερο συμμετέχοντα. Η εύλογη όμως αυτή πεποίθηση (που ενδέχεται να έχει επηρεάσει αποφασιστικά την επιλογή του συμμετέχοντος να καλέσει την προβαλλόμενη τηλεφωνική γραμμή υψηλής χρέωσης) ανατρέπεται από την αυθαίρετη απόφαση της παραγωγής να τερματίσει το παίγνιο χωρίς την αναζήτηση επιλαχόντων.
Παρατηρείται τέλος γενικότερη ασάφεια και ως προς τους ακριβείς όρους συμμετοχής στο παιχνίδι και κατάκτησης του προσφερόμενου επάθλου. Σε ορισμένες εκπομπές (4.1.2014, 4.1.2014, 13.1.2014, 8.2.2014, 9.2.2014, 15.3.2014, 16.3.2014,
3.5.2014, 4.5.2014) απουσιάζει πλήρως από την οθόνη η οποιαδήποτε αναφορά στον ηλεκτρονικό ιστότοπο, στον οποίο βρίσκονται αναρτημένοι οι όροι συμμετοχής στο παίγνιο και ο παρουσιαστής της εκπομπής πληροφορεί το κοινό ότι νικητής αναδεικνύεται «ο πιο γρήγορος παίκτης». Από μόνη της όμως, η ένδειξη αυτή είναι κατά αντικειμενική κρίση ασαφής και μπορούσε ευλόγως να ερμηνευτεί από τον μέσο τηλεθεατή ως αναφερόμενη σε ταχύτητα κλήσης και όχι πληκτρολόγησης ενός αριθμού μετά την τηλεφωνική κλήση. Θα μπορούσε επομένως το τηλεοπτικό κοινό να λάβει την απόφαση να συμμετάσχει στην εκπομπή και άρα να χρεωθεί το αντίστοιχο αυξημένο τηλεφωνικό τέλος, αγνοώντας την ουσιώδη πληροφορία ότι η κατάκτηση του επάθλου εξαρτιόταν από την ταχύτητα ανταπόκρισης του καλούντος σε ένα ακουστικό ερέθισμα. Ο κίνδυνος αυτός συντρέχει και στις εκπομπές εκείνες, στις οποίες γίνεται αναφορά στην οθόνη στον γενικό και μόνον ιστότοπο του τηλεοπτικού σταθμού. Τούτο επειδή για την ανεύρεση των αναλυτικών όρων συμμετοχής στο παίγνιο οι συμμετέχοντες καλούνται να κάνουν περαιτέρω αναζήτηση εντός του ιστοτόπου αυτού στην υποενότητα «χρήσιμα» επιλέγοντας στη συνέχεια το υποτμήμα της «διαγωνισμοί» (πρβλ. ΣτΕ 2574/2019).
III. Προβαλλόμενοι ισχυρισμοί
Η εγκαλουμένη προβάλλει τον ισχυρισμό ότι οι όροι των τηλεοπτικών διαγωνισμών της ήταν ηλεκτρονικώς αναρτημένοι και ότι όλοι οι διαγωνισμοί απευθύνονταν σε ενήλικες, οι οποίοι μπορούσαν ευχερώς να τους αναζητήσουν και να τους πληροφορηθούν. Ισχυρίζεται επίσης ότι υπήρχε κατά την προβολή των επίμαχων εκπομπών επαρκής πληροφόρηση του κοινού για τους όρους συμμετοχής και κατάκτησης του προσφερόμενου επάθλου, χωρίς να προκύπτει κανένας κίνδυνος παραπλάνησης του κοινού. Όπως όμως έχει ήδη αναλυθεί, κατά την προβολή πολλών εκ των ελεγχόμενων εκπομπών καλλιεργούταν παραπλανητικώς στον μέσο τηλεθεατή η αίσθηση ότι συναγωνιζόταν για την ανάδειξη του ταχύτερου συμμετέχοντος με έναν πολύ μικρότερο αριθμό παικτών από αυτόν που υπήρχε στην πραγματικότητα και του δινόταν επιπλέον η εσφαλμένη εντύπωση ότι υπήρχε χρονική πίεση συμμετοχής στο παίγνιο λόγω της εμφάνισης στην οθόνη επαναλαμβανόμενων ρολογιών αντίστροφης μέτρησης. Ανεξαρτήτως όμως αυτού, σε πολλές εκ των ελεγχόμενων εκπομπών απουσίαζε πλήρως η αναφορά στον ηλεκτρονικό ιστότοπο στον οποίον βρίσκονταν αναρτημένοι οι όροι συμμετοχής στο παίγνιο. Ακόμα και στις εκπομπές όπου αναγραφόταν κάποιος ηλεκτρονικός ιστότοπος, αυτός ήταν ο γενικός ιστότοπος του τηλεοπτικού σταθμού και χρειαζόταν ειδικότερη τεχνική αναζήτηση σε υποενότητες για να αποκτήσει τελικώς κάποιος πρόσβαση στους όρους του παιχνιδιού. Σε συνδυασμό με το γεγονός ότι ως νικητής του παιχνιδιού περιγραφόταν από τον παρουσιαστή της εκπομπής «ο πιο γρήγορος παίκτης», όλα αυτά είχαν ως συνέπεια να προκαλείται σύγχυση στον μέσο τηλεθεατή για τους όρους συμμετοχής και κατάκτησης του επάθλου. Τούτο ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι σε ορισμένες περιπτώσεις παρατηρείται ακόμα και παραβίαση των ηλεκτρονικώς αναρτημένων όρων, με την παράλειψη αναζήτησης από την παραγωγή επιλαχόντων συμμετεχόντων.
Ισχυρίζεται, τέλος, η εγκαλουμένη ότι η όποια επιβολή κυρώσεως θα ήταν ανεπίκαιρη και άσκοπη, εάν ληφθεί υπόψιν αφενός ο χρόνος που έχει παρέλθει από τις επίμαχες μεταδόσεις και αφετέρου το γεγονός ότι ο σταθμός έχει σταματήσει την προβολή του σχετικού παιχνιδιού. Είναι ωστόσο σαφές ότι ο επαναπροσδιορισμός και ο ουσιαστικός επανέλεγχος των υποθέσεων έγινε εντός ευλόγου χρόνου από την έκδοση των αποφάσεων που ακύρωσαν για τυπικούς λόγους τις αρχικώς επιβληθείσες κυρώσεις, λαμβανομένων επίσης υπόψιν αφενός των αναβολών που χορηγήθηκαν συνεπεία σχετικών αιτημάτων της εγκαλουμένης και αφετέρου των αναπόφευκτων καθυστερήσεων που υπήρξαν λόγω της υφιστάμενης υγειονομικής κρίσεως.
IV. Υπαγωγή
Ενόψει των ανωτέρω καθίσταται σαφές ότι η εγκαλούμενη εταιρεία, προβάλλοντας κατά την επίμαχη περίοδο το τηλεοπτικό παιχνίδι TV QUIZ, παραβίασε εξακολουθητικώς και εκ προθέσεως την νομοθετική απαγόρευση μετάδοσης εκπομπών με παραπλανητικό περιεχόμενο.
Κατά συνέπεια, πρέπει να επιβληθεί στην εγκαλουμένη κύρωση και δη εκείνη του χρηματικού προστίμου.
Περαιτέρω, με βάση την βαρύτητα της παράβασης, το κοινώς γνωστό μερίδιο τηλεθεάσεως του συγκεκριμένου τηλεοπτικού σταθμού και το γεγονός ότι η εγκαλουμένη υπήρξε πολλαπλώς υπότροπη (και) κατά το πρόσφατο παρελθόν για παραβάσεις της ραδιοτηλεοπτικής νομοθεσίας (όπως προκύπτει από τα τηρούμενα στο ΕΣΡ στοιχεία), κρίνεται ότι το επιβλητέο πρόστιμο είναι εκείνο των σαράντα χιλιάδων (40.000) ευρώ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης δέχεται ότι ο σταθμός της εγκαλουμένης μετέδωσε - εξακολουθητικώς και εκ προθέσεως- κατά την επίμαχη περίοδο το παιγνίδι TV QUIZ κατά τρόπο που μπορούσε να παραπλανήσει το τηλεοπτικό κοινό ως προς τους όρους συμμετοχής και κατάκτησης του προσφερόμενου χρηματικού επάθλου, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο σκεπτικό.
Επιβάλλει στην εταιρεία με την επωνυμία ANTENNA TV ΑΕ, ιδιοκτήτρια του τηλεοπτικού σταθμού ANTENNA TV, τη διοικητική κύρωση του προστίμου των σαράντα χιλιάδων (40.000) ευρώ.
Κατά το άρθρο 4 παρ. 3 του Ν. 2328/1995, όπως έχει μετά την δια του άρθρου 23 παρ. 5 εδ. β' του Ν. 3166/2003 αντικατάστασή του, η παρούσα απόφαση κατά την προαναφερόμενη κύρωση, είναι εκτελεστή κατά:
1. Της εταιρείας ΑΝΤΕΝΝΑ TV Α.Ε., που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής, στην οδό Κηφισίας 10-12, με ΑΦΜ 099877634, ΔΟΥ ΦΑΕ ΑΘΗΝΩΝ.
2. Του Αγγελόπουλου Νικολάου του Αγγελή, με ΑΦΜ 025384449, ΔΟΥ Κηφισιάς, ως νομίμου εκπροσώπου της εταιρείας.
3. Του Παναγιώτη Μαράτου του Κυριάκου, με ΑΦΜ 055356820, ΔΟΥ Κηφισιάς, ως νομίμου εκπροσώπου της εταιρείας.
4. Της Αγγελικής Καραϊτιανού του Κωνσταντίνου, με ΑΦΜ 034834936, ΔΟΥ Κηφισιάς, ως νομίμου εκπροσώπου της εταιρείας.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε την 13η Απριλίου 2021 και δημοσιεύτηκε την 24η Μαΐου 2021.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Ε.Σ.Ρ. Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΚΟΥΤΡΟΜΑΝΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΡΑΖΙΔΟΥ
Πληροφορίες: www.esr.gr
Παρατηρήσεις: Απόφαση 28/2021 - Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης (ΕΣΡ) 24 Μαΐου 2021
