Διαβάστε ακολούθως την Απόφαση 10/2020 της Ανεξάρτητης Αρχής:
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου, συνήλθε σε συνεδρίαση στον συνήθη γι’ αυτό τόπο την 9.4.2019 και ώρα 10:00 προκειμένου να συζητήσει επί της κατωτέρω υποθέσεως. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, Ξενοφώντα Μορώνη, αντιπρόεδρο, και τα μέλη Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γεώργιο Σαρειδάκη και Δήμητρα Παπαδοπούλου. Απόν το μέλος Γιώργος Πλειός, ο οποίος είχε κληθεί νομίμως. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ.
Αντικείμενο της συζήτησης ήταν η ενδεχόμενη παραβίαση της ραδιοτηλεοπτικής νομοθεσίας από τον τηλεοπτικό σταθμό με τον διακριτικό τίτλο ANTENNA TV, ιδιοκτησίας της εταιρείας με την επωνυμία ANTENNA TV A.E., αναφορικά με την προστασία ανηλίκων τηλεθεατών και το τεκμήριο αθωότητας κατηγορουμένων στη διάρκεια πρωινής ενημερωτικής εκπομπής.
Για τον έλεγχο σχηματίστηκε φάκελος με αριθμό 401/10.12.2018, ο οποίος ανατέθηκε στη διοικητική υπάλληλο Μαρία Κοντογιάννη και στην ειδική επιστήμονα-νομικό Ρέα Λαμπροπούλου. Η διοικητική υπάλληλος υπέβαλε στο ΕΣΡ την με αριθμό πρωτοκόλλου 60/ΕΣ/16.1.2019 έκθεση καταγραφής των πραγματικών περιστατικών της υπόθεσης. Στην συνέχεια, η ειδική επιστήμων υπέβαλε στο ΕΣΡ την με αριθμό πρωτοκόλλου 135/ΕΣ/30.1.2019 νομική της εισήγηση.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης παρέστησαν οι πληρεξούσιοι δικηγόροι του σταθμού Ευαγγελία Ντάκουρη και Γρηγόρης Γιαμουγιάννης καθώς και ο διευθυντής ειδήσεων του σταθμού Κωνσταντίνος Τσιακανίκας. Ερωτηθέντες από τον Πρόεδρο, οι εκπρόσωποι του σταθμού δήλωσαν ότι γνωρίζουν το περιεχόμενο του φακέλου, έλαβαν δε τον λόγο και ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους. Ζήτησαν στη συνέχεια - και η Ολομέλεια δέχτηκε- να τους παρασχεθεί προθεσμία για την κατάθεση εγγράφου υπομνήματος μέχρι και την 19.4.2019 και ώρα 14.00 και η συζήτηση κηρύχθηκε περαιωμένη. O σταθμός κατέθεσε στη Γραμματεία το με αριθμό πρωτοκόλλου 2334/19.4.2019 υπόμνημά του.
Την 4.2.2020 και ώρα 11.00 η Ολομέλεια συνήλθε σε διάσκεψη επί της υποθέσεως, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο και τα μέλη: Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γεώργιο Σαρειδάκη και Γιώργο Πλειό. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ. Ο Πρόεδρος ενημέρωσε αναλυτικά τον απόντα κατά την συζήτηση Γιώργο Πλειό αναγιγνώσκοντας τις έγγραφες εισηγήσεις, το υπόμνημα της εγκαλουμένης και το σύνολο των λοιπών εγγράφων του φακέλου για την υπόθεση. Παρέστη επίσης και η ανωτέρω εισηγήτρια, η οποία ανέπτυξε το ζήτημα προφορικώς και αποχώρησε. Η Ολομέλεια, αφού παρακολούθησε την επίμαχη ροή προγράμματος:
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΩΣ ΕΞΗΣ:
Ι. Νομικό Μέρος
1. Το ΕΣΡ είναι η αρμόδια κατά το Σύνταγμα Ανεξάρτητη Αρχή (άρθρο 15 παρ. 2) για την άσκηση του άμεσου ελέγχου του κράτους επί της ραδιοφωνίας και της τηλεοράσεως και την επιβολή των προβλεπόμενων διοικητικών κυρώσεων. «Ο άμεσος έλεγχος του κράτους...έχει ως σκοπό... την εξασφάλιση της ποιοτικής στάθμης των προγραμμάτων που επιβάλλει η κοινωνική αποστολή της ραδιοφωνίας και της τηλεόρασης και η πολιτιστική ανάπτυξη της χώρας, καθώς και το σεβασμό της αξίας του ανθρώπου και την προστασία της παιδικής ηλικίας και νεότητας».
2. Κατά το άρθρο 21 παρ. 1 του Συντάγματος: «Η οικογένεια, ως θεμέλιο της συντήρησης και προαγωγής του Έθνους, καθώς και ο γάμος, η μητρότητα και η παιδική ηλικία τελούν υπό την προστασία του κράτους».
3. Το άρθρο 24 παρ. 1 εδ. δ' του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης(που έχει νομική ισχύ επί τη βάσει της Συνθήκης της Λισαβόνας, άρθρο 6 ΣΕΕ) ορίζει ότι «σε όλες τις πράξεις που αφορούν τα παιδιά, είτε επιχειρούνται από δημόσιες αρχές είτε από ιδιωτικούς οργανισμούς, πρωταρχική σημασία πρέπει να δίνεται στο υπέρτατο συμφέρον του παιδιού».
4. Το Διεθνές Σύμφωνο για τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα του 1966 (Ν. 2462/1997), στο άρθρο 24 παρ. 1 ορίζει ότι: «Κάθε παιδί, χωρίς διάκριση λόγω φυλής, χρώματος, γένους, γλώσσας, θρησκείας, εθνικής ή κοινωνικής προέλευσης, περιουσίας ή γέννησης, έχει δικαίωμα, έναντι της οικογένειας του, της κοινωνίας και του κράτους στα μέτρα προστασίας που απαιτεί η θέση του ως ανηλίκου».
5. Κατά το Π.Δ. 109/2010 άρθρο 26 παρ. 4: «Οι τηλεοπτικοί οργανισμοί ελεύθερης λήψης οφείλουν να μη μεταδίδουν προγράμματα τα οποία ενδέχεται να βλάψουν σοβαρά τη σωματική, πνευματική ή ηθική ανάπτυξη των ανηλίκων και ιδίως προγράμματα που περιέχουν πορνογραφικές ή σκηνές υπερβολικής βίας, καθώς και να μη μεταδίδουν σκηνές φυσικής ή λεκτικής βίας στα ειδησεογραφικά τους προγράμματα, χωρίς αυτό να είναι αναγκαίο για την πληροφόρηση του κοινού για ορισμένο γεγονός».
6. Σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 3 εδ. β' του Ν. 4173/2013(που τροποποιήθηκε με το Ν. 4324/29.4.2015 που επανιδρύει την ΕΡΤ και ισχύει και για την ιδιωτική τηλεόραση κατ' εφαρμογή του άρθρου 3 παρ. 1α του Ν. 2328/1995): «Οι οπτικοακουστικές υπηρεσίες που παρέχει η Ε.Ρ.Τ. Α.Ε. πρέπει να ανταποκρίνονται στην ποιοτική στάθμη που επιβάλλουν η κοινωνική αποστολή και η πολιτιστική ανάπτυξη της χώρας και να σέβονται ιδίως την αξία του ανθρώπου και την προστασία της παιδικής ηλικίας και της νεότητας».
7. Ο Ν. 2101/1992 που κυρώνει τη Διεθνή Σύμβαση για τα δικαιώματα του παιδιού αναφέρει στο άρθρο 17(που αφορά στα μέσα μαζικής ενημέρωσης) ότι τα συμβαλλόμενα κράτη ευνοούν την επεξεργασία κατάλληλων κατευθυντήριων αρχών που να προορίζονται για την προστασία του παιδιού από την ενημέρωση και το υλικό που βλάπτουν την ευημερία του.
8. To άρθρο 2 παρ. 1 του Συντάγματος καθιερώνει ως πρωταρχική υποχρέωση της πολιτείας τον σεβασμό και την προστασία της αξίας του ανθρώπου.
9. Κατά το άρθρο 106 παρ. 2 του Συντάγματος: «Η ιδιωτική οικονομική πρωτοβουλία δεν επιτρέπεται να αναπτύσσεται σε βάρος της ελευθερίας και της ανθρώπινης αξιοπρέπειας ή προς βλάβη της εθνικής οικονομίας».
10. Σύμφωνα με το άρθρο 11 παρ. 1 του Π.Δ. 77/2003: «Η αρχή ότι ο κατηγορούμενος τεκμαίρεται αθώος μέχρι την αμετάκλητη καταδίκη του γίνεται σεβαστή και συνεπώς δεν προεξοφλείται το αποτέλεσμα της δίκης ούτε οι κατηγορούμενοι αναφέρονται, άμεσα ή έμμεσα, ως ένοχοι. Ο φερόμενος ως δράστης δεν πρέπει να αναφέρεται με απαξιωτικούς για το πρόσωπό του χαρακτηρισμούς, ούτε να γίνεται αναφορά σε αυτόν με μοναδικό προσδιορισμό την εθνοτική του καταγωγή ή το θρήσκευμά του».
11. Σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 2 της ΕΣΔΑ (Ν.Δ. 53/1974): «Παν πρόσωπον κατηγορούμενον επί αδικήματι τεκμαίρεται ότι είναι αθώον μέχρι της νομίμου αποδείξεως της ενοχής του». Η παρ. 1 εδ. α' του αυτού άρθρου ορίζει: «Παν πρόσωπον έχει δικαίωμα όπως η υπόθεσις του δικασθή δικαίως, δημοσία και εντός λογικής προθεσμίας, υπό ανεξαρτήτου και αμερολήπτου δικαστηρίου, νομίμως λειτουργούντος το οποίον θα αποφασίση είτε επί των αμφισβητήσεων επί των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων του αστικής φύσεως, είτε επί του βασίμου πάσης εναντίον του κατηγορίας ποινικής φύσεως».
12. Το άρθρο 14 παρ. 2 του Ν. 2462/1997 που επικυρώνει το Διεθνές Σύμφωνο για τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα του 1966 ορίζει ότι «κάθε πρόσωπο που κατηγορείται για ποινικό αδίκημα τεκμαίρεται ότι είναι αθώο εωσότου η ενοχή του αποδειχθεί σύμφωνα με το νόμο».
13. Το άρθρο 48 παρ. 1 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης(που έχει νομική ισχύ επί τη βάσει της Συνθήκης της Λισαβόνας, άρ. 6 της ΣΕΕ) ορίζει ότι «κάθε κατηγορούμενος τεκμαίρεται ότι είναι αθώος μέχρι αποδείξεως της ενοχής του σύμφωνα με το νόμο».
14. Το άρθρο 3 παρ. 2 εδ. α' του Ν. 4173/2013 για την ΕΡΤ (όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 4324/2015 και το οποίο έχει ισχύ και για την ιδιωτική τηλεόραση κατ' εφαρμογή του άρθρου 3 § 1 περ. α' του Ν. 2328/1995) ορίζει ότι οι ραδιοφωνικές και τηλεοπτικές εκπομπές της ΕΡΤ Α.Ε. καθώς και το περιεχόμενο των διαδικτυακών ιστοτόπων της διέπονται, από το σεβασμό στην ιδιωτικότητα του ατόμου και την αρχή του τεκμηρίου της αθωότητας των πολιτών.
15. Τέλος, κατά τα στοιχεία β' και ε' της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 2863/2000, το Ε.Σ.Ρ. ελέγχει την τήρηση των όρων που προβλέπονται στην εκάστοτε ισχύουσα ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία για τη νόμιμη, διαφανή και ποιοτική λειτουργία των δημόσιων και ιδιωτικών φορέων και επιβάλλει τις από το άρθρο 4 του Ν. 2328/1995 προβλεπόμενες διοικητικές κυρώσεις.
Από το συνδυασμό των ως άνω διατάξεων συνάγονται τα ακόλουθα: α) Οι ανήλικοι τηλεθεατές, λόγω της μη αναπτυγμένης κρίσης τους, της συναισθηματικής ανωριμότητας τους και του ιδιαίτερα ευαίσθητου ψυχικού τους κόσμου, επηρεάζονται βαθιά, κατά κοινή πείρα, από τα μηνύματα και τις εικόνες που προβάλλονται από την τηλεόραση. Η επιρροή αυτή μπορεί μακροπρόθεσμα να μεταβάλλει τους κανόνες και τις αξίες μιας κοινωνίας καθώς μεταβάλλεται ο τρόπος με τον οποίο γίνεται αντιληπτός ο κοινωνικός περίγυρος. Η τηλεόραση συνδημιουργεί τις καθημερινές συνθήκες της γνωστικής, συναισθηματικής και κοινωνικής ανάπτυξης των ανηλίκων, καθώς αυτή προϋπάρχει στο περιβάλλον στο οποίο οι ανήλικοι αναπτύσσονται με αποτέλεσμα να συνδέονται μαζί της από νωρίς(ενδεικτικά ΣτΕ 147/2017, 3793/2015, 1668/2015, 1177/2015, 1259/2015). Οι διατάξεις που αφορούν στην προστασία της παιδικής ηλικίας είναι αναγκαστικού δικαίου(ΣτΕ 2572/2015), ο δε κίνδυνος προκλήσεως βλάβης στους ανηλίκους είναι δυνατόν να προκύπτει από το όλο περιεχόμενο μιας εκπομπής(ΣτΕ 495/2015, 3208/2014, 4407/2013).
β) Η προστασία της αξίας του ανθρώπου και της προσωπικότητας αυτού αποτελεί θεμελιώδη υποχρέωση της πολιτείας. Μέσω της γενικής ρήτρας του άρθρου 57 ΑΚ για την προστασία της προσωπικότητας, η συνταγματική αρχή του σεβασμού στην αξία του ανθρώπου τριτενεργεί στο πεδίο του ιδιωτικού δικαίου. Κάθε πρόσωπο δικαιούται να απολαμβάνει τόσο από τους φορείς της κρατικής εξουσίας, όσο και από οποιονδήποτε τρίτο τη μεταχείριση που αρμόζει σε έλλογο και συνειδητό ον. Η προστασία αυτή εκτείνεται και στον φερόμενο ως δράστη εγκληματικής πράξης για τον οποίο υπάρχει υποχρέωση να μην αναφέρεται με απαξιωτικούς για το πρόσωπο του χαρακτηρισμούς. Η υποχρέωση σεβασμού στην αξία του ανθρώπου δεσμεύει και τους ραδιοτηλεοπτικούς σταθμούς, γεγονός που έχει ως συνέπεια ότι τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, στο μέτρο που δραστηριοποιούνται στο χώρο της κρατικής ποινικής δικαιοδοσίας, οφείλουν να σέβονται το τεκμήριο αθωότητας ως νομοθετικό όριο που τα δεσμεύει(ενδεικτικά ΣτΕ 1386/2004, 253/2005, 1380/2005, 3336/2007, 1617/2012, 4426/2013, 993/2013, 3586/2014, 891/2015, ΑΠ 1394/2012).
ΙΙ. Πραγματικό Μέρος
Από τα έγγραφα του φακέλου, την παρακολούθηση της επίμαχης ροής προγράμματος από την Ολομέλεια και τους ισχυρισμούς της εγκαλουμένης (προβληθέντες προφορικώς και εγγράφως), προκύπτουν τα εξής:
α) Στη διάρκεια της εκπομπής «Καλημέρα Ελλάδα» που μεταδόθηκε από τον τηλεοπτικό σταθμό Antenna στις 6.12.2018 από ώρα 6.00' έως 10.00' με σήμανση 2ης κατηγορίας(κατάλληλο-επιθυμητή η γονική συναίνεση) και παρουσιαστή τον Γιώργο Παπαδάκη επικουρούμενο από τον Ντίνο Σιωμόπουλο, μεταδίδονται πληροφορίες για τον θάνατο της φοιτήτριας Ελένης Τοπαλούδη στη Ρόδο και τους φερόμενους ως δράστες της δολοφονίας της(21χρονος ελληνικής καταγωγής και 19χρονος αλβανικής καταγωγής). Οι πληροφορίες αφορούν στα ρούχα του θύματος και στο σίδερο με το οποίο φέρονται οι δύο κατηγορούμενοι να έχουν καταφέρει κτύπημα στο κεφάλι του θύματος.
β) Στη διάρκεια της εκπομπής «Καλημέρα Ελλάδα» της 7.12.2018, οι παρουσιαστές προβάλλουν βίντεο-ντοκουμέντο που αφορά στον 19χρονο κατηγορούμενο[φαίνεται ένας άντρας έξω από σπίτι που συναντά μια κοπέλα]και μια φωτογραφία που εμφανίζει ένα φορτηγάκι με το οποίο φέρεται να μεταφέρθηκε η κοπέλα όντας τραυματισμένη αλλά ζωντανή. Ανά διαστήματα προβάλλεται φωτογραφία στην οποία διακρίνονται δύο πόδια(φαίνονται λευκά) από τα γόνατα και πάνω δεμένα στους αστραγάλους με σκοινί. Σχολιάζεται ότι τα πόδια του θύματος ήταν δεμένα για να μην μπορεί να αντιδράσει και να σωθεί, ενώ γίνεται αναφορά στα ίχνη στραγγαλισμού στο λαιμό της. Αργότερα ανακοινώνεται ότι ενδέχεται οι δύτες να έδεσαν τα πόδια της νεκρής κοπέλας για την ανασύρουν από το νερό. Καλεσμένος της εκπομπής(που είναι και συγγενής του θύματος)αναφέρεται στο βασανισμό της κοπέλας από τους δύο άνδρες. Οι παρουσιαστές τονίζουν ότι δεν θέλουν να κάνουν δίκη ούτε να παρέμβουν στο έργο της διαδικασίας, ενώ οι κατηγορούμενοι αποκαλούνται «φερόμενοι ως δράστες».
γ) Στη διάρκεια της εκπομπής «Καλημέρα Ελλάδα» της 10.12.2018, οι παρουσιαστές συνομιλούν τηλεφωνικά με τον πατέρα του θύματος Γ. Τοπαλούδη ο οποίος καταγγέλλει την ύπαρξη ενός κυκλώματος βιαστών και εκβιαστών. Η εκπομπή εξαίρει τη στάση του πατέρα.
δ) Στη διάρκεια της εκπομπής «Καλημέρα Ελλάδα» της 11.12.2018, οι παρουσιαστές πληροφορούν ότι υπάρχει βίντεο στο οποίο εμφανίζεται ο 19χρονος φερόμενος ως δολοφόνος που εδάρη ανηλεώς στη φυλακή από συγκρατούμενους του. Παρά το ότι αρχικά στην εκπομπή ανακοινώνεται ότι δεν θα προβληθεί το βίντεο αυτό λόγω της αγριότητας του, αργότερα αποφασίζεται να προβληθεί το βίντεο με επεξεργασία των εικόνων. Στο επεξεργασμένο βίντεο που προβάλλεται(2 φορές) φαίνεται κάποιος καθισμένος σε μια γωνία και άλλοι γύρω του με απειλητικές διαθέσεις. Υπάρχει θόλωση στα πρόσωπα και αφαίρεση ήχου σε ορισμένα τμήματα. Μια φωνή λέει «δεν το έκανα εγώ, ο άλλος το έκανε». Οι παρουσιαστές σημειώνουν ότι δεν πρέπει κανείς να παίρνει το νόμο στα χέρια του, ότι είναι κατά της αυτοδικίας, ενώ οι κατηγορούμενοι αποκαλούνται «φερόμενοι ως δολοφόνοι».
ε) Στη διάρκεια της εκπομπής «Καλημέρα Ελλάδα» της 12.12.2018, οι παρουσιαστές προβάλλουν επανειλημμένα το επεξεργασμένο βίντεο του ξυλοδαρμού στο οποίο φαίνεται κάποιος καθισμένος σε μια γωνία και άλλοι γύρω του με απειλητικές διαθέσεις. Υπάρχει θόλωση στα πρόσωπα και υποτιτλισμός όσων λέγονται. Οι καλεσμένοι της εκπομπής τάσσονται κατά της αυτοδικίας και καταδικάζουν την επίθεση κατά του ενός κατηγορούμενου εντός της φυλακής. Τη ίδια θέση εκφράζει και ο πατέρας του θύματος. Στην εκπομπή είναι καλεσμένος και ο συνήγορος του 19χρονου κατηγορούμενου.
Στη διάρκεια των υπό έλεγχο εκπομπών, έλαβε χώρα κατά τρόπο διαρκή και επανειλημμένο προβολή εικόνας, περιγραφών και λόγων με στόχο την πρόκληση εντυπώσεων.
ΙΙΙ. Υπαγωγή
Ενόψει όλων αυτών, καθίσταται σαφές ότι η εγκαλούμενη εταιρεία παραβίασε - εκ προθέσεως - τις αναφερόμενες στο νομικό μέρος της παρούσας διατάξεις που αφορούν στην προστασία των ανηλίκων τηλεθεατών. Επομένως, πρέπει να επιβληθούν στην εγκαλούμενη εταιρεία διοικητικές κυρώσεις και δη εκείνη του προστίμου.
Δεν ετελέσθη-όπως έκρινε ομόφωνα η Ολομέλεια- παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας των κατηγορουμένων και επομένως, δεν πρέπει η εγκαλούμενη να υποστεί διοικητικές κυρώσεις για το εν λόγω θέμα.
Περαιτέρω, με βάση τη βαρύτητα της παραβάσεως και το κοινώς γνωστό μερίδιο τηλεθεάσεως του συγκεκριμένου τηλεοπτικού σταθμού, κρίνεται ότι για την παραβίαση των διατάξεων για την προστασία των ανηλίκων τηλεθεατών το επιβλητέο πρόστιμο είναι εκείνο των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης δέχεται ότι ο σταθμός της εγκαλουμένης παραβίασε - εκ προθέσεως - τη ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία ως προς την υποχρέωση προστασίας των ανηλίκων τηλεθεατών, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.
Επιβάλλει στην εταιρεία με την επωνυμία ANTENNA TV A.E., ιδιοκτήτρια του τηλεοπτικού σταθμού ANTENNA TV A.E., τη διοικητική κύρωση του προστίμου των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ.
Κατά το άρθρο 4 παρ. 3 του Ν. 2328/1995, όπως έχει μετά την δια του άρθρου 23 παρ. 5 εδ. β' του Ν. 3166/2003 αντικατάστασή του, η παρούσα απόφαση κατά την προαναφερόμενη χρηματική κύρωση, είναι εκτελεστή κατά:
1. Της εταιρείας ΑΝΤΕΝΝΑ TV Α.Ε., που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής, στην οδό Κηφισίας 10-12, με ΑΦΜ 099877634, ΔΟΥ ΦΑΕ ΑΘΗΝΩΝ.
2. Του Αγγελόπουλου Νικολάου του Αγγελή, με ΑΦΜ 025384449, ΔΟΥ Κηφισιάς, ως νομίμου εκπροσώπου της εταιρείας.
3. Του Παναγιώτη Μαράτου του Κυριάκου, με ΑΦΜ 055356820, ΔΟΥ Κηφισιάς, ως νομίμου εκπροσώπου της εταιρείας.
4. Της Αγγελικής Καραϊτιανού του Κωνσταντίνου, με ΑΦΜ 034834936, ΔΟΥ Κηφισιάς, ως νομίμου εκπροσώπου της εταιρείας.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε την 4η Φεβρουαρίου 2020 και δημοσιεύτηκε την 11η Σεπτεμβρίου 2020
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Ε.Σ.Ρ. Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΚΟΥΤΡΟΜΑΝΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΡΑΖΙΔΟΥ
Πληροφορίες: www.esr.gr
Παρατηρήσεις: Απόφαση 10/2020 - Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης (ΕΣΡ) - 11η Σεπτεμβρίου 2020
