Διαβάστε ακολούθως την Απόφαση 162/2023 της Ανεξάρτητης Αρχής:
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου, συνήλθε σε συνεδρίαση στον συνήθη γι’ αυτό τόπο την 4.7.2023 και ώρα 11:00, προκειμένου να συζητήσει επί της κατωτέρω υποθέσεως. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, Ευτέρπη Κουτζαμάνη - Δρίλια, αντιπρόεδρο, και (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr») τα μέλη: Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γεώργιο Σαρειδάκη και Σωκράτη Τσιχλιά. Απόν το μέλος Γεώργιος Πλειός, ο οποίος είχε κληθεί νομίμως. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ.
Αντικείμενο της συζήτησης ήταν η ενδεχόμενη παραβίαση της ραδιοτηλεοπτικής νομοθεσίας από τον ραδιοφωνικό σταθμό με τον διακριτικό τίτλο «REAL FM» Νομού Αττικής, ιδιοκτησίας της εταιρείας με την επωνυμία «ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΑΛΗΘΙΝΟ ΡΑΔΙΟΦΩΝΟ ΑΕ», αναφορικά με διατάξεις περί: α) σεβασμού προσωπικότητας και β) ποιοτικής υποβάθμισης προγράμματος, κατά την προβολή της εκπομπής που μεταδόθηκε την 20.3.2023, μεταξύ 10.00 και 12.00. Η υπόθεση εξετάζεται ύστερα από την με αριθμό πρωτοκόλλου ΕΣΡ 1335/20.3.2023 καταγγελία.
Για τον έλεγχο σχηματίστηκε φάκελος με αριθμό 78/29.3.2023, ο οποίος ανατέθηκε στη διοικητική υπάλληλο Ειρήνη Κεραμήτσου και στην ειδική επιστήμονα - νομικό Όλγα Γαρουφαλιά. Στη συνέχεια, η Διοικητική Υπάλληλος υπέβαλε στο ΕΣΡ την με αριθμό πρωτοκόλλου 354/ΕΣ/8.5.2023 έκθεση καταγραφής των πραγματικών περιστατικών της υπόθεσης και η Ειδική Επιστήμων υπέβαλε την με αριθμό πρωτοκόλλου 474/ΕΣ/6.6.2023 νομική της εισήγηση.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, για λογαριασμό της λειτουργούσης τον σταθμό ως άνω εταιρείας, παρέστη η πληρεξούσια δικηγόρος της, Βασιλική Σκανδάλη.
Ερωτηθείσα από τον Πρόεδρο, η Δικηγόρος δήλωσε ότι γνωρίζει το περιεχόμενο του φακέλου, έλαβε δε τον λόγο και ανέπτυξε τους ισχυρισμούς της. Ζήτησε στη συνέχεια -και η Ολομέλεια δέχτηκε- να της παρασχεθεί προθεσμία για την κατάθεση εγγράφου υπομνήματος μέχρι και την 28.7.2023, ώρα 14.00, και η συζήτηση κηρύχθηκε περαιωμένη. O σταθμός κατέθεσε στη Γραμματεία το με αριθμό πρωτοκόλλου 4057/27.7.2023 υπόμνημά του.
Την 19.9.2023 και ώρα 11.00 η Ολομέλεια συνήλθε σε διάσκεψη επί της υποθέσεως, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, Ευτέρπη Κουτζαμάνη - Δρίλια, αντιπρόεδρο και (με τηλεδιάσκεψη μέσω της ηλεκτρονικής πλατφόρμας «epresence.gov.gr») τα μέλη: Νικόλαο Κιάο, Γ εώργιο Σαρειδάκη και Σωκράτη Τσιχλιά. Απόντα τα μέλη Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειος Καραποστόλης, Ευαγγελία Μήτρου και Γεώργιος Πλειός, οι οποίοι είχαν κληθεί νομίμως. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ. Παρέστη επίσης και η ανωτέρω εισηγήτρια, η οποία ανέπτυξε το ζήτημα προφορικώς και αποχώρησε. Η Ολομέλεια, αφού άκουσε την επίμαχη ροή προγράμματος και μελέτησε το σύνολο των στοιχείων του φακέλου:
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΩΣ ΕΞΗΣ:
Ι. Νομικό μέρος
1. Το άρθρο 15 παρ. 2 του Συντάγματος ορίζει: «Η ραδιοφωνία και η τηλεόραση υπάγονται στον άμεσο έλεγχο του Κράτους. Ο έλεγχος και η επιβολή των διοικητικών κυρώσεων υπάγονται στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης. Ο άμεσος έλεγχος του Κράτους... έχει ως σκοπό... το σεβασμό της αξίας του ανθρώπου», που θεμελιώνεται (και) στο άρθρο 2 παρ. 1 του Συντάγματος ως πρωταρχική υποχρέωση της Πολιτείας».
2. Η υποχρέωση για σεβασμό της προσωπικότητας αναφερόμενου ή συμμετέχοντος σε εκπομπή προσώπου θεσπίζεται στις διατάξεις των άρθρων: ι) 1 παρ. 8 του
Ν. 3592/2007, το οποίο ορίζει: «Η παροχή ραδιοτηλεοπτικών υπηρεσιών και η εκπομπή ραδιοτηλεοπτικών προγραμμάτων εξυπηρετούν την κοινωνική αποστολή της ραδιοφωνίας και τηλεόρασης, την πολιτιστική ανάπτυξη της χώρας και ιδίως το σεβασμό της αξίας του ανθρώπου κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 15 του Συντάγματος», ιι) 3 παρ. 1 εδ. β του Ν. 2328/1995, το οποίο ορίζει: «Οι κάθε είδους εκπομπές που μεταδίδουν οι ραδιοφωνικοί και τηλεοπτικοί σταθμοί πρέπει να σέβονται την προσωπικότητα, την τιμή, την υπόληψη, τον ιδιωτικό και επαγγελματικό βίο, την επαγγελματική, κοινωνική, επιστημονική, καλλιτεχνική, πολιτική ή άλλη συναφή δραστηριότητα κάθε προσώπου, η εικόνα του οποίου εμφανίζεται στην οθόνη ή το όνομα του οποίου ή στοιχεία επαρκή για τον προσδιορισμό του οποίου μεταδίδονται», ιιι) 9 παρ. 2 του Π.Δ. 77/2003, το οποίο ορίζει: «Τα πρόσωπα που συμμετέχουν ή αναφέρονται στις εκπομπές πρέπει να απολαμβάνουν δίκαιης, ορθής και αξιοπρεπούς συμπεριφοράς (εδ.α). Ειδικότερα, δεν επιτρέπεται η προσβολή της προσωπικότητας, της τιμής και της αξιοπρέπειάς τους (εδ. β). Πρέπει επίσης να γίνονται σεβαστά η ιδιωτική και οικογενειακή τους ζωή, η επαγγελματική τους δραστηριότητα και το δικαίωμα έκφρασής τους. (εδ.γ) Η άσκηση κριτικής δεν είναι ασυμβίβαστη με το σεβασμό των δικαιωμάτων των εμφανιζόμενων ή αναφερόμενων προσώπων (εδ. δ)» και ν) 3 παρ. 1 του Ν. 4173.2013 (που εφαρμόζεται και στην ιδιωτική τηλεόραση σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 1 α του Ν. 2328/1995 που προβλέπει ότι οι εκπομπές όλων των ραδιοτηλεοπτικών σταθμών διέπονται από τις αρχές και τους κανόνες εκπομπών και διαφημίσεων που ισχύουν για τις εκπομπές της ΕΡΤ Α.Ε.), το οποίο ορίζει: «Οι ραδιοφωνικές και τηλεοπτικές εκπομπές της Ε.Ρ.Τ. Α.Ε., καθώς και το περιεχόμενο των διαδικτυακών ιστοτόπων της, εμπνέονται από τα ιδανικά της ελευθερίας, της δημοκρατίας, της αξίας του ανθρώπου, της προστασίας των δικαιωμάτων του ανθρώπου ως ατόμου και ως μέλους του κοινωνικού συνόλου, της εθνικής ανεξαρτησίας, της ειρήνης και της συνεργασίας των λαών».
3. Το άρθρο 30 παρ. 1 εδ. α του Ν. 4779/2021 θεσπίζει δικαίωμα επανόρθωσης από προσβολή που υπέστη φυσικό ή νομικό πρόσωπο στην προσωπικότητά του κατά τη μετάδοση προγράμματος και ορίζει: «Κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο, τα έννομα συμφέροντα και ιδίως η προσωπικότητα του οποίου θίγονται από το περιεχόμενο τηλεοπτικού προγράμματος, δικαιούται να ζητήσει επανόρθωση από τον τηλεοπτικό οργανισμό που μετέδωσε το επίμαχο πρόγραμμα μέσα σε αποκλειστική προθεσμία τριάντα (30) ημερών από τη μετάδοση ή την αναμετάδοση αυτού (δικαίωμα απάντησης)». Το άρθρο 30 παρ. 6 εδ. β του Ν. 4779/2021 ορίζει ειδικότερα: «Σε όλες τις περιπτώσεις που αναφέρονται στη παρ. 1, και εφόσον η προσβολή του δικαιώματος μπορεί να αποκατασταθεί με τη διαδικασία του παρόντος, η προηγούμενη υποβολή αίτησης απάντησης και η μη προσήκουσα από τον τηλεοπτικό οργανισμό ικανοποίηση της αίτησης αυτής αποτελούν προϋπόθεση για την επιβολή των προβλεπόμενων διοικητικών κυρώσεων για το γεγονός που προκάλεσε την αίτηση απάντησης».
Σε περίπτωση που δεν είναι δυνατή η αποκατάσταση της προσβολής της προσωπικότητας αναφερόμενου ή συμμετέχοντος σε εκπομπή προσώπου με την τήρηση της διαδικασίας του δικαιώματος επανόρθωσης ενόψει των συνθηκών τέλεσης, της έντασης ή της φύσης της προσβολής προσωπικότητας, η προηγούμενη υποβολή σχετικής αίτησης επανόρθωσης προς τον τηλεοπτικό σταθμό από το θιγόμενο πρόσωπο δεν αποτελεί προϋπόθεση για την επιβολή διοικητικών κυρώσεων από το ΕΣΡ (πρβλ. ΣτΕ 2045/2018, 1089/2018, 1216/2018, 1173/2017, 825/2017).
4. «Σε μία δημοκρατική κοινωνία, το άτομο που καθίσταται δημόσιο πρόσωπο, με την έννοια ότι γίνεται γνωστό σε ευρύτερο κύκλο του κοινού (πολιτικοί, δημοσιογράφοι, καλλιτέχνες, αθλητές κλπ.) υπόκειται εκ των πραγμάτων στο δημοσιογραφικό έλεγχο, τον οποίο, και αν είναι οξύς ή δεικτικός, εφόσον δεν θίγεται η τιμή και η υπόληψή του, οφείλει να ανέχεται. Είναι δυνατόν, λοιπόν, να δημοσιεύονται σχόλια για τη σχετική πληροφόρηση και ενημέρωση του κοινού, με δριμεία κριτική ή δυσμενείς, ακόμα και σκωπτικούς ή ειρωνικούς χαρακτηρισμούς για τα πρόσωπα αυτά, χωρίς αυτό να συνιστά μη σύννομη προσβολή της προσωπικότητάς τους ή παραβίαση των πιο πάνω κανόνων δεοντολογίας, αφού είναι αναντίρρητο ότι κάθε επικριτική εκπομπή ή δημοσίευμα δημιουργεί αναπόφευκτα δυσμενείς εντυπώσεις σε βάρος των δημόσιων αυτών προσώπων» (ΔΠρΑθ 16280/1995).
5. Τα όρια της επιτρεπόμενης κριτικής που ασκείται στα δημόσια πρόσωπα είναι ευρύτερα απ' ό,τι τα αντίστοιχα όρια των απλών πολιτών (ΕΔΔΑ 17446/2007 (Smolorz v. Poland), ΕΔΔΑ 21279/2002 και 36448/2002 (Lindon, Otchakovsky- Laurens and July v. France), ΕΔΔΑ 15601/2002 (Kulis v. Poland), ΣτΕ 2848/2013), γι αυτό και τα πρόσωπα αυτά οφείλουν να δείχνουν μεγαλύτερη ανοχή στην κριτική που τούς ασκείται (ΕΔΔΑ 9815/1982 (πρβλ. ΕΔΔΑ Lingens v. Austria).
6. Ένας βαθμός υπερβολής ή ακόμα και πρόκλησης επιτρέπεται στον τύπο και τους δημοσιογράφους, οι οποίοι έχουν ως στόχο τον σχολιασμό ζητημάτων δημόσιου ενδιαφέροντος (ΕΔΔΑ 15601/2002, Kulis v. Poland, ΕΔΔΑ 17446/2007, Smolorz v. Poland και ΕΔΔΑ Prager et Oberschlick v. Austria 26.4.1995). Επίσης, έχει κριθεί από το ΕΔΔΑ ότι η χρήση σαρκασμού και ειρωνείας είναι απόλυτα συμβατά με την άσκηση της ελευθερίας της έκφρασης ενός δημοσιογράφου (ΕΔΔΑ 15601/2002, Kulis v. Poland και ΕΔΔΑ 17446/2007, Smolorz v. Poland), ενώ μία αξιολογική κρίση μπορεί να θεωρηθεί υπερβολική όταν δεν υπάρχουν συγκεκριμένα γεγονότα, πραγματικά περιστατικά για να την στηρίξουν (ΕΔΔΑ 15601/2002, Kulis v. Poland).
7. Η καλόπιστη αναφορά και ο σχολιασμός γεγονότων δεν είναι δυνατόν να τιμωρείται χωρίς να θεωρείται ότι έτσι τίθεται υπέρμετρος περιορισμός στην ελευθερία του λόγου (ΕΔΔΑ 9815/1982, Lingens v. Austria).
8. Η εξουσία αυτοπροσδιορισμού (η ελεύθερη επιλογή κάθε ατόμου του βαθμού αποκάλυψης στους τρίτους πτυχών της προσωπικότητάς του και της έκθεσης του ίδιου στη δημοσιότητα) υπόκειται σε περιορισμούς. Ο φορέας του δικαιώματος οφείλει να ανέχεται επεμβάσεις στην προσωπικότητά του, οι οποίες συνδέονται με τον τρόπο ζωής που ο ίδιος επέλεξε. Αυτό ισχύει γενικά για τα δημόσια πρόσωπα, τα πρόσωπα δηλαδή που, τόσο με τις πράξεις τους, όσο και λόγω του ρόλου τους στα δημόσια δρώμενα εισέρχονται στη δημόσια σφαίρα και ειδικά για τα πρόσωπα που ασκούν δημόσιο λειτούργημα ή συμμετέχουν στην πολιτική ζωή, όπως οι πολιτικοί, δηλαδή τα πρόσωπα που ασχολούνται με την πολιτική με την ευρεία έννοια και ασκούν, άσκησαν ή επιδιώκουν να ασκήσουν πολιτικό αξίωμα. Η ιδιότητα του πολιτικού δικαιολογεί την άσκηση ακόμα και δριμείας κριτικής, αρκεί αυτή να μη συνιστά προσωπική επίθεση (ΑΠ 1230/2014 και υπόθεση Lingens του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των δικαιωμάτων του ανθρώπου).
9. Σε εφαρμογή του άρθρου 15 παρ. 2 του Συντάγματος θεσπίζεται υποχρέωση των ραδιοτηλεοπτικών σταθμών για εξασφάλιση της ποιοτικής στάθμης των μεταδιδόμενων από αυτούς εκπομπών τους στις εξής διατάξεις: ι) στο άρθρο 1 παρ. 1 του Ν. 3592/2007 που ορίζει ότι: «Σκοπός των διατάξεων του παρόντος νόμου είναι... η ποιοτική στάθμη των προγραμμάτων», ιι) στο άρθρο 1 παρ. 1 εδ. γ του Ν. 2328/1995 που ορίζει ότι: «Οι σταθμοί στους οποίους χορηγούνται οι άδειες υποχρεούνται να μεριμνούν για την ποιότητα του προγράμματος», ιιι) 2 παρ. 1 του Π.Δ. 77/2003, το οποίο ορίζει: «Οι ειδησεογραφικές και άλλες δημοσιογραφικές και πολιτικές εκπομπές πρέπει να εξασφαλίζουν την ποιοτική στάθμη που επιβάλλει η κοινωνική αποστολή της ραδιοφωνίας και της τηλεόρασης καθώς και η πολιτιστική ανάπτυξη της χώρας», w) 1 παρ. 2 του Ν. 4339/2015 που ορίζει ότι: «Η παροχή υπηρεσιών επίγειας ψηφιακής τηλεοπτικής ευρυεκπομπής αποτελεί υπηρεσία γενικού οικονομικού συμφέροντος, ..., που συνίσταται στην παροχή στο κοινό τηλεοπτικών υπηρεσιών βάσει προϋποθέσεων, όρων και τις διαδικασιών που διασφαλίζουν ... την πολιτική και πολιτισμική πολυμέρεια και την παροχή στο κοινό υψηλού επιπέδου τηλεοπτικών υπηρεσιών», ν) 2 παρ. 3 εδ. β του Ν. 4173/2013, το οποίο ορίζει: «Οι οπτικοακουστικές υπηρεσίες που παρέχει η Ε.Ρ.Τ. Α.Ε. πρέπει να ανταποκρίνονται στην ποιοτική στάθμη που επιβάλλουν η κοινωνική της αποστολή και η πολιτιστική ανάπτυξη της Χώρας και να σέβονται ιδίως την αξία του ανθρώπου και την προστασία της παιδικής ηλικίας και της νεότητας».
10. Στο πλαίσιο εξειδίκευσης της επιταγής του άρθρου 15 παρ. 2 του Συντάγματος για την ποιοτική στάθμη των ραδιοτηλεοπτικών προγραμμάτων θεσπίζεται και υποχρέωση των ραδιοτηλεοπτικών σταθμών για ποιοτική χρήση της γλώσσας α) στο άρθρο 2 παρ. 4 εδ. α του Π.Δ. 77/2003, το οποίο ορίζει: «Η τήρηση των γενικά παραδεκτών κανόνων που αφορούν στην ορθή, ευπρεπή και καλαίσθητη γλωσσική διατύπωση και εκφορά λόγου είναι απαραίτητη» και β) στο άρθρο 3 παρ. 3 του Ν. 4173/2013, το οποίο ορίζει: «Οι ραδιοφωνικές και τηλεοπτικές εκπομπές της Ε.Ρ.Τ. Α.Ε., καθώς και το περιεχόμενο των διαδικτυακών ιστοτόπων της, διέπονται από τις αρχές . της διαφύλαξης της ποιότητας της ελληνικής γλώσσας».
11. Οι ραδιοτηλεοπτικοί σταθμοί, στους οποίους παραχωρείται η χρήση συχνοτήτων που αποτελούν δημόσιο αγαθό, οφείλουν να υπηρετούν με το μεταδιδόμενο από αυτούς πρόγραμμα τους συνταγματικώς καθοριζόμενους στόχους της ραδιοτηλεόρασης (πρβλ. ΣτΕ 4043/2012). Αναγνωρίζεται σ’ αυτούς, κατ’ αρχήν, η ελευθερία επιλογής και διαμορφώσεως του μεταδιδόμενου προγράμματος, το πρόγραμμα αυτό, όμως, και το περιεχόμενό του πρέπει να διασφαλίζει την αξιούμενη από το Σύνταγμα ποιοτική στάθμη (πρβλ. ΣτΕ 1687/2011).
12. Η λειτουργία των ραδιοτηλεοπτικών σταθμών αποτελεί αντικείμενο εντόνου κρατικού ενδιαφέροντος και ανάγεται σε θέμα γενικότερου δημόσιου συμφέροντος, το οποίο συνθέτουν οι αναγραφόμενοι στο άρθρο 15 παρ. 2 του Συντάγματος στόχοι, στους οποίους περιλαμβάνεται και η διασφάλιση της ποιοτικής στάθμης των εκπομπών προς την κατεύθυνση της κοινωνικής και πολιτιστικής ανάπτυξης της Χώρας (βλ. ΣτΕ 610/2018, 1213/2010 Ολομ., 1337 - 1339/2013 7μελούς). Το ΕΣΡ δύναται και οφείλει σε περίπτωση παράβασης των ανωτέρω υποχρεώσεων να επιβάλλει κυρώσεις, στα πλαίσια της άσκησης ελέγχου επί των ραδιοτηλεοπτικών μέσων, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο νόμο (ΣτΕ 3311/2013).
13. Το περιεχόμενο της αόριστης νομικής έννοιας της «ποιότητας» εξειδικεύεται με βάση τους κανόνες της λογικής και τα δεδομένα της κοινής πείρας σε συγκεκριμένο τόπο και χρόνο. Το ΕΣΡ προβαίνει σε αξιολόγηση του περιεχομένου συγκεκριμένης εκπομπής και σε πραγματολογική εξειδίκευση της αόριστης αξιολογικής έννοιας «ποιοτική στάθμη» ή «ποιότητα τηλεοπτικού προγράμματος» (ΣτΕ 901/2015). Αρκεί η αναφορά στη γενική και αφηρημένη ρήτρα περί αξιούμενης ποιοτικής στάθμης των ραδιοτηλεοπτικών εκπομπών, χωρίς να γίνεται μνεία συγκεκριμένων κανόνων δεοντολογίας των ραδιοτηλεοπτικών εκπομπών που παραβιάζονται (πρβλ. ΣτΕ 4043/2012, 3133/2015, 1984/2013, 335/2013, 3815/2014). Η διαπίστωση από το ΕΣΡ της συνδρομής των προϋποθέσεων εφαρμογής της έννοιας της ποιότητας ελέγχεται δικαστικώς (όλως ενδεικτικώς, ΣτΕ 3487/2017, 3815/2014, ΣτΕ 4532/2014, 335/2013, 1984/2013).
14. Η υποχρέωση των ραδιοτηλεοπτικών σταθμών για τήρηση, κατά τη μετάδοση των εκπομπών τους, των γενικά παραδεκτών κανόνων της ευπρέπειας και της καλαισθησίας στη γλώσσα και τη συμπεριφορά αποτελεί ειδικότερη έκφανση της ποιοτικής στάθμης των ραδιοτηλεοπτικών εκπομπών. Η τήρηση ευπρεπούς, καλαίσθητης εκφοράς λόγου και συμπεριφοράς των παρουσιαστών και συντελεστών μίας εκπομπής, ανάλογα βέβαια με το είδος και το πλαίσιο κάθε εκπομπής, αποτελεί προϋπόθεση για την εκπλήρωση του γενικότερου στόχου και αποστολής της τηλεόρασης και του ραδιοφώνου που συνίσταται στην πολιτιστική ανάπτυξη της χώρας και την προαγωγή του πολιτισμού.
15. Η άσκηση του δικαιώματος της ελευθερίας της έκφρασης που θεσπίζεται στο άρθρο 14 παρ. 1 του Συντάγματος και στο άρθρο 10 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου, τελεί υπό την επιφύλαξη της τήρησης, μεταξύ άλλων, των κανόνων δικαίου που κατοχυρώνουν δικαιώματα άλλων, όπως εκείνοι που αποσκοπούν στη διασφάλιση της ποιοτικής στάθμης του προγράμματος, ειδικότερη έκφανση της οποίας αποτελεί η γλωσσική ευπρέπεια των εκπομπών (ΣτΕ 509/2018, 3487/2017, 4532/2014, 1363/2013). Η ελευθερία του λόγου και της έκφρασης υπόκεινται προκειμένου για προϊόντα λόγου και τέχνης που μεταδίδονται ή προβάλλονται από το ραδιόφωνο ή την τηλεόραση στο ειδικό καθεστώς και στους περιορισμούς που επιβάλλονται σχετικώς από την ειδικότερη ως προς τα συγκεκριμένα ως άνω προϊόντα λόγου και τέχνης, διάταξη του άρθρου 1 5 παρ. 2 του Συντάγματος (ΣτΕ 910/2018). Συνεπώς, το δικαίωμα της ελευθερίας της έκφρασης δεν απαλλάσσει τους τηλεοπτικούς σταθμούς από την τήρηση των επιταγών της ευπρέπειας και της ποιοτικής στάθμης των εκπομπών (ΣτΕ 4157/2014).
16. Δεν συγχωρείται, επομένως, η μετάδοση ραδιοτηλεοπτικών προγραμμάτων, στα οποία γίνεται χρήση απρεπών ή χυδαίων εκφράσεων (ΣτΕ 3487/2017, 535/2018, 2490/2006).
17. Τα δικαιώματα της ελεύθερης έκφρασης των στοχασμών και της πληροφόρησης δεν απαλλάσσουν τους τηλεοπτικούς σταθμούς από την τήρηση των επιταγών του σεβασμού της αξίας του ανθρώπου, της ευπρέπειας και της ποιοτικής στάθμης των εκπομπών (ΣτΕ 1927/2012, 3985/2013 και 4157/2014).
18. Τέλος, κατά τα στοιχεία β και ε της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 2863/2000, το ΕΣΡ ελέγχει την τήρηση των όρων που προβλέπονται στην εκάστοτε ισχύουσα ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία και επιβάλλει τις από το άρθρο 4 του Ν. 2328/1995 προβλεπόμενες κυρώσεις.
ΙΙ. Πραγματικό μέρος
Από τα έγγραφα του φακέλου, την παρακολούθηση της επίμαχης ροής προγράμματος και τους ισχυρισμούς της εγκαλουμένης (προβληθέντες προφορικώς και εγγράφως), προκύπτουν τα εξής:
Η εξεταζόμενη εκπομπή του ραδιοφωνικού σταθμού «REAL FM» Νομού Αττικής αποτελεί δημοσιογραφική εκπομπή, δηλαδή εκπομπή λόγου με ενημερωτικό χαρακτήρα, που παρουσιάζει και σχολιάζει επίκαιρα, πολιτικά κυρίως ζητήματα, καθώς και πρόσωπα της τρέχουσας πολιτικής επικαιρότητας. Κατά τη διάρκεια της εκπομπής της 20.3.2023 σε ορισμένα τμήματα αυτής, διάρκειας δεκατεσσάρων (14) συνολικά λεπτών (που μεταδόθηκαν μεταξύ 10.17.58 και 10.25.26, 10.33.55 και 10.34.12, 10.50.23 και 10.52.32, 11.13.20 και 11.17.50), ο δημοσιογράφος και παρουσιαστής της εκπομπής αναφέρθηκε στο γεγονός της επιστολής που έστειλε ο πρώην υπουργός Πολάκης στον πρώην πρωθυπουργό Αλέξη Τσίπρα για να του ζητήσει συγνώμη για ορισμένα σχόλια που είχε κάνει κατά δημοσιογράφων, δικαστικών και τραπεζικών. Συγκεκριμένα, αναφέρθηκαν μεταξύ άλλων τα εξής: 10:17 :58" - 10:25':26"
Παρουσιαστής: Με το που μπήκα στην εκπομπή, μου στέλνετε μηνύματα και με ρωτάτε τι έγινε με τον Πολάκη: Τι είπα, τι είπε, τ έγινε... Καταρχήν θεωρώ το θέμα ήσσονος σημασίας και πιστεύω ότι θα λυθεί πάρα πολύ απλά στη δικαιοσύνη. Εγώ είπα το εξής πολύ απλό: Όταν ο Πολάκης και ο ΣΥΡΙΖΑ έδωσαν στη δημοσιότητα την επιστολή του πρώην υπουργού προς τον Αλέξη Τσίπρα, είπα το εξής πάρα πολύ απλό, που όποιος διαβάσει την επιστολή και έχει μάτια και στοιχειώδη κρίση το βλέπει, δεν χρειάζεται να του το πω εγώ. Ζητάει συγγνώμη μόνο από τον αρχηγό του ΣΥΡΙΖΑ.
Ζητάει συγγνώμη μόνο από τον πρόεδρό του, τον Αλέξη Τσίπρα. Διότι είναι προφανές ότι ο σκοπός της επιστολής δεν είναι να ζητήσει συγγνώμη για τα συγκεκριμένα πολιτικά λάθη που έκανε. Ο σκοπός της επιστολής είναι να παρακαλέσει τον Τσίπρα να τον ξαναβάλει στα ψηφοδέλτια, όπερ και εγένετο. Και γιατί έχει αυτό το μεγάλο άγχος για τα ψηφοδέλτια; Κατά τη γνώμη μου - δική μου γνώμη είναι, δική μου άποψη- κυρίως για τη βουλευτική ασυλία. Γιατί έχει βρίσει τόσο κόσμο, έχει στοχοποιήσει δημοσιογράφους, δικαστές, στελέχη τραπεζών, έχει ανοίξει τόσα μέτωπα, που αν μείνει χωρίς τη βουλευτική ασυλία, προφανώς τρέμει ότι θα φορτωθεί στην πλάτη με πάρα πολλές ποινές από τα ποινικά δικαστήρια και με πολλές αποζημιώσεις από τα αστικά δικαστήρια γιατί έρχονται και αγωγές. Χαρακτηριστικό του ότι δεν ζήτησε συγγνώμη από τους δημοσιογράφους και από τους δικαστές και από τους τραπεζικούς, τους οποίους καθύβρισε και στοχοποίησε και με φωτογραφίες δημόσια είναι ότι επαναλαμβάνει στην επιστολή του προς τον Αλέξη Τσίπρα και την πολιτική γραμματεία του ΣΥΡΙΖΑ τις κατηγορίες κατά των δημοσιογράφων και τους χαρακτηρίζει για άλλη μία φορά ενεργούμενα του Μητσοτάκη, αυτός ο οποίος ομιλεί συνέχεια για «πετσωμένους» δημοσιογράφους για να δημιουργεί εντυπώσεις και να ρίχνει λάσπη, χωρίς να εξετάζει και βάζοντας όλους σε ένα τσουβάλι. Βάζοντας για παράδειγμα την «Real News» στο ίδιο τσουβάλι με εφημερίδες που πήραν τα πενταπλάσια, ενώ η «Real News» πήρε όσα πήρε η «Αυγή» και η «Εφημερίδα των συντακτών», Παύλο Πολάκη. Καλημέρα. Και ενώ κάποια από τα ραδιόφωνά μας, κάποια πήραν μηδέν. Το μηδέν το ξέρετε; Το έχετε ξαναδεί σε λίστα χρηματοδότησης; Μηδέν!
Όλος μαζί δε ο όμιλος πήρε το Ά ή 1/5 των χρημάτων που πήραν ανάλογης δυναμικότητας δημοσιογραφικοί όμιλοι. Και μιλάει τώρα σε εμένα και στους δημοσιογράφους του «Real» που έχουν τον υψηλότερο βαθμό πολυφωνίας. Ποιος; Ο Πολάκης! Δεν θα του απαντήσω στο ύφος του. Δεν θα του κάνω την χάρη αυτή. Όμως, του λέω πως είτε έχει ασυλία είτε όχι, μετά τις εκλογές έρχονται και τα ποινικά δικαστήρια και τα αστικά. Και στα αστικά δικαστήρια, δεν υπάρχει Παύλο Πολάκη ασυλία. Στην αγωγή, δεν έχει ασυλία. Θα το πάρω το κοπάδι δηλαδή. Το κοπάδι στην Κρήτη θα το πάρω και θα στηθεί το γλέντι. Και πριν αλέκτωρ λαλήσει τρις, που λέει και το Ευαγγέλιο, με το που έκαναν την ανάρτηση ότι ζήτησε συγγνώμη από τον Τσίπρα αλλά δεν ζήτησε... Μόνο από αυτόν. Δεν ζήτησες συγγνώμη από αυτούς που έθιξες, που στοχοποίησες, που πρόσβαλλες, που λάσπωσες, ήρθε από κάτω και τι μου έγραψε; Να ζητήσω συγγνώμη, εγώ, από τον ελληνικό λαό, για τα τελευταία δεκατρία χρόνια! Τι λες ρε ... καλλιτέχνη; Ψήφισα εγώ μνημόνια όπως εσύ; Υποστήριξα εγώ μνημόνια όπως εσύ; Τι λες ρε άσχετε; Άσχετε! Άθλιε! Συκοφάντη! Βρωμιάρη! Εσύ να ζητήσεις συγγνώμη. Που υποσχόσουν στους πολίτες ότι θα καταργήσεις τα μνημόνια. Και πήγες και τα ψήφισες και τα εφάρμοσες. Δεν θα ξαναμιλήσω για τον Παύλο Πολάκη. Είναι η τελευταία φορά σήμερα.
Η πρώτη και η τελευταία. Γιατί, όπως θυμάστε, εγώ ούτε τον έχω κατηγορήσει ποτέ. Αστειάκια κάναμε με ορισμένες από τις κινήσεις του, αλλά φαίνεται ότι δεν είναι για αστεία ο τύπος. Είναι επικίνδυνος. Και για αυτό προσωπικά θα προσφύγω στην δικαιοσύνη. Κάνει μεγάλη ζημιά στο κόμμα του. Πρέπει να σας πω ότι τα περισσότερα μηνύματα που πήρα όταν έκανα την ανάρτηση για το ότι ζήτησε συγγνώμη μόνο από τον αρχηγό του και όχι για τα πραγματικά του σφάλματα, τα περισσότερα μηνύματα που δέχθηκα στο κινητό μου ήταν από βουλευτές και στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ, που μου έγραφαν ότι έχω δίκιο αλλά τι να κάνουμε, είναι προεκλογικός χρόνος και λοιπά και λοιπά. Δεν πειράζει παιδιά. Εγώ δεν είμαι κομματικό στέλεχος, δεν ανήκω σε κανένα πολιτικό κόμμα και μπορώ να λέω δημόσια και ελεύθερα τη γνώμη μου. Ο τύπος ζήτησε συγγνώμη μόνο για να πάρει πίσω την βουλευτική ασυλία, που φοβάται ότι αν την χάσει μετά τις εκλογές, θα έχει σοβαρά δικαστικά μπλεξίματα Είναι υποκριτική η συγγνώμη του, είναι προσχηματική και απευθύνεται μόνο στον αρχηγό του, μόνο στον Αλέξη Τσίπρα. Μήπως θέλει να του ζητήσει συγγνώμη και η Πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων ο κύριος Πολάκης; Μου γράφει εδώ ο Στέλιος: γιατί τον είπες βρωμιάρη; Δεν πέφτεις στο επίπεδό του; Τον είπα βρωμιάρη, γιατί κάνει βρωμιές σε βάρος ανθρώπων και γιατί έχει κάνει βρωμιές σε βάρος μου. Και τις συνεχίζει. Για αυτό τον είπα βρωμιάρη. Είναι το λιγότερο που μπορώ να πω. Ότι οι μέθοδοί του είναι βρώμικες. Ανέντιμες και βρώμικες. Και θα τα πούμε στην δικαιοσύνη.
10:33 :55" - 10:34 :12"
Παρουσιαστής: Γιαννάκη, μην το ψάχνεις... Όποιος κάνει βρωμιές σε βάρος των συμπολιτών του, λέγοντας ψέματα και εκτοξεύοντας λάσπη, είναι βρωμιάρης. Μην το ψάχνεις. Και είμαι πολύ συγκρατημένος. Πάρα πολύ συγκρατημένος. Τον σώζει η αστική μου ευγένεια.
10:50 :23" - 10:52':32"
Παρουσιαστής: Αγαπητέ Γιάννη, υπάρχει η δικαιοσύνη. Θα δώσει απάντηση σε αυτά. Τώρα στο ερώτημά σου, γιατί στις λίστες των δημοσιογράφων, που έδωσε τις φωτογραφίες τους στοχοποιώντας τους ίδιους και τις οικογένειές τους ο κ. Πολάκης, περιλαμβάνονται και κάποιοι που είναι πολύ φιλικοί προς τον ΣΥΡΙΖΑ, η απάντηση είναι απλή: γιατί την έκανε copy paste, που λέει και ο ίδιος από το ΜΑΚΕΛΕΙΟ του Στέφανου Χίου. Άλλα τα κριτήρια της φυλλάδας του Χίου, άλλα τα κριτήρια του Πολάκη... Αλλά τα μπέρδεψε κάπου εκεί. Χρησιμοποίησε ακριβώς την ίδια λίστα με αποτέλεσμα να μπερδευτεί το πράγμα. Αλλά άστα! Είπαμε, θα τα πούμε όλα αυτά στην δικαιοσύνη. Όπως θα πούμε εκεί και για την εκστρατεία, την βρώμικη εκστρατεία, που έκανε αυτός ο βρώμικος άνθρωπος εναντίον του Real Group και σε ό,τι αφορά τα οικονομικά του ομίλου μας, που είναι απολύτως ρυθμισμένα. Είμαστε από τους λίγους ομίλους, που τα τραπεζικά μας χρέη είναι απολύτως ρυθμισμένα και έχουν μειωθεί κατά τα τελευταία χρόνια στο ένα τρίτο. Είμαστε λευκοί προς όλες τις τράπεζες, απολύτως ρυθμισμένοι, είμαστε σε πλήρη εξόφληση του δανεισμού μας. Έχουμε εξοφλήσει χωρίς κανένα σκόντο, καμία έκπτωση τα 2/3 του δανεισμού μας. Αλλά βολεύει τον κύριο Πολάκη και τους ομοίους του να πετούν λάσπη, προκειμένου να μας σπιλώσουν. Θα τα πούμε όλα αυτά, αγαπητέ φίλε που ρωτάς, στην δικαιοσύνη και εκείνη θα πάρει τις αποφάσεις της.
11:13 :20" - 11:17 :50"
Συμμετέχων: Τώρα. Σε άκουγα για το θέμα του Πολάκη και προσυπογράφω μέχρι κεραίας όσα είπες. Και σε επίπεδο προσωπικό αλλά και δημοσιογραφικά. Να πω λίγο την γνώμη μου αν μου επιτρέπεις;
Παρουσιαστής: Βεβαίως. Ελεύθερα. Ειδικά αφού δήλωσες ότι προσυπογράφεις όσα λέω.
Συμμετέχων: Να το πάω λίγο παρακάτω. Καταρχάς, το μόνο σημείο που διαφωνώ είναι ότι δεν είναι μεγάλης σημασίας. Είναι μεγάλης σημασίας το θέμα του Πολάκη. Είναι μείζονος σημασίας γιατί αφορά...
Παρουσιαστής: Ήσσονος σημασίας σε σχέση με τα θέματα των υποδομών που συζητάμε αυτές τις μέρες, με τα Τέμπη κτλ. Δεν μπορώ να το βάλω στην ίδια αξία. Συμμετέχων: Με τίποτα. Όμως είναι μείζονος σημασίας γιατί αφορά την ταυτότητα ενός κόμματος, το οποίο διεκδικεί εξουσία ξανά και θέλει ο κόσμος να ξέρει ποιες είναι οι συνιστώσες του σε ό,τι αφορά τις τοποθετήσεις, τον τρόπο που εκφράζεται δημόσια κλτ. Εγώ θα πω δυο-τρία πράγματα, τα οποία είναι καθαρές κουβέντες. Πρώτον: δεν είναι καμία συλλογική απόφαση η επαναφορά του. Ο κ. Τσίπρας αποφάσισε να μην είναι, ο κ. Τσίπρας αποφάσισε να ξαναγυρίσει. Δεν είναι συγχωροχάρτι. Και ξέρεις γιατί; Αν ανατρέξει κανείς στη δήλωση του κ. Πολάκη -δεν ξέρω αν την έγραψε ο ίδιος ή άλλος, δεν λέει τη λέξη συγγνώμη ούτε τυπικά. Παρουσιαστής: Όχι, δεν τη λέει.
Συμμετέχων: Λέει ήταν μια υπερβολή αυτό που είπε και ... και αν δεις προσεκτικά τη δήλωση, δεν αναιρεί την αντίληψή του για τα πράγματα.
Παρουσιαστής: Όχι, όχι. Αντίθετα. Ειδικά σε σχέση με τους δημοσιογράφους και τους δικαστές επαναλαμβάνει τα ίδια. Λέει: δεν σκόπευα να τους στοχοποιήσω, αλλά επαναλαμβάνει τα ίδια.
Συμμετέχων: Και απόδειξη είναι ότι μετά από τρεις ώρες μετά την επαναφορά του, ξαναγύρισε στο πληκτρολόγιο με το ανάλογο στυλ. Τώρα. Δεν είναι στροφή προς το κέντρο. Ας τα ακούν οι φίλοι μας που ψηφίζουν ΣΥΡΙΖΑ. Διότι όταν έχεις μια γκρίζα ζώνη, που έχει φύγει τώρα από τη ΝΕΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ γιατί έχει ευθύνες, ρίχνει ευθύνες στον τρόπο χειρισμού όλου αυτού του θέματος τέσσερα χρόνια, δεν θα έρθει σε εσένα όταν ήταν στη ΝΕΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ όταν επαναφέρεις ένα πρόσωπο, το οποίο.. Δεν είναι θέμα προσώπου. Επαναφέρεις μια αντίληψη. Αν αυτή η αντίληψη έρχεται σε κόντρα με τη διεύρυνσή σου προς το χώρο του κέντρου παρά μόνο σου μαζεύει -εγώ να το δεχτώ- ένα ποσοστό στον χώρο που ήδη έχεις, τότε θα μείνεις στον χώρο που έχεις και δεν θα κάνεις τη διεύρυνση. Δεν χρειάζεται να έχεις τελειώσει -όπως έλεγαν παλιά- την Ανωτάτη Εμπορική για να μην το καταλάβεις αυτό. Μην τρελαθούμε δηλαδή. Και είναι κι ένα δώρο στη ΝΕΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ. Δηλαδή η φράση της πολιτικής γραμματείας: υπό τις παρούσες συνθήκες επανεξετάζω είναι απολύτως λάθος. Διότι τώρα είναι οι συνθήκες που πρέπει να δεις και να απευθυνθείς σε νέα ακροατήρια. Είτε αυτά είναι στην γκρίζα ζώνη των δημοσκόπων από αντιρρήσεις για τους χειρισμούς τους κυβερνητικούς ή τη νέα γενιά. Δηλαδή δεν καταλαβαίνω... Η ηγεσία του ΣΥΡΙΖΑ θεωρεί ότι οι άνθρωποι που είναι δεκαοχτώ χρονών ή τριάντα έχουν αυτή την αντίληψη για την πολιτική; Και θα διεισδύσεις σε αυτούς που δεν τους έχεις; Δεν τους έχει ο Μητσοτάκης με τίποτα και το βλέπουμε, όχι μόνο στο διαδίκτυο για χι ψι λόγους που δεν είναι της ώρας να αναλύσουμε. Θεωρώ, λοιπόν, ότι αυτό είναι λάθος πολιτικά που έγινε και δεν έχει να κάνει με το πρόσωπο μόνο αλλά με μία αντίληψη. Φέρνεις πίσω μια αντίληψη για τον δημόσιο διάλογο, για το πώς κάνεις κριτική στον κόσμο, πώς μιλάς για τους δημοσιογράφους, τους βουλευτές κλπ. Αν έχουνε μικρούς Πολάκηδες τα άλλα κόμματα, άστους να τους έχουν. Εσύ πήρες μια απόφαση, πήγαινέ τη μέχρι το τέλος. Κι εγώ δε μιλάω για διαγραφή από το κόμμα, διότι πραγματικά μπορεί να είναι μέλος του κόμματος, όπως είναι άλλοι 150.000. Θεωρώ, λοιπόν, ότι αυτή την ώρα, βάζεις στην ατζέντα για το θέμα Πολάκη, μια αντίληψη, είναι σε μια κρίσιμη στιγμή και θεωρώ ότι αυτό δεν θα έπρεπε να γίνει. Ήταν ένας χειρισμός και πολιτικά και επικοινωνιακά λάθος.
Παρουσιαστής: Μάλιστα. Μαζί με τον Αντώνη Δελλατόλα με την ανάλυση του οποίου συμφωνώ. Απλώς εγώ στάθηκα κυρίως στο γεγονός ότι δεν ζήτησε συγγνώμη από τους ανθρώπους, τους οποίους στοχοποίησε προηγουμένως. Ο Αντώνης έκανε μια ανάλυση πολιτική. Ουσιαστική.
Περαιτέρω προκύπτει ότι ο αναφερόμενος στην εξεταζόμενη εκπομπή πρώην βουλευτής δεν υπέβαλε αίτημα επανόρθωσης στον σταθμό για την προσβολή της προσωπικότητάς του.
ΙΙΙ. Υπαγωγή
Υπό τα εκτεθέντα δε πραγματικά περιστατικά και λαμβάνοντας υπόψη και την ιδιότητα του αναφερόμενου στην εκπομπή προσώπου ως πολιτικού (δυνάμει της οποίας τα όρια ανοχής της κριτικής που του ασκείται είναι ευρύτερα από αυτά των ιδιωτών): Κρίνεται ότι η γενόμενη προσβολή προσωπικότητάς του δεν ήταν τέτοιας φύσεως και εκτάσεως, ώστε να μην είναι δυνατή η αποκατάστασή της κατά την διαδικασία επανόρθωσης του άρθρου 30 του Ν. 4779/2021.
Ως εκ τούτου, κρίνεται (ομόφωνα) από την Ολομέλεια ότι δεν στοιχειοθετείται εις βάρος της εγκαλουμένης το διοικητικό αδίκημα της προσβολής (δημοσίου) προσώπου, υπό την προεκτεθείσα έννοια, λόγω μη υποβολής αιτήματος επανόρθωσης στον σταθμό και, επομένως, η εγκαλουμένη πρέπει να απαλλαγεί της σχετικής κατηγορίας.
Κρίνεται, επίσης, ότι κατά την άσκηση κριτικής στον συγκεκριμένο πολιτικό από τον παρουσιαστή της εκπομπής χρησιμοποιήθηκαν κατ’ επανάληψη φράσεις και λέξεις που δεν ήταν κόσμιες και ευπρεπείς, και επιπροσθέτως δεν ήταν αναγκαίες για την υποστήριξη των απόψεών του και για την ενημέρωση του κοινού, και οι οποίες προσέδιδαν στο αντίστοιχο μέρος της εκπομπής χαρακτήρα ποιοτικώς υποβαθμισμένου (ραδιοφωνικού) προγράμματος. Κατά συνέπεια, η εγκαλουμένη παραβίασε (εκ προθέσεως) τις ανωτέρω διατάξεις και υπέπεσε στο υπ’ αυτών προβλεπόμενο αδίκημα και γι’ αυτό πρέπει να επιβληθεί σ’ αυτήν διοικητική κύρωση, και δη εκείνη του προστίμου.
Με βάση τη βαρύτητα της παραβάσεως και το κοινώς γνωστό μερίδιο ακροαματικότητας του συγκεκριμένου ραδιοφωνικού σταθμού (όπως προκύπτει από τα τηρούμενα στο ΕΣΡ στοιχεία), κρίνεται ότι το επιβλητέο πρόστιμο είναι εκείνο των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ
Απαλλάσσει την εγκαλουμένη από το αδίκημα της προσβολής προσωπικότητας αναφερόμενου σε εκπομπή προσώπου, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.
Δέχεται ότι η εγκαλουμένη παραβίασε - εκ προθέσεως - τη ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία ως προς την υποχρέωση εξασφάλισης της ποιοτικής στάθμης των προγραμμάτων, λόγω μη ευπρεπούς εκφοράς λόγου, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.
Επιβάλλει στην εταιρεία με την επωνυμία «ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΑΛΗΘΙΝΟ ΡΑΔΙΟΦΩΝΟ ΑΕ», ιδιοκτήτρια του ραδιοφωνικού σταθμού «REAL FM» Νομού Αττικής, τη διοικητική κύρωση του προστίμου των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ.
Κατά το άρθρο 4 παρ. 3 του Ν. 2328/1995, όπως έχει μετά την δια του άρθρου 23 παρ. 5 εδ. β' του Ν. 3166/2003 αντικατάστασή του, η παρούσα απόφαση κατά την προαναφερόμενη κύρωση, είναι εκτελεστή κατά:
1. Της εταιρείας ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΑΛΗΘΙΝΟ ΡΑΔΙΟΦΩΝΟ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ, που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής, στην οδό Κηφισίας 197, με ΑΦΜ 998299420, ΔΟΥ ΦΑΕ Αθηνών.
2. Του Στέργιου Χατζηνικολάου του Παναγιώτη με Α.Φ.Μ. 033086747, ΔΟΥ Αγ. Παρασκευής, ως νομίμου εκπροσώπου της εταιρείας.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε την 19η Σεπτεμβρίου 2023.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Ε.Σ.Ρ. Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΚΟΥΤΡΟΜΑΝΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΡΑΖΙΔΟΥ
Η ληφθείσα την 19.9.2023 απόφαση καταχωρήθηκε στο οικείο πρακτικό της 19.9.2023 και δόθηκε σε αυτήν ο ανωτέρω αριθμός (162/2023).
Δημοσιεύτηκε την 30η Νοεμβρίου 2023.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Ε.Σ.Ρ. Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΕΥΤΕΡΠΗ ΚΟΥΤΖΑΜΑΝΗ - ΔΡΙΛΙΑ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΡΑΖΙΔΟΥ
Πληροφορίες: www.esr.gr
Παρατηρήσεις: Απόφαση 162/2023 - ΕΘΝΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΡΑΙΟΡΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ (ΕΣΡ) - 30η Νοεμβρίου 2023
