Διαβάστε ακολούθως την Απόφαση 55/2021 της Ανεξάρτητης Αρχής:
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου, συνήλθε σε συνεδρίαση στον συνήθη γι’ αυτό τόπο την 5.4.2021 και ώρα 11:00, προκειμένου να συζητήσει επί της κατωτέρω υποθέσεως. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, Ευτέρπη Κουτζαμάνη-Δρίλια, αντιπρόεδρο, και τα μέλη (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr»): Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γιώργο Πλειό, Γεώργιο Σαρειδάκη και Σωκράτη Τσιχλιά. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ.
Αντικείμενο της συζήτησης ήταν η ενδεχόμενη παραβίαση της ραδιοτηλεοπτικής νομοθεσίας σχετικά με εμπορικές ανακοινώσεις/διαφημίσεις και τοποθετήσεις προϊόντων από τον τηλεοπτικό σταθμό με τον διακριτικό τίτλο EUROPE ONE, ιδιοκτησίας της εταιρείας με την επωνυμία ΕΥΡΩΠΗ 1 ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΗ ΑΕ.
Για τον έλεγχο σχηματίστηκε φάκελος με αριθμό 256/18.5.2017, ο οποίος χρεώθηκε στη διοικητική υπάλληλο Τριάδα Τσαμπούκα και στην ειδική επιστήμονα - νομικό Χάρι Τσίγκου. Η Διοικητική Υπάλληλος υπέβαλε στο ΕΣΡ την με αριθμό πρωτοκόλλου 864/ΕΣ/26.9.2017 έκθεση καταγραφής των πραγματικών περιστατικών της υπόθεσης. Στην συνέχεια, η Ειδική Επιστήμων υπέβαλε στο ΕΣΡ την με αριθμό πρωτοκόλλου 940/ΕΣ/10.10.2017 νομική της εισήγηση.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης παρέστη η πληρεξούσια δικηγόρος του σταθμού Όλγα Κετικίδου. Ερωτηθείσα από τον Πρόεδρο, δήλωσε ότι γνωρίζει το περιεχόμενο του φακέλου, έλαβε δε τον λόγο και ανέπτυξε τους ισχυρισμούς της. O σταθμός κατέθεσε στη Γραμματεία το με αριθμό πρωτοκόλλου 2003/5.4.2021 υπόμνημα.
Την 7.6.2021 και ώρα 10.30 η Ολομέλεια συνήλθε σε διάσκεψη επί της υποθέσεως, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, Ευτέρπη Κουτζαμάνη-Δρίλια, αντιπρόεδρο, και τα μέλη (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr»): Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γιώργο Πλειό, Γεώργιο Σαρειδάκη και Σωκράτη Τσιχλιά. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ. Παρέστη επίσης και η ανωτέρω εισηγήτρια, η οποία ανέπτυξε το ζήτημα προφορικώς και αποχώρησε.
Η Ολομέλεια, αφού παρακολούθησε την επίμαχη ροή προγράμματος και μελέτησε το σύνολο των στοιχείων του φακέλου.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΩΣ ΕΞΗΣ:
Ι. Νομικό Μέρος:
1. Το ΕΣΡ είναι η αρμόδια κατά το Σύνταγμα Ανεξάρτητη Αρχή (άρθρο 15 παρ. 2) για την άσκηση του άμεσου ελέγχου του κράτους επί της ραδιοφωνίας και της τηλεοράσεως και την επιβολή των προβλεπόμενων διοικητικών κυρώσεων σε περιπτώσεις παραβάσεων.
2. Σύμφωνα με το άρθρο 9 παρ. 1α του Ν. 2251/1994 για την προστασία των καταναλωτών (που τροποποιήθηκε με το Ν. 3587/2007 και εφαρμόζεται βάσει του άρθρου 3 παρ. 17 του Ν. 2328/1995) «διαφήμιση κατά την έννοια του παρόντος νόμου είναι κάθε ανακοίνωση που γίνεται με κάθε μέσο στα πλαίσια εμπορικής, βιομηχανικής, βιοτεχνικής ή επαγγελματικής δραστηριότητας με στόχο την προώθηση της διάθεσης αγαθών ή υπηρεσιών, συμπεριλαμβανομένων των ακινήτων και των συναφών δικαιωμάτων και υποχρεώσεων».
3. Στο άρθρο 2 παρ. 1 περ. η' του Π.Δ. 109/2010 δίνεται ο ορισμός της οπτικοακουστικής εμπορικής ανακοίνωσης: «εικόνες με ή χωρίς ήχο που προορίζονται για άμεση ή έμμεση προώθηση εμπορευμάτων, υπηρεσιών ή της εικόνας ενός φυσικού ή νομικού προσώπου που ασκεί οικονομική δραστηριότητα. Οι εικόνες αυτές συνοδεύουν ή περιλαμβάνονται σε πρόγραμμα έναντι πληρωμής ή αναλόγου ανταλλάγματος ή για λόγους αυτοπροβολής. Μορφές οπτικοακουστικής εμπορικής ανακοίνωσης συνιστούν ιδίως η τηλεοπτική διαφήμιση, η χορηγία, η τηλεπώληση και η τοποθέτηση προϊόντος».
4. Κατά το άρθρο 10 παρ. 1 περ. α' του Π.Δ. 109/2010 «οι οπτικοακουστικές εμπορικές ανακοινώσεις οφείλουν να αναγνωρίζονται εύκολα ως τέτοιες».
5. Κατά το άρθρο 20 παρ. 1 του Π.Δ. 109/2010 «η τηλεοπτική διαφήμιση και η τηλεπώληση πρέπει να είναι εύκολα αναγνωρίσιμες και σαφώς διακριτές από το συντακτικό περιεχόμενο του προγράμματος μέσω οπτικών ή/και ακουστικών ή/και χωρικών μέσων, με την επιφύλαξη της χρήσης νέων διαφημιστικών τεχνικών».
6. Το άρθρο 2 περ. ιγ' του Π.Δ. 109/2010 ορίζει ως τοποθέτηση προϊόντος: «κάθε μορφή οπτικοακουστικής εμπορικής ανακοίνωσης που συνίσταται στην παρουσίαση ή στην αναφορά προϊόντος, υπηρεσίας ή του εμπορικού σήματος ώστε να εμφανίζεται μέσα σε συγκεκριμένο πρόγραμμα, έναντι πληρωμής ή αναλόγου ανταλλάγματος».
7. Κατά το άρθρο 12 παρ. 1 του Π.Δ. 109/2010 «η τοποθέτηση προϊόντος απαγορεύεται». Στην παρ. 2 του αυτού άρθρου ορίζεται ότι «κατ’ εξαίρεση η τοποθέτηση προϊόντος επιτρέπεται σε κινηματογραφικά ή τηλεοπτικά έργα και σειρές που δημιουργήθηκαν για να διανεμηθούν από υπηρεσίες οπτικοακουστικών μέσων, καθώς και σε αθλητικά και σε ελαφράς ψυχαγωγίας προγράμματα αποκλειστικά και μόνο εφόσον πληρούνται σωρευτικά οι ακόλουθες προϋποθέσεις: α) το περιεχόμενο τους και, όσον αφορά στις τηλεοπτικές μεταδόσεις, ο προγραμματισμός τους να μην επηρεάζεται κατά τρόπο που να θίγει την ευθύνη και τη συντακτική ανεξαρτησία του παρόχου υπηρεσιών οπτικοαουστικών μέσων β) να μην εμπεριέχεται ευθεία προτροπή σε αγορά ή μίσθωση προϊόντων ή υπηρεσιών, ιδίως μέσω ειδικών διαφημιστικών αναφορών σε αυτά τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες γ) να μην δίδεται υπερβολική προβολή σε αυτά τα προϊόντα».
8. Στην παρ. 5 εδ. α' και β' του αυτού άρθρου αναφέρεται ότι «οι πάροχοι υπηρεσιών οπτικοακουστικών μέσων οφείλουν να ενημερώνουν τους θεατές ευκρινώς για την ύπαρξη τοποθέτησης προϊόντος. Προγράμματα τα οποία περιλαμβάνουν τοποθέτηση προϊόντος πρέπει να επισημαίνονται καταλλήλως κατά την έναρξη, το τέλος καθώς και μετά από κάθε διακοπή του προγράμματος για την αποφυγή οποιασδήποτε σύγχυσης εκ μέρους των θεατών».
9. Κατά το άρθρο 2 παρ. 1 περ. ι' του Π.Δ. 109/2010 συγκεκαλυμμένη οπτικοακουστική εμπορική ανακοίνωση είναι «η λεκτική ή με εικόνες παρουσίαση σε προγράμματα εμπορευμάτων, υπηρεσιών, της επωνυμίας, του εμπορικού σήματος ή των δραστηριοτήτων ενός παραγωγού εμπορευμάτων ή ενός πάροχου υπηρεσιών, εφόσον η παρουσίαση αυτή γίνεται από τον πάροχο υπηρεσιών οπτικοακουστικών μέσων για διαφημιστικό σκοπό και ενδέχεται να παραπλανήσει το κοινό όσον αφορά στο χαρακτήρα αυτής της παρουσίασης. Η παρουσίαση αυτού του είδους θεωρείται ότι γίνεται σκοπίμως, ιδίως όταν γίνεται έναντι πληρωμής ή αναλόγου ανταλλάγματος».
10. Κατά το άρθρο 10 παρ. 1 περ. α' εδ. β' του Π.Δ. 109/5.11.2010 «απαγορεύονται οι συγκεκαλυμμένες οπτικοακουστικές εμπορικές ανακοινώσεις».
11. Τέλος, κατά τα στοιχεία β' και ε' της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 2863/2000, το Ε.Σ.Ρ ελέγχει την τήρηση των όρων που προβλέπονται στην εκάστοτε ισχύουσα ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία και επιβάλλει τις από το άρθρο 4 του Ν. 2328/1995 προβλεπόμενες κυρώσεις. Όπως προκύπτει περαιτέρω από το άρθρο 4 παρ. 1 στοιχείο α' του Ν. 2328/1995, η ως άνω αρμοδιότητα επιβολής διοικητικών κυρώσεων υφίσταται και για κάθε περίπτωση παραβίασης των νομοθετικών κανόνων που διέπουν τους ιδιωτικούς τηλεοπτικούς σταθμούς και γενικότερα τη λειτουργία της ραδιοτηλεόρασης.
Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται: α) Ότι βαρύνουσα σημασία έχει η προστασία των καταναλωτών, δηλαδή των τηλεθεατών (επί τη βάσει του άρθρου 3 παρ. 17 του Ν. 2328/1995). β) Ότι οι δραστηριότητες προώθησης επιχειρήσεων, προϊόντων και υπηρεσιών μέσω των διαφημιστικών μηνυμάτων και των μηνυμάτων τηλεπώλησης πρέπει να διακρίνονται από άλλα προγράμματα και να είναι σαφώς αναγνωρίσιμες από τους τηλεθεατές-καταναλωτές καθώς η προστασία αυτών από την υπερβολική διαφήμιση αποτελεί ουσιώδη πτυχή του σκοπού της ευρωπαϊκής νομοθεσίας (απόφ. ΔΕΕ της 23ης.10.2003-υπόθ. C-245/01 και απόφ. ΔΕΕ της 18ης.10.2007-υπόθ. C- 195/06). γ) Ότι η τοποθέτηση προϊόντος αποτελεί μορφή οπτικοακουστικής εμπορικής ανακοίνωσης που προορίζεται για άμεση ή έμμεση προώθηση εμπορευμάτων, υπηρεσιών ή της εικόνας ενός προσώπου που ασκεί οικονομική δραστηριότητα, διακρίνεται δε από τις λοιπές οπτικοακουστικές ανακοινώσεις καθώς η προβολή και η αναφορά του προϊόντος πρέπει να είναι ενσωματωμένη στη φυσική ροή και δράση του προγράμματος, να αποτελεί τμήμα της πλοκής του και να είναι οργανικά συνδεδεμένη με αυτό. Ταυτόχρονα δεν πρέπει να υπάρχει ευθεία προτροπή σε αγορά, ούτε υπερβολική προβολή του εν λόγω προϊόντος (ΣτΕ 988/2017, 4586/2015). Τοποθέτηση προϊόντος επιτρέπεται σε κινηματογραφικά ή τηλεοπτικά έργα και σειρές, σε αθλητικά και σε ελαφράς ψυχαγωγίας προγράμματα. Εξ αυτού συνάγεται περαιτέρω ότι δεν επιτρέπεται τοποθέτηση προϊόντος σε ενημερωτικές εκπομπές, για την τοποθέτηση δε προϊόντος οι τηλεθεατές πρέπει να ενημερώνονται ευκρινώς (ΣτΕ 201/2016). δ) Για να υπάρχει συγκεκαλυμμένη διαφήμιση μιας επιχείρησης πρέπει αυτή να γίνεται σκοπίμως από το ραδιοτηλεοπτικό φορέα, ήτοι με διαφημιστικό σκοπό και να ενδέχεται να παραπλανήσει το κοινό όσον αφορά τον χαρακτήρα αυτής της παρουσίασης, η δε παρουσίαση θεωρείται ότι γίνεται σκοπίμως όταν γίνεται έναντι πληρωμής ή αναλόγου ανταλλάγματος. Διαφημιστικός σκοπός μπορεί να υφίσταται και στην περίπτωση ελλείψεως αμοιβής ή άλλου αναλόγου ανταλλάγματος σε σχέση με διαφήμιση (ΔΕΕ απόφ. 9.6.2011, C-52/2010, σκέψεις 18 επόμ.), το ενδεχόμενο δε παραπλάνησης ως προς το χαρακτήρα παρουσίασης επιχείρησης εν μέσω εκπομπής, λαμβανομένων υπόψη των συνθηκών σε συνδυασμό με τα δεδομένα της κοινής πείρας, αναφέρεται στο ευρύ τηλεοπτικό κοινό προς το οποίο απευθύνεται η παρουσίαση (ΣτΕ 2646 και 2647/2006, 1028/2012). Η συγκεκαλυμμένη διαφήμιση γίνεται αντιληπτή υποχρεωτικά από τους καταναλωτές [τηλεθεατές ή/και ακροατές] που παρακολουθούν το πρόγραμμα, στο οποίο είναι ενσωματωμένη, δίνοντας την εντύπωση ενημέρωσης (ΣτΕ 888/2015, 4586/2015, 4977/2014, 201 και 202/2016, 1360/2017, 1424/2017, 3814/2014, 4421/2014).
Ο ισχυρισμός της εγκαλούσας περί παρόδου χρόνου υπέρ τον εύλογο μεταξύ της διάπραξης της παράβασης και της έκδοσης της διοικητικής πράξης από το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης (αρχή χρηστής διοίκησης και δικαιολογημένης/προστατευομένης εμπιστοσύνης του διοικούμενου) δεν είναι βάσιμος, καθώς η αρχή της προστατευομένης εμπιστοσύνης δεν έχει εφαρμογή προκειμένου περί επιβολής διοικητικής κύρωσης για παράβαση νόμου (ΣτΕ 3915 και 3918/2011, 3920/2006, 332/2017), δεν θεσπίζεται από τις σχετικές διατάξεις συγκεκριμένη αποκλειστική προθεσμία εντός της οποίας το Ε.Σ.Ρ. υποχρεούται να ασκήσει την αρμοδιότητα του να επιβάλει κύρωση (ΣτΕ 2358/2013, 2775/2017, 2758/2015) και δεν δημιούργησε το Ε.Σ.Ρ. με θετική ενέργεια του στον διοικούμενο τη σταθερή και εύλογη πεποίθηση ότι ορισμένη συμπεριφορά του είναι νόμιμη (ΣτΕ 37/2019, 2674/2013).
ΙΙ. Πραγματικό Μέρος
Από τα έγγραφα του φακέλου, την παρακολούθηση της επίμαχης ροή προγράμματος, και τους ισχυρισμούς της εγκαλουμένης (προβληθέντες προφορικώς και εγγράφως), προκύπτουν τα εξής:
Την ημέρα της 2ας.4.2017 κατά τη διάρκεια μετάδοσης της εκπομπής «Συμβουλές για την Υγεία», η οποία έχει ενημερωτικό χαρακτήρα προσανατολισμένο στην πληροφόρηση των τηλεθεατών για ζητήματα ιατρικού ενδιαφέροντος, ο παρουσιαστής Παπαδόπουλος ανήγγειλε ως θέμα την ενημέρωση των τηλεθεατών για την παρασκευή και τις ιδιότητες της κρητικής αλόης από τον προσκεκλημένο Γιακουμάκη. Πριν την έναρξη της εκπομπής μεταδόθηκε σήμα για τοποθέτηση προϊόντος. Μοναδικό θέμα της εκπομπής αποτέλεσε η κρητική αλόη που παρουσιάστηκε ως συμπλήρωμα διατροφής. Ο προσκεκλημένος με την συνεχή προτροπή του παρουσιαστή αναφέρθηκε στον φυσικό και ποιοτικό τρόπο παρασκευής της κρητικής αλόης και τα συστατικά αυτής. Επίσης, αναφέρθηκε εκτενώς πρώτον στην έλλειψη παρενεργειών από τη λήψη της αλόης και δεύτερον σε σωρεία περιστάσεων που μπορεί να χρησιμοποιηθεί με «θεαματικά αποτελέσματα», όπως καψίματα, εντερικά προβλήματα, προβλήματα πίεσης και χοληστερίνης, στοματική υγιεινή κλπ. Ο παρουσιαστής αναφέρθηκε στην κρητική αλόη ως «φάρμακο» με θεραπευτικές ιδιότητες, επεσήμανε ότι έχει αντιφλεγμονώδεις ιδιότητες και τόνισε ότι βοηθά στην ελάττωση της νικοτίνης. Στη συνέχεια, ο παρουσιαστής προέτρεψε τον καλεσμένο να εξηγήσει τον τρόπο παραγγελίας της κρητικής αλόης από το κοινό, ενώ ο ίδιος ανακοίνωσε τα τηλέφωνα παραγγελιών.
Με αυτό το περιεχόμενο η επίμαχη ενημερωτική εκπομπή, που περιέχει τοποθέτηση προϊόντος, διαρθρώνεται με μοναδικό άξονα το συγκεκριμένο προϊόν (κρητική αλόη) το οποίο προβάλλεται υπερβολικά, αποδίδει στο προϊόν αυτό ακόμα και θεραπευτικές ιδιότητες για σωρεία προβλημάτων υγείας με θεαματικά αποτελέσματα και εμπεριέχει ευθεία προτροπή προς τους τηλεθεατές για την αγορά του. Πρόκειται, επομένως, για ενημερωτική εκπομπή με απαγορευμένη, κατά το νόμο, θεματική τοποθέτηση προϊόντος (αθέμιτη τοποθέτηση), κατά τη διάρκεια της οποίας μεταδίδονται συγκεκαλυμμένα διαφημιστικά μηνύματα για το επίμαχο προϊόν κατά τρόπον ώστε είναι δυνατόν ο μέσος τηλεθεατής να παραπλανηθεί ως προς τα αναμενόμενα αποτελέσματα από τη χρήση αυτού (συγκεκαλυμμένη παραπλανητική διαφήμιση).
ΙΙΙ. Υπαγωγή
Ενόψει των ανωτέρω εκτεθέντων, καθίσταται σαφές ότι η εγκαλούμενη εταιρεία, προβαίνοντας: (α) σε αθέμιτη θεματική τοποθέτηση της κρητικής αλόης και (β) στη μετάδοση συγκεκαλυμμένων παραπλανητικών διαφημιστικών αναφορών σχετικά με τις πολλαπλές θεραπευτικές ιδιότητες του επίμαχου συμπληρώματος διατροφής, κατά τρόπο πρόσφορο να παραπλανήσει τους τηλεθεατές σχετικά με τα αναμενόμενα αποτελέσματα στην υγεία από τη χρήση αυτού του προϊόντος, παραβίασε - εξακολουθητικώς και εκ προθέσεως - τις αναφερόμενες στο νομικό μέρος της παρούσας διατάξεις. Επομένως, πρέπει να επιβληθεί στην εγκαλουμένη διοικητική κύρωση και δη αυτή του προστίμου.
Περαιτέρω, με βάση τη βαρύτητα των παραβάσεων και το κοινώς γνωστό μερίδιο τηλεθεάσεως του συγκεκριμένου τηλεοπτικού σταθμού, κρίνεται ότι για την αθέμιτη θεματική τοποθέτηση συμπληρώματος διατροφής εντός ενημερωτικής εκπομπής και τη μετάδοση συγκεκαλυμμένων παραπλανητικών διαφημιστικών μηνυμάτων σχετικών με το επίμαχο συμπλήρωμα διατροφής το επιβλητέο πρόστιμο είναι εκείνο των δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης δέχεται ότι ο σταθμός της εγκαλουμένης παραβίασε - εκ προθέσεως- τη ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία ως προς: την αθέμιτη θεματική τοποθέτηση συμπληρώματος διατροφής εντός ενημερωτικής εκπομπής και τη μετάδοση συγκεκαλυμμένων παραπλανητικών διαφημιστικών μηνυμάτων σχετικών με το επίμαχο συμπλήρωμα διατροφής, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.
Επιβάλλει στην εταιρεία με την επωνυμία ΕΥΡΩΠΗ 1 ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΗ Α.Ε., ιδιοκτήτρια του τηλεοπτικού σταθμού EUROPE ONE τη διοικητική κύρωση του προστίμου των δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ.
Κατά το άρθρο 4 παρ. 3 του Ν. 2328/1995, όπως έχει μετά την δια του άρθρου 23 παρ. 5 εδ. β' του Ν. 3166/2003 αντικατάστασή του, η παρούσα απόφαση κατά την προαναφερόμενη κύρωση, είναι εκτελεστή κατά:
1. Της εταιρείας ΕΥΡΩΠΗ ΕΝΑ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΗ Α.Ε., ιδιοκτήτριας του τηλεοπτικού σταθμού EUROPE ONE Νομού Θεσσαλονίκης, με έδρα στην Θεσσαλονίκη, στην οδό 26ης Οκτωβρίου 46, με Α.Φ.Μ. 094409390, ΔΟΥ ΦΑΕ Θεσσαλονίκης.
2. Του Βασίλειου Σχιζοδήμου. του Νικολάου, κατοίκου Ωραιοκάστρου Θεσσαλονίκης, στην οδό Τραπεζούντος 22, με ΑΦΜ 043033368, ΔΟΥ Β' Θεσσαλονίκης, ως νομίμου εκπροσώπου της εταιρείας.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε την 7η Ιουνίου 2021 και δημοσιεύτηκε την 25η Οκτωβρίου 2021.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Ε.Σ.Ρ. Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΚΟΥΤΡΟΜΑΝΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΡΑΖΙΔΟΥ
Πληροφορίες: www.esr.gr
Παρατηρήσεις: Απόφαση 55/2021 - Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης (ΕΣΡ) - 25η Οκτωβρίου 2021
