Διαβάστε ακολούθως την Απόφαση 55/2023 της Ανεξάρτητης Αρχής:
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου, συνήλθε σε συνεδρίαση στον συνήθη γι’ αυτό τόπο την 23.1.2023 και ώρα 11:00, προκειμένου να συζητήσει επί της κατωτέρω υποθέσεως. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, Ευτέρπη Κουτζαμάνη-Δρίλια, αντιπρόεδρο, και (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr») τα μέλη: Καλλιόπη Διαμαντάκου, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γεώργιο Πλειό, Γεώργιο Σαρειδάκη και Σωκράτη Τσιχλιά. Απόν το μέλος Βασίλειος Καραποστόλης, ο οποίος είχε κληθεί νομίμως. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ.
Αντικείμενο της συζήτησης ήταν η ενδεχόμενη παραβίαση από τον τηλεοπτικό σταθμό με τον διακριτικό τίτλο «MEGA», ιδιοκτησίας της εταιρείας με την επωνυμία «ΑΛΤΕΡ ΕΓΚΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΜΕΣΩΝ ΜΑΖΙΚΗΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», της ραδιοτηλεοπτικής νομοθεσίας δια της προβολής οπτικοακουστικού περιεχομένου που συνιστά παράνομη ταυτοποίηση ανήλικου θύματος εγκλήματος κατά της γενετήσιας ελευθερίας και ευρισκομένου σε δύσκολη κατάσταση, στη διάρκεια:
(α) του κεντρικού δελτίου ειδήσεων που μεταδόθηκε στις 13, 14, 15 και 18.6.2020. Για τον έλεγχο αυτού σχηματίστηκε ο φάκελος 250/25.6.2020 ο οποίος ανατέθηκε στη διοικητική υπάλληλο Αικατερίνη Κοντοπούλου και στην ειδική επιστήμονα - νομικό Ρέα Λαμπροπούλου. Η Διοικητική Υπάλληλος υπέβαλε στο ΕΣΡ την με αριθμό πρωτοκόλλου 623/ΕΣ/14.7.2020 έκθεση καταγραφής των πραγματικών περιστατικών της υπόθεσης. Στην συνέχεια, η Ειδική Επιστήμονας υπέβαλε στο ΕΣΡ την με αριθμό πρωτοκόλλου 628/ΕΣ/14.7.2020 νομική της εισήγηση.
(β) της εκπομπής «Live News» που μεταδόθηκε στις 15 και 17.6.2020. Για τον έλεγχο αυτής σχηματίστηκε ο φάκελος 251/25.6.2020 ο οποίος ανατέθηκε στη διοικητική υπάλληλο Αικατερίνη Κοντοπούλου και στην ειδική επιστήμονα - νομικό Ρέα Λαμπροπούλου. Η Διοικητική Υπάλληλος υπέβαλε στο ΕΣΡ την με αριθμό πρωτοκόλλου 905/ΕΣ/12.11.2020 έκθεση καταγραφής των πραγματικών περιστατικών της υπόθεσης. Στην συνέχεια, η Ειδική Επιστήμονας υπέβαλε στο ΕΣΡ την με αριθμό πρωτοκόλλου 971/ΕΣ/2.12.2020 νομική της εισήγηση.
Οι υποθέσεις συνεξετάζονται λόγω του συναφούς αντικειμένου τους, οι δε φάκελοι σχηματίσθηκαν ύστερα από τις με αρ. πρωτ. ΕΣΡ 2566, 2557/22.6.2020 και 2609/24.6.2020 καταγγελίες πολιτών, το με αρ. πρωτ. 4118 της 15.6.2020 Δελτίο Τύπου της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, την με αρ. πρωτ. Φ. 1500.2/26160/2020 της 18.6.2020 επιστολή από το Γραφείο του Βοηθού του Συνηγόρου του Πολίτη για τα Δικαιώματα του Παιδιού (αρ. πρωτ. ΕΣΡ 2530/19.6.2020).
Κατά τη συζήτηση των υποθέσεων, για λογαριασμό της λειτουργούσης τον σταθμό ως άνω εταιρείας, παρέστη η πληρεξούσια δικηγόρος της Σπυριδούλα Καλογήρου. Ερωτηθείσα από τον Πρόεδρο, η Δικηγόρος απάντησε ότι γνωρίζει το περιεχόμενο των φακέλων, έλαβε δε τον λόγο και ανέπτυξε τους ισχυρισμούς της. Ζήτησε στη συνέχεια -και η Ολομέλεια δέχτηκε- να της παρασχεθεί προθεσμία για την κατάθεση έγγραφου υπομνήματος μέχρι και την 19.2.2023, ώρα 14.00, και η συζήτηση κηρύχθηκε περαιωμένη. O σταθμός κατέθεσε στη Γραμματεία το με αριθμό πρωτοκόλλου ΕΣΡ 755/20.2.2023 υπόμνημα (που αφορά και τους δύο ως άνω φακέλους).
Την 7.3.2023 και ώρα 11.00 η Ολομέλεια συνήλθε σε διάσκεψη επί των υποθέσεων, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, Ευτέρπη Κουτζαμάνη - Δρίλια, αντιπρόεδρο, και (με τηλεδιάσκεψη μέσω της ηλεκτρονικής πλατφόρμας «epresence.gov.gr») τα μέλη: Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γεώργιο Σαρειδάκη και Σωκράτη Τσιχλιά. Το μέλος Γεώργιος Πλειός ήταν απόν κατά την ψηφοφορία. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ. Ο Πρόεδρος ενημέρωσε αναλυτικά για τις υποθέσεις τον απόντα κατά την συζήτηση Βασίλειο Καραποστόλη, αναγιγνώσκοντας τις έγγραφες εισηγήσεις, το υπόμνημα της εγκαλουμένης και το σύνολο των λοιπών εγγράφων του φακέλου. Παρέστη επίσης και η ανωτέρω εισηγήτρια, η οποία ανέπτυξε το ζήτημα προφορικώς και αποχώρησε. Η Ολομέλεια, αφού παρακολούθησε την επίμαχη ροή προγράμματος και μελέτησε το σύνολο των στοιχείων του φακέλου:
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΩΣ ΕΞΗΣ:
Ι. Νομικό Μέρος
1. Το ΕΣΡ είναι η αρμόδια κατά το Σύνταγμα Ανεξάρτητη Αρχή (άρθρο 15 παρ. 2) για την άσκηση του άμεσου ελέγχου του κράτους επί της ραδιοφωνίας και της τηλεοράσεως και την επιβολή των προβλεπόμενων διοικητικών κυρώσεων σε περιπτώσεις παραβάσεων. «Ο άμεσος έλεγχος του κράτους... έχει ως σκοπό... την εξασφάλιση της ποιοτικής στάθμης των προγραμμάτων που επιβάλλει η κοινωνική αποστολή της ραδιοφωνίας και της τηλεόρασης και η πολιτιστική ανάπτυξη της χώρας, καθώς και το σεβασμό της αξίας του ανθρώπου και την προστασία της παιδικής ηλικίας και νεότητας».
2. Κατά το άρθρο 21 παρ. 1 του Συντάγματος: «Η οικογένεια, ως θεμέλιο της συντήρησης και προαγωγής του Έθνους, καθώς και ο γάμος, η μητρότητα και η παιδική ηλικία τελούν υπό την προστασία του κράτους».
3. Στο άρθρο 2 παρ. 3 εδ. β' του Ν. 4173/2013 (που τροποποιήθηκε με το Ν. 4324/29.4.2015 που επανιδρύει την ΕΡΤ και ισχύει και για την ιδιωτική τηλεόραση κατ' εφαρμογή του άρθρου 3 παρ. 1α του Ν. 2328/1995)
ορίζεται ότι: «Οι οπτικοακουστικές υπηρεσίες που παρέχει η Ε.Ρ.Τ. Α.Ε. πρέπει να ανταποκρίνονται στην ποιοτική στάθμη που επιβάλλουν η κοινωνική αποστολή και η πολιτιστική ανάπτυξη της χώρας και να σέβονται ιδίως την αξία του ανθρώπου και την προστασία της παιδικής ηλικίας και της νεότητας».
4. Κατά το άρθρο 24 παρ. 1 εδ. δ' του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (που έχει νομική ισχύ επί τη βάσει της Συνθήκης της Λισαβόνας, άρ. 6 της ΣΕΕ): «Σε όλες τις πράξεις που αφορούν τα παιδιά, είτε επιχειρούνται από δημόσιες αρχές είτε από ιδιωτικούς οργανισμούς, πρωταρχική σημασία πρέπει να δίνεται στο υπέρτατο συμφέρον του παιδιού».
5. Το Διεθνές Σύμφωνο για τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα του 1966 (Ν. 2462/1997) στο άρθρο 24 παρ. 1 αυτού ορίζει ότι «Κάθε παιδί, χωρίς διάκριση λόγω φυλής, χρώματος, γένους, γλώσσας, θρησκείας, εθνικής ή κοινωνικής προέλευσης, περιουσίας ή γέννησης, έχει δικαίωμα, έναντι της οικογένειάς του, της κοινωνίας και του κράτους στα μέτρα προστασίας που απαιτεί η θέση του ως ανηλίκου».
6. Ο Ν. 2101/1992, που κυρώνει τη «Διεθνή Σύμβαση για τα δικαιώματα του παιδιού» ορίζει στο άρθρο 3 παρ. 1: «Σε όλες τις αποφάσεις που αφορούν τα παιδιά, είτε αυτές λαμβάνονται από δημόσιους ή ιδιωτικούς οργανισμούς κοινωνικής προστασίας, είτε από τα δικαστήρια, τις διοικητικές αρχές ή από τα νομοθετικά όργανα, πρέπει να λαμβάνεται πρωτίστως υπόψη το συμφέρον του παιδιού». Στο άρθρο 1 6 παρ. 1 του ίδιου νόμου ορίζεται: «Κανένα παιδί δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο αυθαίρετης ή παράνομης επέμβασης στην ιδιωτική του ζωή, στην οικογένεια του, στην κατοικία του ή στην αλληλογραφία του ούτε παράνομων προσβολών της τιμής και της υπόληψης του».
7. Κατά το άρθρο 10 παρ. 1 του Π.Δ. 77/2003: «Απαγορεύεται η παρουσίαση ανηλίκων μέσω εικόνας, ονόματος ή άλλου τρόπου που να καθιστά σαφή την ταυτότητα τους ή η συμμετοχή τους σε όλες τις εκπομπές που περιλαμβάνονται στον παρόντα κώδικα, όταν αυτοί είναι μάρτυρες ή θύματα εγκληματικών ενεργειών ή δυστυχημάτων ή βρίσκονται σε δύσκολη κατάσταση. Σε καμία από τις ανωτέρω περιπτώσεις, δεν λαμβάνεται συνέντευξη από ανήλικο κάτω των 14 ετών. Κατ’ εξαίρεση η παρουσίαση αυτή επιτρέπεται εφόσον είναι αναγκαία για την ενημέρωση του κοινού και δεν προκαλεί πόνο ή βλάβη στην προσωπικότητα του ανηλίκου και, σε κάθε περίπτωση, μόνο ύστερα από γραπτή άδεια αυτού που ασκεί τη γονική μέριμνα ή την επιμέλεια», ενώ το άρθρο 11 παρ. 4 του ίδιου προεδρικού διατάγματος ορίζει: «Δεν χρησιμοποιείται εικόνα ούτε αναφέρεται το όνομα ούτε γίνεται με άλλο τρόπο σαφής η ταυτότητα θύματος εγκλημάτων κατά της γενετήσιας ελευθερίας, όπως βιασμού ή άλλων ασελγών πράξεων, αιμομιξίας ή αποπλάνησης και δεν αναφέρονται στοιχεία που μπορούν να οδηγήσουν στην εξακρίβωση του ονόματος του».
8. Η Υ.Α. 7320/2019, που ρυθμίζει τα θέματα λειτουργίας των Αυτοτελών Γραφείων Προστασίας Ανηλίκων Θυμάτων «Σπίτι του Παιδιού» και που αφορά εμμέσως τους ιδιωτικούς τηλεοπτικούς σταθμούς βάσει του άρθρου 4 παρ. 1 του Ν. 2328/1995, ορίζει στο άρθρο 2 παρ. 4 ότι «Η δημοσιοποίηση στοιχείων ή περιστατικών που θα μπορούσαν να οδηγήσουν στην αποκάλυψη της ταυτότητας του ανηλίκου θύματος απαγορεύεται, εκτός αν νόμος ορίζει διαφορετικά».
9. Η Υπόδειξη 1/14.10.2014 του Ε.Σ.Ρ. στην περ. Β' παρ. 2 υποδεικνύει ότι κατά τη μετάδοση δημοσιογραφικών, ειδησεογραφικών και πολιτικών εκπομπών, η παρουσίαση ανηλίκων που είναι μάρτυρες ή θύματα εγκληματικών ενεργειών ή δυστυχημάτων ή βρίσκονται σε δύσκολη κατάσταση πρέπει να γίνεται κατά τρόπο που δεν καθίσταται δυνατός ο προσδιορισμός της ταυτότητας τους, ώστε να αποφεύγεται ο στιγματισμός τους (π.χ. χρήση τεχνικών μέσων που εμποδίζουν την αναγνώριση του προσώπου ή της φωνής του, παράλειψη αναφοράς ή προβολής ονοματεπωνύμου ή άλλων στοιχείων, όπως διεύθυνση, αναφορά ονοματεπωνύμων συγγενών). Μόνη εξαίρεση αποτελεί η περίπτωση που η παρουσίαση αυτή είναι αναγκαία για την ενημέρωση του κοινού και δεν προκαλεί πόνο ή βλάβη στην προσωπικότητα του ανηλίκου και μόνο ύστερα από έγγραφη συναίνεση αυτού που ασκεί τη γονική μέριμνα ή την επιμέλεια.
10. Τέλος, κατά τα στοιχεία β' και ε' της παραγ. 1 του άρθρου 4 του Ν. 2863/2000, το Ε.Σ.Ρ ελέγχει την τήρηση των όρων που προβλέπονται στην εκάστοτε ισχύουσα ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία και επιβάλλει, σε περίπτωση παραβάσεων, τις από το άρθρο 4 του Ν. 2328/1995 προβλεπόμενες κυρώσεις.
Από το συνδυασμό των ως άνω διατάξεων συνάγονται τα ακόλουθα:
Η ανωτέρω παρατεθείσα νομοθεσία στοχεύει στην προστασία των ανηλίκων ώστε να μην εκτίθενται στη δημοσιότητα πτυχές της ιδιωτικής τους ζωής και στοιχεία της ταυτότητας τους με σκοπό να προστατευτεί ο ευαίσθητος ψυχικός τους κόσμος και να διατηρηθεί η απαραίτητη για την ανάπτυξη τους ηρεμία και ασφάλεια. Ειδικά, τα ανήλικα θύματα εγκληματικών ενεργειών πρέπει να αντιμετωπίζονται με απόλυτο σεβασμό και να τους παρέχεται βοήθεια από εξειδικευμένους επαγγελματίες υγείας. Τα μέσα ενημέρωσης οφείλουν να τηρούν τα όρια που θέτει ο νόμος ως προς την προστασία των ανηλίκων θυμάτων καθώς υπάρχει κίνδυνος, λόγω της έκθεσης των προσωπικών τους στοιχείων, να υποστούν οι ανήλικοι αυτοί δευτερογενή και επαναλαμβανόμενη θυματοποίηση και εκφοβισμό καθώς και κοινωνικό αποκλεισμό (ενδεικτικά Α.Π. 195/2007). Σημειώνεται ότι οι διατάξεις που αφορούν στην προστασία της παιδικής ηλικίας είναι αναγκαστικού δικαίου (ΣτΕ 2572/2015), ο δε κίνδυνος προκλήσεως βλάβης στους ανηλίκους είναι δυνατόν να προκύπτει από το όλο περιεχόμενο μιας εκπομπής (ΣτΕ 495/2015, 3208/2014, 4407/2013).
ΙΙ. Πραγματικό μέρος
Από τα έγγραφα των φακέλων, την παρακολούθηση της επίμαχης ροής προγράμματος και τους ισχυρισμούς της εγκαλουμένης (προβληθέντες προφορικώς και εγγράφως), προκύπτουν τα εξής:
Α) Φάκελος 250/2020
α) Στη διάρκεια του δελτίου ειδήσεων της 13.6.2020 που μεταδόθηκε περί ώρα 19.30' από τον τηλεοπτικό σταθμό Mega με παρουσιαστή τον Γιάννη Μούτσο, στους τίτλους ειδήσεων του γίνεται αναφορά στις σοκαριστικές μαρτυρίες σχετικά με την υπόθεση της εξαφάνισης της 10χρονης στη Θεσσαλονίκη.
Περί ώρα 19.43' ο παρουσιαστής μιλά για μια γυναίκα με κόκκινα μαλλιά που πήρε από το χέρι τη 10χρονη Μαρκέλλα (η οποία ανεζητείτο μέσω ανακοίνωσης του προγράμματος ειδοποίησης των πολιτών Amber Α^Γί-«Χαμόγελο του Παιδιού»). Προβάλλεται η ανακοίνωση του Amber Alert με θόλωση κατά τρόπο ώστε να μη διακρίνονται στοιχεία δηλωτικά της ταυτότητας της ανήλικης. Μεταδίδεται συνέντευξη με τη θεία της ανήλικης (φαίνεται η εικόνα της, δεν αναγράφεται το όνομα της). Μεταδίδεται συνέντευξη με πολίτη που είδε το παιδί: δηλώνει ότι η ανήλικη του είπε ότι μένει στην οδό Καισαρείας (χωρίς αριθμό). Προβάλλεται γρήγορο πλάνο του 101ου Δημοτικού Σχολείου Θεσσαλονίκης (φαίνεται ο αριθμός 101ο, δεν είναι ευδιάκριτες οι λέξεις «Δημοτικό Σχολείο Θεσσαλονίκης»). Μεταδίδεται συνέντευξη με τη νονά της ανήλικης (φαίνεται η εικόνα της, δεν αναγράφεται το όνομα της). Η νονά ζητά να σεβαστούν το παιδί. Προβάλλεται η πινακίδα «οδός Καισαρείας» και πρόσοψη πολυκατοικίας. Επίσης προβάλλονται φωτογραφίες στις οποίες η εικόνα του παιδιού δεν διακρίνεται (με θόλωση). Μεταδίδεται συνέντευξη με τον αδελφό της ανήλικης (φαίνεται η εικόνα του, αναγράφεται το όνομα του: Χρήστος Βεράμης). Ο αδελφός της ανήλικης αναφέρει το όνομα του βιολογικού πατέρα της ανήλικης (Βαγγέλης). Στο ρεπορτάζ αναφέρεται ότι το παιδί μεταφέρθηκε στο νοσοκομείο για εξετάσεις, περνά από παιδοψυχολόγους, φέρει τραύματα στους καρπούς, όταν βρέθηκε ήταν πολύ βρώμικο. Η είδηση διήρκεσε ως τις 19.53' περίπου.
β) Στη διάρκεια του δελτίου ειδήσεων της 14.6.2020 που μεταδόθηκε περί ώρα 19.30' από τον τηλεοπτικό σταθμό Mega με παρουσιαστή τον Γιάννη Μούτσο, στους τίτλους ειδήσεων του γίνεται αναφορά στα αναπάντητα και σκοτεινά σημεία της υπόθεσης εξαφάνισης της 10χρονης στη Θεσσαλονίκη.
Περί ώρα 20.11' ο παρουσιαστής ενημερώνει ότι η ανήλικη είναι στο νοσοκομείο (προβάλλεται εικόνα: Ιπποκράτειο Γενικό Νοσοκομείο), νοσηλεύεται παρουσία παιδοψυχολόγων και της αστυνομίας, συναντήθηκε με τη μητέρα της. Μεταδίδεται συνέντευξη με τη μητέρα της ανήλικης (φαίνεται η εικόνα της, δεν αναγράφεται το όνομα της). Στο ρεπορτάζ αναφέρεται ότι η Δήμητρα Χατζηλεμονιά [μητέρα ανήλικης] και ο πατριός του παιδιού κατέθεσαν στο αστυνομικό μέγαρο Θεσσαλονίκης. Στη λεζάντα αναγράφει «απαγωγή 10χρονης Μαρκέλλας». Μεταδίδεται συνέντευξη με τον αδελφό της ανήλικης (φαίνεται η εικόνα του, δεν αναγράφεται το όνομα του).
Προβάλλεται η ανακοίνωση του Amber Alert με θόλωση κατά τρόπο ώστε να μη διακρίνονται στοιχεία δηλωτικά της ταυτότητας της ανήλικης. Επίσης προβάλλονται φωτογραφίες στις οποίες η εικόνα του παιδιού δεν διακρίνεται (με θόλωση). Η είδηση διήρκεσε ως τις 20.13' περίπου. γ) Στη διάρκεια του δελτίου ειδήσεων της 15.6.2020 που μεταδόθηκε περί ώρα 19.30' από τον τηλεοπτικό σταθμό Mega με παρουσιάστρια την Δώρα Αναγνωστοπούλου, η παρουσιάστρια (ώρα 20.06') αναφέρει ότι η αστυνομία έχει ταυτοποιήσει τη γυναίκα που πλησίασε τη 10χρονη. Στο φόντο φαίνεται η ανακοίνωση του Amber Alert με θόλωση κατά τρόπο ώστε να μη διακρίνονται στοιχεία δηλωτικά της ταυτότητας της ανήλικης. Επίσης προβάλλονται φωτογραφίες στις οποίες η εικόνα του παιδιού δεν διακρίνεται(με θόλωση). Προβάλλεται μακρινό πλάνο του 101ου Δημοτικού Σχολείου Θεσσαλονίκης(φαίνεται ο αριθμός 101ο), εικόνα του παιδιού όπου φαίνεται μόνο η πλάτη του στην οποία φέρει σχολική τσάντα, εικόνα πινακίδας «οδός Καισαρείας». Παρέχονται πληροφορίες για τη γυναίκα που φέρεται να άρπαξε τη μαθήτρια και για την κατάσταση σοκ στην οποία βρίσκεται το παιδί. Μεταδίδεται απόσπασμα συνέντευξης με τη μητέρα και τον αδελφό της 10χρονης (φαίνεται η εικόνα τους, δεν αναγράφεται το όνομα τους) καθώς και τηλεφωνική επικοινωνία με εξάδελφο της ανήλικης (ακούγεται μόνο η φωνή του). Προβάλλεται το αίτημα του Κ. Γιαννόπουλου (ιδρυτή του οργανισμού «Χαμόγελο του παιδιού») να παρέμβει εισαγγελέας για να ερευνηθεί το οικογενειακό περιβάλλον του παιδιού. Η είδηση διήρκεσε ως τις 20.08' περίπου.
δ) Στη διάρκεια του δελτίου ειδήσεων της 18.6.2020 που μεταδόθηκε περί ώρα 19.30' από τον τηλεοπτικό σταθμό Mega με παρουσιάστρια την Δώρα Αναγνωστοπούλου, στους τίτλους ειδήσεων επισημαίνεται η «ομολογία-σοκ» της γυναίκας που ομολόγησε ότι απήγαγε τη 10χρονη: παραδέχεται ότι κακοποίησε σεξουαλικά την ανήλικη και της έδινε ναρκωτικές ουσίες.
Περί ώρα 19.36' η παρουσιάστρια κάνει μνεία στην κοκκινομάλλα γυναίκα που ομολόγησε την απαγωγή της 10χρονης, τη σεξουαλική κακοποίηση αυτής δίνοντας της ναρκωτικές ουσίες. Μεταδίδεται η ανακοίνωση του Amber Alert με θόλωση κατά τρόπο ώστε να μη διακρίνονται στοιχεία δηλωτικά της ταυτότητας της ανήλικης. Στη λεζάντα αναγράφεται «Διώξεις για βιασμό και πορνογραφία». Σε ρεπορτάζ μνημονεύονται στοιχεία του κατηγορητηρίου κατά της 33χρονης γυναίκας με τα κόκκινα μαλλιά: αρπαγή ανηλίκου με σκοπό να το μεταχειριστεί σε ανήθικες πράξεις, βιασμός, γενετήσιες πράξεις με ανήλικο και παραγωγή πορνογραφικού υλικού.
Προβάλλεται εικόνα του 101ου Δημοτικού Σχολείου Θεσσαλονίκης (στην αρχή ένα γρήγορο πλάνο, μετά φαίνεται καθαρά το όνομα του σχολείου (19.41', 19.44'), βίντεο όπου φαίνεται φιγούρα παιδιού να περπατά (δεν διακρίνονται χαρακτηριστικά αυτού), φωτογραφίες της ανήλικης με θόλωση εικόνας.
Σε ρεπορτάζ για την 33χρονη κατηγορούμενη, αναφέρεται ότι γνώριζε το παιδί από την παλιά γειτονιά όπου έμενε η Δήμητρα (μητέρα Μαρκέλλας), ότι ενδεχομένως να πρόκειται για κύκλωμα, ότι αναζητούνται συνεργοί.
Στις 19.43' η ρεπόρτερ συνομιλεί με γείτονα που βοήθησε στη σύλληψη της 33χρονης (ο γείτονας είναι με την πλάτη στο φακό και αλλοιωμένη φωνή) και με άλλο γείτονα (αυτός ο γείτονας είναι με την πλάτη στο φακό και κανονική φωνή).
Στις 19.45' η παρουσιάστρια συνομιλεί με τον αδελφό της ανήλικης Χρήστο Βεράμη (με εικόνα και όνομα). Ο Χ. Βεράμης δηλώνει ότι είναι ράκος, ότι μαθαίνει τα νέα της αδελφής του από την τηλεόραση, ζητά να μην δημοσιοποιούνται προσωπικά στοιχεία της μητέρας του, ότι έχουν έρθει εισαγγελείς να ελέγξουν τη ζωή τους. Ταυτόχρονα προβάλλονται φωτογραφίες του παιδιού με θόλωση, η ανακοίνωση του Amber Alert με θόλωση κατά τρόπο ώστε να μη διακρίνονται στοιχεία δηλωτικά της ταυτότητας της ανήλικης, εικόνα του 101ου Δημοτικού Σχολείου Θεσσαλονίκης. Τέλος η παρουσιάστρια συνομιλεί τηλεφωνικά με το συνήγορο του αδελφού της ανήλικης Μαρκέλλας Αλέξη Κούγια. Ο Α. Κούγιας δηλώνει ότι πρόκειται για αρπαγή και απαγωγή με σκοπό ασελγείς πράξεις. Η είδηση διήρκεσε ως τις 19.56' περίπου.
Β) Φάκελος 251/2020
α) Στη διάρκεια της εκπομπής «Live News» της 15.6.2020 που μεταδόθηκε περί ώρα 16.38' από τον τηλεοπτικό σταθμό Mega με παρουσιαστή τον Νίκο Ευαγγελάτο (σήμανση 2ης κατηγορίας-κατάλληλο για άνω των 8 ετών), κατά την έναρξη της ο παρουσιαστής κάνει μνεία στις εξελίξεις στο θέμα της 10χρονης από τη Θεσσαλονίκη (η οποία αναζητούταν μέσω ανακοίνωσης του προγράμματος ειδοποίησης των πολιτών Amber Alert-«Χαμόγελο του Παιδιού»). Σε λεζάντα αναγράφεται «Υπόθεση αρπαγής στη Θεσσαλονίκη: Τι αναζητά η εισαγγελία στο περιβάλλον της 10χρονης». Στις 17.40' ο παρουσιαστής αναφέρεται στην απαγωγή του 10χρονου κοριτσιού στη Θεσσαλονίκη λέγοντας ότι η αστυνομία ερευνά το οικογενειακό περιβάλλον του παιδιού. Προβάλλεται μακρινό πλάνο της ανακοίνωσης του Amber Alert κατά τρόπο ώστε να μη διακρίνονται στοιχεία δηλωτικά της ταυτότητας της ανήλικης, φωτογραφίες του παιδιού με άλλα άτομα (στο πρόσωπο του παιδιού υπάρχει θόλωση, όχι στο πρόσωπο των λοιπών εικονιζομένων).
Μεταδίδεται συνέντευξη με τη μητέρα της 10χρονης (δεν αναγράφεται όνομα, φαίνεται η εικόνα του προσώπου της). Δηλώνει πως τα χέρια του παιδιού δεν ήταν τραυματισμένα. Μεταδίδεται εικόνα όπου φαίνεται η πλάτη του παιδιού στην οποία φέρει σχολική τσάντα. Ακολουθούν δηλώσεις του αδελφού της 10χρονης (δεν αναγράφεται όνομα, φαίνεται η εικόνα του προσώπου του).
Στις 17.43' μεταδίδεται τηλεφωνική επικοινωνία με τον ιδρυτή του οργανισμού «Χαμόγελο του παιδιού» Κ. Γιαννόπουλο ο οποίος αναφέρεται στο οικογενειακό περιβάλλον της μικρής. Μεταδίδεται τηλεφωνική επικοινωνία με εξάδελφο της 10χρονης (ακούγεται η φωνή του).
Στις 17.45' μεταδίδεται συνέντευξη με τον αδελφό της 10χρονης (αναγράφεται το όνομα του: Χρήστος Βεράμης, φαίνεται η εικόνα του προσώπου του). Δηλώνει πως θέλει να φροντίσει την αδελφή του, να πληρώσει όποιος φταίει, η αδελφή του έχει περάσει μαρτύρια. Ακούγεται ότι το κορίτσι δέχεται ψυχολογική υποστήριξη από ψυχολόγους της αστυνομίας (μεταδίδεται πλάνο του 101ου Δημοτικού Σχολείου Θεσσαλονίκης). Δίπλα στον αδελφό της 10χρονης είναι η δικηγόρος της οικογένειας Ανθούλα Ανάσογλου που αναφέρει ότι αν αποδειχθεί ότι υπάρχει κάτι νοσηρό στο οικογενειακό περιβάλλον της ανήλικης, ο αδελφός της Χρήστος θα διεκδικήσει την επιμέλεια. Το θέμα διαρκεί ως τις 17.49'.
β) Στη διάρκεια της εκπομπής «Live News» της 17.6.2020 που μεταδόθηκε περί ώρα 16.38' από τον τηλεοπτικό σταθμό Mega με παρουσιαστή τον Νίκο Ευαγγελάτο (σήμανση 2ης κατηγορίας-κατάλληλο για άνω των 8 ετών), στους τίτλους αυτής ο παρουσιαστής αναφέρει ότι συνελήφθη στην Κατερίνη η γυναίκα με τα κόκκινα μαλλιά που απήγαγε τη 10χρονη Μαρκέλλα, ότι κάποιος 80χρονος της έδωσε ένα περίεργο κοκτέιλ ναρκωτικών.
Προβάλλονται φωτογραφίες του παιδιού με άλλα άτομα (στο πρόσωπο του παιδιού υπάρχει θόλωση, όχι στο πρόσωπο των λοιπών εικονιζομένων).
Στις 16.49' στην εκπομπή μεταδίδονται πληροφορίες για την προσαγωγή και σύλληψη της κοκκινομάλλας γυναίκας που φέρεται να άρπαξε τη 10χρονη, ότι φαίνεται να χορήγησαν στο παιδί βαριά ναρκωτικά, ότι η γυναίκα έχει άμεση σχέση με το ευρύτερο οικογενειακό περιβάλλον της μικρής. Μεταδίδεται τηλεφωνική συνομιλία με την ιατροδικαστή Ε. Ζαγγελίδου η οποία αναφέρεται σε δύο κατηγορίες ναρκωτικών (βενζοδιαζεπίνες και κοκαΐνη), η μια ουσία ενεργεί διεγερτικά και η άλλη κατασταλτικά, το αποτέλεσμα για το παιδί είναι η απώλεια μνήμης και ομιλίας. Προβάλλεται μακρινό πλάνο της ανακοίνωσης του Amber Alert κατά τρόπο ώστε να μη διακρίνονται στοιχεία δηλωτικά της ταυτότητας της ανήλικης, εικόνα όπου φαίνεται η πλάτη του παιδιού στην οποία φέρει σχολική τσάντα.
Στις 16.54' ο παρουσιαστής κάνει μνεία στο οικογενειακό δέντρο της Μαρκέλλας λέγοντας πως είναι παιδί της γυναίκας που ήδη έχει εμφανιστεί αναζητώντας την και ενός άνδρα που βρισκόταν με καταδίκη στις φυλακές. Ο βιολογικός πατέρας είχε ένα φίλο αλλοδαπό που γνώρισε στη φυλακή. Με αυτό τον φίλο (μετά την αποφυλάκιση του) συνήψε σχέση η μαμά της Μαρκέλλας και απέκτησε ένα αγοράκι. Η μητέρα της Μαρκέλλας έχει από προηγούμενο γάμο δύο άλλα παιδιά εκ των οποίων το ένα είναι ο Χρήστος που αγωνίζεται όλες αυτές τις μέρες για την επιμέλεια της μικρής. Προβάλλονται φωτογραφίες του παιδιού με άλλα άτομα (στο πρόσωπο του παιδιού υπάρχει θόλωση, όχι στο πρόσωπο των λοιπών εικονιζομένων), εικόνα όπου φαίνεται η πλάτη του παιδιού στην οποία φέρει σχολική τσάντα, πλάνο του 101ου Δημοτικού Σχολείου Θεσσαλονίκης.
Ακολουθούν: συνομιλία με την δικηγόρο του αδελφού της 10χρονης Ανθούλα Ανάσογλου, με τον ιδρυτή του οργανισμού «Χαμόγελο του παιδιού» Κ. Γιαννόπουλο ο οποίος μιλά για το μέλλον του παιδιού και τον τρόπο να ξεπεράσει τη φρίκη που πέρασε, με τον ιατροδικαστή Σ. Τσαντίρη ο οποίος αναφέρεται στη χορήγηση ουσιών σε παιδιά και ότι η χορήγηση διεγερτικών και κατασταλτικών ουσιών μπορεί να θέσει σε κίνδυνο τη ζωή τους.
Προβάλλονται οι ανωτέρω εικόνες. Το θέμα διαρκεί ως τις 17.05'.
Περαιτέρω, από το συνδυασμό των πραγματικών περιστατικών με τη νομική βάση και τα λοιπά στοιχεία των φακέλων συνάγονται τα ακόλουθα:
Α) Φάκελος 250/2020
-Στη διάρκεια των κεντρικών δελτίων ειδήσεων της 13 και 14.6.2020 που μεταδόθηκαν από τον ιδιωτικό τηλεοπτικό σταθμό εθνικής εμβέλειας Mega παρουσιάστηκε η είδηση της ανεύρεσης της 10χρονης Μαρκέλλας η οποία ανεζητείτο μέσω ανακοίνωσης του Amber Alert. Αναφέρεται σαφώς ότι η ανήλικη, μετά την ανεύρεση της, έχει μεταφερθεί στο νοσοκομείο για εξετάσεις, παρακολουθείται από παιδοψυχολόγους, φέρει τραύματα στα χέρια της, ερωτάται από την αστυνομία. Εξ αυτών συνάγεται ότι πρόκειται για ανήλικη που βρίσκεται σε δύσκολη κατάσταση. Η μετάδοση της εικόνας της μέσω του Amber Alert έχει αποδώσει καρπούς και πλέον δεν χρειάζεται η προβολή της εικόνας του παιδιού και άλλων στοιχείων δηλωτικών της ταυτότητας του. Στα ως άνω δελτία ειδήσεων δεν μεταδόθηκε η εικόνα του παιδιού. Όμως, μεταδόθηκαν στοιχεία που οδηγούν στην ταυτοποίηση της ανήλικης, όπως η εικόνα της θείας της, η εικόνα της νονάς της, το ονοματεπώνυμο του αδελφού της (Χρήστος Βεράμης), το όνομα του βιολογικού της πατέρα (Βαγγέλης), η εικόνα και το όνομα της μητέρας της (Δήμητρα Χατζηλεμονιά), η διεύθυνση κατοικίας της (οδός Καισαρείας στη Θεσσαλονίκη), η εικόνα του 101ου δημοτικού σχολείου Θεσσαλονίκης (στο οποίο συνάγεται ότι φοιτά) (Κατά την ΣτΕ 3294/2014 «η προσβαλλόμενη απόφαση[599/25.11.2008 του Ε.Σ.Ρ.] παρίσταται νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη. Ειδικότερα λόγω της αναφοράς της περιοχής του σχολείου όπου συνέβη το περιστατικό, της ηλικίας του ανηλίκου, των προβλημάτων υγείας που αντιμετώπιζε σε συνδυασμό με την τηλεοπτική εμφάνιση των γονέων δύο συμμαθητριών του, νομίμως κρίθηκε ότι η επίμαχη εκπομπή, κατά παράβαση του άρθρου 10 παρ. 1 του Π.Δ. 77/2003, απεκάλυψε εμμέσως την
ταυτότητα του ανήλικου που βρισκόταν...σε δυσχερή κατάσταση. Εξάλλου...αρκεί ότι μπορούσε να εντοπισθεί η ταυτότητα του ανηλίκου στο μικρό κύκλο μαθητών, καθηγητών και γονέων των μαθητών του σχολείου...ή και στο κοινωνικό περιβάλλον του (ΣτΕ 1466/2011, 4060/2010, 3336/2007, 553/2003), χωρίς να απαιτείται να αποκαλυφθεί η ταυτότητα του στο ευρύ κοινό»). Η παρουσίαση των ανωτέρω στοιχείων εξατομικεύουν πλήρως την ανήλικη στο τηλεοπτικό κοινό, δεν φαίνεται δε αυτή η παρουσίαση να ήταν αναγκαία για την ενημέρωση αυτού, ενώ ήταν δυνατόν να προκληθεί πόνος ή βλάβη στην προσωπικότητα της ανήλικης, ακόμα και αν υπήρχε συναίνεση αυτού που ασκεί τη γονική μέριμνα ή την επιμέλεια. Άλλωστε κατά την ΣτΕ 2899/2014 «...εφόσον ο ανωτέρω τρόπος μετάδοσης συνιστούσε περίπτωση παραβιάσεως των δικαιωμάτων ανηλίκου προσώπου, δεν ηδύνατο θεμιτώς να αποτελέσει περιεχόμενο του συνταγματικώς κατοχυρωμένου δικαιώματος πληροφόρησης κατά την άσκηση του μέσω των τηλεοπτικών σταθμών ακόμα και αν υπήρχε η γραπτή άδεια του ασκούντος τη γονική μέριμνα ή την επιμέλεια...».
-Στα δελτία ειδήσεων της 15 και 18.6.2020, γίνεται σαφές ότι η ανήλικη φέρεται να υπήρξε θύμα εγκληματικών ενεργειών (απαγωγής και εγκλημάτων κατά της γενετήσιας αξιοπρέπειας). Στη διάρκεια αυτών των δελτίων ειδήσεων δεν προβάλλεται μεν η εικόνα, προβάλλονται όμως στοιχεία δηλωτικά της ταυτότητας της ανήλικης Μαρκέλλας που έχουν ήδη μεταδοθεί στα προηγούμενα δελτία ειδήσεων (εικόνα και όνομα μητέρας της και αδελφού της, διεύθυνση κατοικίας της, στοιχεία του σχολείου στο οποίο φέρεται να φοιτά). Γίνεται δε επί πλέον αναφορά στην φερόμενη ως δράστιδα που κατηγορείται, μεταξύ άλλων, και για πράξεις που προσβάλλουν τη γενετήσια αξιοπρέπεια του θύματος. Για τα θύματα εγκλημάτων κατά της γενετήσιας ελευθερίας, όπως βιασμού και άλλων ασελγών πράξεων δεν πρέπει να προβάλλονται στοιχεία που οδηγούν στην εξακρίβωση της ταυτότητας τους (άρθρο 11 παρ. 4 Π.Δ. 77/2003). Έχοντας ήδη δημοσιοποιηθεί τα στοιχεία ταυτότητας της και καθώς η ανήλικη φέρεται να είναι και θύμα εγκλήματος κατά της γενετήσιας ελευθερίας, κρίνεται ότι και στα δελτία ειδήσεων της 15 και 18.6.2020 υπήρξε παραβίαση της ραδιοτηλεοπτικής νομοθεσίας ως προς τα στοιχεία που καθιστούν σαφή την ταυτότητα της ανήλικης. Είναι δε σαφές ότι αυτή η δημοσιότητα μπορεί να βλάψει τον ευαίσθητο κόσμο του παιδιού, την προσωπικότητα και την ιδιωτική του ζωή, να προκαλέσει δε την θυματοποίηση του και τον κοινωνικό στιγματισμό αυτού.
Β) Φάκελος 251/2020
-Στη διάρκεια της εκπομπής «Live News» της 15.6.2020 που μεταδόθηκε από τον ιδιωτικό τηλεοπτικό σταθμό εθνικής εμβέλειας Mega παρουσιάστηκε η είδηση της ανεύρεσης της 10χρονης Μαρκέλλας η οποία αναζητούταν μέσω ανακοίνωσης του Amber Alert. Η εκπομπή θεωρεί εξ αρχής ότι η εξαφάνιση της ανήλικης σχετίζεται με απαγωγή. Αναφέρεται σαφώς ότι η ανήλικη, μετά την ανεύρεση της, δέχεται ψυχολογική υποστήριξη από ειδικούς, ότι, μετά από τοξικολογικές εξετάσεις, διαγνώστηκε με ναρκωτικές ουσίες στο αίμα της με αποτέλεσμα απώλεια μνήμης και ομιλίας, σχολιάζοντας δε το βίντεο, μεταδίδεται ότι το παιδί παραπατούσε, έμοιαζε χαμένο κι έτοιμο να πέσει. Εξ αυτών συνάγεται ότι πρόκειται για ανήλικη που βρίσκεται σε δύσκολη κατάσταση. Η μετάδοση της εικόνας της μέσω του Amber Alert έχει αποδώσει καρπούς και πλέον δεν χρειάζεται η προβολή της εικόνας του παιδιού και άλλων στοιχείων δηλωτικών της ταυτότητας του. Στην εκπομπή δεν μεταδόθηκε η εικόνα του παιδιού, αναφέρθηκε το μικρό όνομα του (Μαρκέλλα). Μεταδόθηκαν επίσης στοιχεία που οδηγούν στην ταυτοποίηση της ανήλικης, όπως η εικόνα της μητέρας της, η εικόνα και το ονοματεπώνυμο του αδελφού της (Χρήστος Βεράμης), φωτογραφίες συγγενικών προσώπων (δεν υπήρχε θόλωση), πλάνο του 101ου δημοτικού σχολείου Θεσσαλονίκης (στο οποίο συνάγεται ότι η ανήλικη φοιτά). Μέσω της εκπομπής ανακοινώθηκαν πληροφορίες σχετικά με την οικογενειακή κατάσταση της ανήλικης (ο βιολογικός της πατέρας υπήρξε κρατούμενος, η μητέρα της έχει αποκτήσει ανήλικο παιδί από αλλοδαπό συγκρατούμενο του πατέρα, η μητέρα έχει άλλα δύο ενήλικα παιδιά), ενώ αφήνονται σαφείς αιχμές ότι το οικογενειακό περιβάλλον της ανήλικης δεν ήταν κατάλληλο. Η παρουσίαση των ανωτέρω στοιχείων εξατομικεύουν επαρκώς την ανήλικη στο τηλεοπτικό κοινό, δεν φαίνεται δε αυτή η παρουσίαση να ήταν αναγκαία για την ενημέρωση αυτού, ενώ ήταν δυνατόν να προκληθεί πόνος ή βλάβη στην προσωπικότητα της ανήλικης.
- Στη διάρκεια της εκπομπής «Live News» της 17.6.2020 γίνεται σαφές ότι η ανήλικη φέρεται να υπήρξε θύμα εγκληματικών ενεργειών. Γίνεται αναφορά στην φερόμενη ως δράστιδα που κατηγορείται, μεταξύ άλλων, και για πράξεις που προσβάλλουν τη γενετήσια αξιοπρέπεια του ανήλικου θύματος. Στη διάρκεια της εκπομπής δεν προβάλλεται η εικόνα της ανήλικης, προβάλλονται όμως στοιχεία δηλωτικά της ταυτότητας της (εικόνα του προσώπου του αδελφού της, φωτογραφίες συγγενικών προσώπων (δεν υπήρχε θόλωση), πλάνο του 101ου δημοτικού σχολείου Θεσσαλονίκης (στο οποίο συνάγεται ότι η ανήλικη φοιτά). Παρουσιάζονται στοιχεία πραγματογνωμοσύνης ψυχολόγου σχετικά με απαράδεκτες συνθήκες διαβίωσης του παιδιού.
Για τα θύματα εγκλημάτων κατά της γενετήσιας ελευθερίας, όπως βιασμού και άλλων ασελγών πράξεων δεν πρέπει να προβάλλονται στοιχεία που οδηγούν στην εξακρίβωση της ταυτότητας τους (άρθρο 11 παρ. 4 Π.Δ. 77/2003). Έχοντας ήδη δημοσιοποιηθεί τα στοιχεία ταυτότητας της και καθώς η ανήλικη φέρεται να είναι και θύμα εγκλήματος κατά της γενετήσιας ελευθερίας, κρίνεται ότι και στην εκπομπή αυτή υπήρξε παραβίαση της ραδιοτηλεοπτικής νομοθεσίας ως προς τα στοιχεία που καθιστούν σαφή την ταυτότητα της ανήλικης. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι αυτή η δημοσιότητα μπορεί να βλάψει τον ευαίσθητο κόσμο του παιδιού, την προσωπικότητα και την ιδιωτική του ζωή, να προκαλέσει δε την θυματοποίηση του και τον κοινωνικό στιγματισμό αυτού.
ΙΙΙ. Υπαγωγή
Ενόψει των ανωτέρω, καθίσταται σαφές ότι η εγκαλουμένη παραβίασε εκ προθέσεως τις αναφερόμενες στο νομικό μέρος της παρούσας διατάξεις. Επομένως, πρέπει να επιβληθεί στην εγκαλούμενη εταιρεία διοικητική κύρωση και δη εκείνη του προστίμου.
Περαιτέρω, με βάση τη βαρύτητα της παραβάσεως και το κοινώς γνωστό μερίδιο τηλεθεάσεως του συγκεκριμένου τηλεοπτικού σταθμού κρίνεται ότι το επιβλητέο πρόστιμο είναι εκείνο των σαράντα χιλιάδων (40.000) ευρώ για παράνομη ταυτοποίηση ανήλικου θύματος εγκλημάτων (περιλαμβανομένου και τοιούτου κατά της γενετήσιας ελευθερίας) και ευρισκομένου σε δύσκολη κατάσταση. Κατά τη γνώμη, όμως, ενός μέλους, το επιβλητέο πρόστιμο πρέπει να είναι εκείνο των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ
Δέχεται ότι η εγκαλουμένη παραβίασε εκ προθέσεως τις αναφερόμενες στο νομικό μέρος της παρούσας υποχρεώσεις της, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο σκεπτικό.
Επιβάλλει στην εταιρεία με την επωνυμία «ΑΛΤΕΡ ΕΓΚΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΜΕΣΩΝ ΜΑΖΙΚΗΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ», ιδιοκτήτρια του τηλεοπτικού σταθμού «MEGA», τη διοικητική κύρωση του προστίμου των σαράντα χιλιάδων (40.000) ευρώ για παράνομη ταυτοποίηση ανήλικου θύματος εγκλημάτων (περιλαμβανομένου και τοιούτου κατά της γενετήσιας ελευθερίας) και ευρισκομένου σε δύσκολη κατάσταση.
Κατά το άρθρο 4 παρ. 3 του Ν. 2328/1995, όπως έχει μετά την δια του άρθρου 23 παρ. 5 εδ. β' του Ν. 3166/2003 αντικατάστασή του, η παρούσα απόφαση κατά την προαναφερόμενη κύρωση, είναι εκτελεστή κατά:
1. Της εταιρείας ΑΛΤΕΡ ΕΓΚΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΜΕΣΩΝ ΜΑΖΙΚΗΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ που εδρεύει στην Αθήνα Αττικής, με ΑΦΜ 800745939 Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ ΑΘΗΝΩΝ
2. Του Ιωάννη Βρέντζου του Εμμανουήλ, κατοίκου Καλλιθέας, στην Λεωφόρο Συγγρού 340, με ΑΦΜ 125556581, Δ.Ο.Υ. Γλυφάδας, ως νομίμου εκπροσώπου της εταιρείας.
3. Του Φώτιο Τάγαρη του Αθανασίου, κατοίκου Καλλιθέας, στην Λεωφόρο Συγγρού 340, με ΑΦΜ 130208490, Δ.Ο.Υ. Παλλήνης, ως νομίμου εκπροσώπου της εταιρείας.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε την 7η Μαρτίου 2023 και δημοσιεύτηκε την 20η Απριλίου 2023.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Ε.Σ.Ρ. Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΚΟΥΤΡΟΜΑΝΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΡΑΖΙΔΟΥ
Πληροφορίες: www.esr.gr
Παρατηρήσεις: Απόφαση 55/2023 - ΕΘΝΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ ΕΣΡ - 20η Απριλίου 2023
