Διαβάστε ακολούθως την Απόφαση 241/2022 της Ανεξάρτητης Αρχής:
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου, συνήλθε σε συνεδρίαση στον συνήθη γι’ αυτό τόπο την 19.7.2022 και ώρα 11:00, προκειμένου να συζητήσει επί της κατωτέρω υποθέσεως. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, Ευτέρπη Κουτζαμάνη-Δρίλια, αντιπρόεδρο, και (με τηλεδιάσκεψη μέσω της ηλεκτρονικής πλατφόρμας «epresence.gov.gr») τα μέλη: Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γεώργιο Σαρειδάκη και Σωκράτη Τσιχλιά. Απόν το μέλος Γεώργιος Πλειός, ο οποίος είχε κληθεί νομίμως. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ.
Αντικείμενο της συζήτησης ήταν η ενδεχόμενη παραβίαση της ραδιοτηλεοπτικής νομοθεσίας, από τον τηλεοπτικό σταθμό με τον διακριτικό τίτλο «MEGA», ιδιοκτησίας της εταιρείας με την επωνυμία «ΑΛΤΕΡ ΕΓΚΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΜΕΣΩΝ ΜΑΖΙΚΗΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ», αναφορικά με τις διατάξεις περί αντικειμενικής ενημέρωσης και πολιτικής πολυφωνίας κατά τη μετάδοση του προγράμματός της του χρονικού διαστήματος από 11.3.2020 έως 11.5.2020. Η υπόθεση εξετάζεται ύστερα από την με αριθμό πρωτοκόλλου ΕΣΡ 1622/15.4.2020 καταγγελία.
Για τον έλεγχο σχηματίστηκε o φάκελος με αριθμό 333/9.9.2020, ο οποίος ανατέθηκε στις διοικητικές υπαλλήλους Μαριάννα Κεφαλληνού, Στέλλα Γαλάνη, Τριάδα Τσαμπούκα, Μαρία Κοντογιάννη, στην ειδική επιστήμονα - ερευνήτρια Αγγελική Φλυτζάνη και στην ειδική επιστήμονα - νομικό Όλγα Γαρουφαλιά. Στη συνέχεια, οι Διοικητικές Υπάλληλοι και η Ερευνήτρια υπέβαλαν τις με αριθμούς πρωτοκόλλου 62/4.2.2021, 981/4.12.2020, 147/5.3.2021, 752/21.9.2021, 678/1.9.2021, 14/12.1.2022, 764/24.9.2021, 797/30.9.2021, 918/21.10.2021 και 936/26.10.2021 εκθέσεις της υπόθεσης και η Νομικός την με αριθμό πρωτοκόλλου 225/ΕΣ/15.3.2022 εισήγησή της.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, παρέστη για λογαριασμό της λειτουργούσης τον σταθμό ως άνω εταιρείας, η πληρεξούσια δικηγόρος της Σπυριδούλα Καλογήρου. Ερωτηθείσα από τον Πρόεδρο, η Δικηγόρος απάντησε ότι γνωρίζει το περιεχόμενο του φακέλου, έλαβε δε τον λόγο και ανέπτυξε τους ισχυρισμούς της. Ζήτησε στη συνέχεια -και η Ολομέλεια δέχτηκε- να της παρασχεθεί προθεσμία για την κατάθεση εγγράφου υπομνήματος μέχρι και την 30.8.2022 και ώρα 14.00 και η συζήτηση κηρύχθηκε περαιωμένη. O σταθμός κατέθεσε στη Γραμματεία το με αριθμό πρωτοκόλλου 5061/30.8.2022 υπόμνημά του.
Την 18.11.2022 και ώρα 11.00 η Ολομέλεια συνήλθε σε τελική διάσκεψη (μετά τις προηγηθείσες προπαρασκευαστικές διασκέψεις της 25.10.2022 και της 7.11.2022) επί της υποθέσεως, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, Ευτέρπη Κουτζαμάνη-Δρίλια, αντιπρόεδρο, και (με τηλεδιάσκεψη μέσω της ηλεκτρονικής πλατφόρμας «epresence.gov.gr») τα μέλη: Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γεώργιο Πλειό, Γεώργιο Σαρειδάκη και Σωκράτη Τσιχλιά. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ. Ο Πρόεδρος ενημέρωσε αναλυτικά για την υπόθεση τον απόντα κατά τη συζήτηση Γεώργιο Πλειό, αναγιγνώσκοντας την έγγραφη εισήγηση και το σύνολο των λοιπών εγγράφων του φακέλου. Παρέστη επίσης και η ανωτέρω εισηγήτρια, η οποία ανέπτυξε το ζήτημα προφορικώς και αποχώρησε. Η Ολομέλεια, αφού παρακολούθησε την επίμαχη ροή προγράμματος και μελέτησε το σύνολο των στοιχείων του φακέλου:
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΩΣ ΕΞΗΣ:
Του θέματος επελήφθη η Ολομέλεια του Συμβουλίου για την επίλυση προκαταρκτικών ζητημάτων της υποθέσεως κατά τις συνεδριάσεις: της 13.5.2020, της 18.5.2020, της 19.5.2020, της 22.5.2020, της 25.5.2020, της 2.6.2020, της 15.6.2020 και της 23.6.2020. Αποφασίστηκε, πλην άλλων, να ελεγχθούν τα οικεία προγράμματα των ελεγχόμενων τηλεοπτικών σταθμών κατά το χρονικό διάστημα από 11.3.2020 έως 11.5.2020.
Ι. Νομικό Μέρος
1. Η υποχρέωση των ραδιοτηλεοπτικών σταθμών για εξασφάλιση της αντικειμενικής ενημέρωσης και της πολιτικής πολυφωνίας κατά τη μετάδοση του προγράμματός τους και η αρμοδιότητα του ΕΣΡ για έλεγχο αυτής τους της υποχρέωσης θεσπίζεται στις διατάξεις:
α) του άρθρου 15 παρ. 2 εδ. γ του Συντάγματος, το οποίο ορίζει: «Ο άμεσος έλεγχος του Κράτους, που λαμβάνει και τη μορφή του καθεστώτος της προηγούμενης άδειας, έχει ως σκοπό την αντικειμενική και με ίσους όρους μετάδοση πληροφοριών και ειδήσεων, καθώς και προϊόντων του λόγου και της τέχνης»,
β) του άρθρου 14 παρ. 9 εδ. β του Συντάγματος, το οποίο ορίζει: «Νόμος προβλέπει τα μέτρα και τους περιορισμούς που είναι αναγκαίοι για την πλήρη διασφάλιση της διαφάνειας και της πολυφωνίας στην ενημέρωση».
γ) του άρθρου 11 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το οποίο ορίζει: ««1. Κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα στην ελευθερία έκφρασης. Το δικαίωμα αυτό περιλαμβάνει την ελευθερία γνώμης και την ελευθερία λήψης ή μετάδοσης πληροφοριών ή ιδεών, χωρίς την ανάμειξη δημοσίων αρχών και αδιακρίτως συνόρων. 2. Η ελευθερία των μέσων μαζικής ενημέρωσης και η πολυφωνία τους είναι σεβαστές».
δ) των άρθρων 1 παρ. 1 εδ. β και 6 παρ. 2 του Ν. 2328/1995 που ορίζουν: «Οι άδειες χορηγούνται για την εξυπηρέτηση του δημόσιου συμφέροντος και η χρήση τους συνιστά δημόσια λειτουργία. Οι σταθμοί στους οποίους χορηγούνται οι άδειες πρέπει να μεριμνούν για την ποιότητα του προγράμματος, την αντικειμενική ενημέρωση, τη διασφάλιση της πολυφωνίας, καθώς και την προαγωγή του πολιτισμού με τη μετάδοση εκπομπών λόγου και τέχνης».
ε) του άρθρου 3 παρ. 22 του Ν. 2328/1995, το οποίο ορίζει: «Οι τηλεοπτικοί σταθμοί στη συνολική διάρθρωση του προγράμματος και ιδίως των ειδησεογραφικών τους εκπομπών και των εκπομπών πολιτικού διαλόγου, έχουν την υποχρέωση να διασφαλίζουν την πολιτική πολυφωνία και την παρουσίαση των απόψεων των πολιτικών κομμάτων που εκπροσωπούνται στη Βουλή και στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για κάθε ζήτημα που καθίσταται αντικείμενο πολιτικής αντιδικίας». στ) του άρθρου 1 παρ. 2 του Ν. 4339/2015, το οποίο ορίζει: «Η παροχή υπηρεσιών επίγειας ψηφιακής τηλεοπτικής ευρυεκπομπής αποτελεί υπηρεσία γενικού οικονομικού συμφέροντος, όπως αυτή προβλέπεται στο άρθρο 106 παράγραφος 2 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που συνίσταται στην παροχή στο κοινό τηλεοπτικών υπηρεσιών, βάσει προϋποθέσεων, όρων και διαδικασιών που διασφαλίζουν, αφενός, τη νομιμότητα, τη διαφάνεια, την πολιτική και πολιτισμική πολυμέρεια και πολυφωνία και τον ελεύθερο και ανόθευτο οικονομικό ανταγωνισμό στον ευρύτερο τομέα των μέσων ενημέρωσης και, αφετέρου, την παροχή στο κοινό υψηλού επιπέδου τηλεοπτικών υπηρεσιών».
ζ) του άρθρου 1 παρ. 1 του Ν. 3592/2007, το οποίο ορίζει: «Σκοπός των διατάξεων του παρόντος νόμου είναι η αντικειμενική και με ίσους όρους μετάδοση πληροφοριών και ειδήσεων».
η) του άρθρου 14 παρ. 1 εδ. α του Π.Δ. 77/2003, το οποίο ορίζει: «Τα δελτία ειδήσεων πρέπει να συντάσσονται με ακρίβεια, αντικειμενικότητα και τη μεγαλύτερη δυνατή πολυμέρεια. Η υποχρέωση αυτή κατισχύει κάθε, έστω και έμμεσης, επιχειρηματικής και οικονομικής εν γένει επιδίωξης του ραδιοφωνικού ή του τηλεοπτικού σταθμού».
θ) του άρθρου 3 του Π.Δ. 77/2003, το οποίο ορίζει: «Η ραδιοφωνία και η τηλεόραση πρέπει να αναγνωρίζουν και να σέβονται εμπράκτως τη διατύπωση διαφορετικών απόψεων και να υπερασπίζονται την ελευθερία μεταδόσεώς τους. Οι διαφορετικές απόψεις πρέπει να παρουσιάζονται έγκαιρα και με ίσους όρους». ι) του άρθρου 30 του μεταγενέστερου του χρόνου ελέγχου Ν. 4779/2021 (το οποίο θεσπίζει αντίστοιχη ρύθμιση με αυτή του προϊσχύσαντος Π.Δ. 109/2010, άρθρο 27) που θεσπίζει δικαίωμα απάντησης - επανόρθωσης σε κάθε πολιτικό κόμμα, συνδικαλιστικό, κοινωνικό ή συλλογικό φορέα και στα στελέχη του, σε περιπτώσεις παραποίησης ή αποσιώπησης των απόψεων και των θέσεών τους για ζητήματα που αφορούν τις δραστηριότητές τους και ορίζει:
«1. Κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο, τα έννομα συμφέροντα και ιδίως η προσωπικότητα του οποίου θίγονται από το περιεχόμενο τηλεοπτικού προγράμματος, δικαιούται να ζητήσει επανόρθωση από τον τηλεοπτικό οργανισμό που μετέδωσε το επίμαχο πρόγραμμα μέσα σε αποκλειστική προθεσμία τριάντα (30) ημερών από τη μετάδοση ή την αναμετάδοση αυτού (δικαίωμα απάντησης). Δικαίωμα απάντησης έχει και κάθε πολιτικό κόμμα, συνδικαλιστικός, κοινωνικός ή συλλογικός φορέας, καθώς και τα στελέχη του, όταν οι απόψεις και οι θέσεις τους για ένα ζήτημα που αφορά στις δραστηριότητές τους παραποιούνται ή αποσιωπώνται, κατά τρόπο ώστε να αλλοιώνεται η εντύπωση του τηλεθεατή για το πραγματικό περιεχόμενο των απόψεων και των θέσεων αυτών. Αν ο θιγόμενος κατοικεί ή είναι εγκατεστημένος στην αλλοδαπή, η προθεσμία αυτή παρατείνεται κατά είκοσι (20) ημέρες. Η προθεσμία αυτή αναβιώνει μετά από επανάληψη του προγράμματος αυτού ή των επίμαχων αποσπασμάτων του...»
ια) του άρθρου 4 παρ. 1 στοιχεία β, γ, ε του N. 2863/2000, το οποίο ορίζει: «Το ΕΣΡ ασκεί τον προβλεπόμενο στο Σύνταγμα άμεσο έλεγχο του Κράτους στον τομέα της παροχής ραδιοφωνικών και τηλεοπτικών υπηρεσιών κάθε είδους, με την έκδοση εκτελεστών ατομικών διοικητικών πράξεων. Ειδικότερα ... β) ελέγχει την τήρηση των όρων και των προϋποθέσεων, καθώς και των εν γένει κανόνων και αρχών, που προβλέπονται στην εκάστοτε ισχύουσα ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία για τη νόμιμη, διαφανή και ποιοτική λειτουργία των δημόσιων και ιδιωτικών φορέων οι οποίοι δραστηριοποιούνται στον τομέα παροχής ραδιοφωνικών και τηλεοπτικών υπηρεσιών, γ) διασφαλίζει την πολιτική και πολιτιστική πολυμέρεια και πολυφωνία στα μέσα μαζικής ενημέρωσης και . ε) επιβάλλει τις διοικητικές κυρώσεις και μέτρα που προβλέπονται στα άρθρα 4 παρ. 1 του ν. 2328/1995, όπως ισχύει, και 12 και 15 παρ. 3 του ν. 2644/1998».
ιβ) του άρθρου 3 παρ. 1 του N. 1866/1989, το οποίο ορίζει: «Το ΕΣΡ ασκεί τον άμεσο έλεγχο του κράτους επί της ραδιοφωνίας και της τηλεοράσεως προκειμένου να εξασφαλιστούν η αντικειμενικότητα, η ισότητα των όρων και η ποιότητα των προγραμμάτων σύμφωνα με το άρθρο 15 παρ. 2 του Συντάγματος».
Σημειώνεται σχετικώς ότι σύμφωνα με τον μεταγενέστερο του χρόνου ελέγχου Ν. 4779/2021: α) «Με διάταγμα, που εκδίδεται μετά από πρόταση του Υπουργού στον οποίο έχουν ανατεθεί οι αρμοδιότητες της Γενικής Γραμματείας Επικοινωνίας και Ενημέρωσης, κατόπιν γνώμης του Ε.Σ.Ρ., μπορούν να λαμβάνονται μέτρα, προκειμένου να διασφαλίζεται η κατάλληλη προβολή των υπηρεσιών οπτικοακουστικών μέσων γενικού συμφέροντος και ιδίως υπηρεσιών που προάγουν την πολυφωνία, την ελευθερία του λόγου και την πολιτισμική πολυμορφία» (11 του Ν. 4779/2021), β) «Το Ε.Σ.Ρ. ασκεί τις αρμοδιότητές του με αμεροληψία και διαφάνεια, υπηρετώντας ιδίως τους στόχους της πολυφωνίας ...» (33 παρ. 2 του Ν. 4779/2021).
Από την γραμματική και την λογική ερμηνεία των ανωτέρω ρυθμίσεων και την ένταξη αυτών στην όλη δομή της ισχύουσας συνταγματικής τάξης συνάγονται τα ακόλουθα:
Α. Ο δημοσιογραφικός σχολιασμός ειδήσεων και κάθε άλλου γεγονότος ή ζητήματος δημοσίου ενδιαφέροντος δεν ελέγχεται από καμία (κρατική τουλάχιστον) αρχή, υπόκειται δε μόνο: α) στον περιορισμό - που επιβάλλεται σε κάθε άλλη συμπεριφορά - να μην περιέχει και να μην συνιστά παράνομη (και ιδίως αξιόποινη) πράξη, β) στην υποχρέωση - που επιβάλλεται σε κάθε τηλεοπτικής ή ραδιοφωνικής μορφής πρόγραμμα - να έχει την απαιτούμενη, ως ελάχιστη, κατά τα δεδομένα της κοινής πείρας, ποιοτική στάθμη και γ) στους γενικώς ισχύοντες διεθνείς και εθνικούς κανόνες της δημοσιογραφικής δεοντολογίας (πρβλ. ΣτΕ 128/2022).
Β. Κατά την άσκηση του λειτουργήματός του και των επαγγελματικών του έργων, κάθε δημοσιογράφος έχει την (σύμφυτη προς αυτή καθ’εαυτήν την ιδιότητά του) ευχέρεια: α) να αξιολογεί και να επιλέγει τι εκ των καθημερινώς συμβαινόντων που περιέρχονται εις γνώση του αξίζει και πρέπει να θεωρηθεί είδηση και να μεταδοθεί ως τοιαύτη, β) να ιεραρχεί και να αξιολογεί τις κριθείσες ως κατ’ αρχήν μεταδοτέες ειδήσεις ως περισσότερο ή λιγότερο σημαντικές μεταξύ τους και να καθορίζει την σειρά, την χρονική διάρκεια και τον συγκεκριμένο τρόπο παρουσίασης εκάστης στο πλαίσιο ενός δελτίου ειδήσεων ή άλλου συναφούς με την ενημέρωση προγράμματος (πρβλ. ΣτΕ 240, 243, 245, 248, 249, 250 και 255/2012, 3999/2013, ΣτΕ 3620 και 3621/2008, 985 και 986/2018, 2456 και 2457/2014, 2675/2014, 1962/2019, 289/2019, 2139/2019, 27/2020, 1715/2020).
Γ. Σημαντικούς, ωστόσο, (και μάλλον θεσμικώς αυτονόητους) περιορισμούς της δημοσιογραφικής (και της συντακτικής) ελευθερίας για τον χειρισμό πληροφοριών και ειδήσεων αποτελούν: αφενός μεν οι προαναφερθέντες κανόνες της δημοσιογραφικής δεοντολογίας, αφετέρου δε οι θεσπισμένοι κανόνες της πολιτικής (τουλάχιστον) πολυφωνίας και ο σεβασμός του αντίστοιχου δικαιώματος του κοινού στην ενημέρωση. Στο πλαίσιο αυτό, και σε κάθε ευλόγως σημαντικό - και από τη φύση των πραγμάτων και τις ιδιαίτερες περιστάσεις προκύπτον - χρονικό διάστημα, τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, δια των προστηθέντων από αυτά προσώπων, βαρύνονται να παρουσιάζουν την πολιτική δραστηριότητα ή τις διατυπούμενες απόψεις όλων των κοινοβουλευτικών κομμάτων όχι αναγκαίως με μαθηματικώς ακριβή κατανομή του διαθέσιμου χρόνου, (πρβλ. ΣτΕ 985 και 986/2018, 930/1990, 2456 και 2457/2014, 2675/2014, 1962/2019, 289/2019, 2139/2019, 27/2020, 1715/2020), αλλά οπωσδήποτε τηρώντας, με εύλογο τρόπο, την αναλογική μεταξύ τους ισότητα.
Βαρύνεται, βεβαίως, κάθε φορέας μέσου ενημέρωσης με την ρηθείσα υποχρέωση υπό την αυτονόητη προϋπόθεση ότι έλαβε με οποιονδήποτε τρόπο γνώση συγκεκριμένων πολιτικών δράσεων ή απόψεων των κομμάτων. Εάν δε τούτο δεν έχει συμβεί, δεν μπορεί η σχετική παράλειψη του φορέα να αποδοθεί σε υπαιτιότητα αυτού και να στοιχειοθετηθεί εις βάρος του η τέλεση διοικητικού αδικήματος. Τούτο δε, διότι για την θεμελίωση συναφούς διοικητικού αδικήματος, τελούμενου (ως εκ της φύσεώς του) δια παραλείψεως, θα ήταν αναγκαία η δια νόμου θέσπιση υποχρέωσης των μέσων ενημέρωσης να πληροφορούνται με δική τους πρωτοβουλία και δικά τους μέσα τις πολιτικές δράσεις ή απόψεις των κομμάτων (πρβλ. σχετικώς την, αποδίδουσα γενική νομική αρχή, διάταξη του άρθρου 15 παρ. 1 του Ποινικού Κώδικα, κατά την οποία: «Όπου ο νόμος για την ύπαρξη αξιόποινης πράξης απαιτεί να έχει επέλθει ορισμένο αποτέλεσμα, η μη αποτροπή του τιμωρείται όπως η πρόκλησή του με ενέργεια, αν ο υπαίτιος της παράλειψης είχε ιδιαίτερη νομική υποχρέωση να προβεί σε ενέργεια για την αποτροπή του αποτελέσματος. Η ιδιαίτερη νομική υποχρέωση πηγάζει από νόμο, σύμβαση ή προηγούμενη επικίνδυνη ενέργεια του υπαιτίου»).
Δ. Σε περίπτωση που συντρέχουν οι οικείες προϋποθέσεις, ήτοι παραλείπεται (υπαιτίως) η προσήκουσα παρουσίαση της πολιτικής δράσης ή των απόψεων κάποιων κοινοβουλευτικών κομμάτων, ήτοι γεγονότων της πολιτικής επικαιρότητας άξιων μεταδόσεως με τα κριτήρια της δημοσιογραφικής δεοντολογίας (ΣτΕ 3078/2012, ΣτΕ 240 - 244/2012) για σημαντικό χρονικό διάστημα, παραβιάζεται η αρχή της (εσωτερικής) πολιτικής πολυφωνίας (βλ. Σύσταση της Επιτροπής Υπουργών των χωρών μελών No R (99) 1 για τα μέτρα προώθησης της πολυφωνίας στα μέσα και ΕΔΔΑ, Centro Europa 7 SRL και Di Stefano κατά Ιταλίας παρ. 130) και στοιχειοθετείται εις βάρος του φορέως διοικητικό αδίκημα και δη παραβίαση της υποχρέωσης για παροχή αντικειμενικής ενημέρωσης και για τήρηση των αρχών της πολιτικής πολυφωνίας (πρβλ. ΣτΕ 240, 243, 245, 248, 249, 250 και 255/2012, 3999/2013, 985 και 986/2018, 2456 και 2457/2014, 2675/2014, 1962/2019, 289/2019, 2139/2019, 27/2020, 1715/2020). Κατ’ εξαίρεσιν, όμως, δεν είναι απαραίτητος ο έλεγχος σημαντικού χρονικού διαστήματος, αλλά καταφάσκεται η τέλεση του αδικήματος και επί μεμονωμένης παραλείψεως εκ μέρους ενός φορέως, όταν αυτή αφορά «σημαντικότατο» ζήτημα, όπως είναι η προκήρυξη πρόωρων εθνικών εκλογών και η παράλειψη αναφοράς των απόψεων κοινοβουλευτικού κόμματος (πρβλ. ΣτΕ 1715/2020).
Ε. Για την στοιχειοθέτηση του αδικήματος απαιτείται προσθέτως να γίνεται σχετική ποιοτική αξιολόγηση των συγκεκριμένων δράσεων και απόψεων των πολιτικών κομμάτων βάσει της ειδησεογραφικής τους αξίας από το ΕΣΡ (πρβλ. ΣτΕ 27/2020, 2139/2019, 1962/2019), καθώς και τεκμηριωμένη διαπίστωση (από το ΕΣΡ) της διατύπωσης τέτοιων απόψεων ή της ύπαρξης τέτοιων δραστηριοτήτων, οι οποίες δεν προβλήθηκαν (υπαιτίως) στον ανάλογο βαθμό (πρβλ. ΣτΕ 27/2020, 2139/2019, 1962/2019).
ΙΙ. Πραγματικό Μέρος
Από τα στοιχεία του φακέλου και τους ισχυρισμούς της εγκαλουμένης (προβληθέντες προφορικώς και εγγράφως) προέκυψαν τα ακόλουθα:
Ο διενεργούμενος από το ΕΣΡ έλεγχος τήρησης της πολιτικής πολυφωνίας εκτείνεται από 11.3.2020 έως 11.5.2020 και καλύπτει την τηλεοπτική προβολή των ακόλουθων έξι (6) πολιτικών κομμάτων, που έλαβαν στις εθνικές εκλογές τον Ιούλιο του 2019 τα εξής ποσοστά: ΝΕΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ (39,85), ΣΥΡΙΖΑ (31,53), ΚΙΝΑΛ (8,10), ΚΚΕ (5,30), ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΥΣΗ (3,70), ΜΕΡΑ 25 (3,44). Το πεδίο του ελέγχου καλύπτει τις δημοσιογραφικές εκπομπές με τίτλους: «ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΩΡΑ MEGA», «MEGA MAG», «LIVE NEWS», «MEGA ΣΑΒΒΑΤΟΚΥΡΙΑΚΟ», «MEGA PAPERS», «Η ΚΡΙΣΗ ΤΟΥ ΚΟΡΩΝΟΙΟΥ», «MEGA SPORTS WEEKEND» και όλα τα δελτία ειδήσεων (MEGA έκτακτο γεγονός, μεσημβρινά δελτία, δελτία στην νοηματική και κεντρικά δελτία ειδήσεων) που μεταδόθηκαν από τον σταθμό.
Με βάση τα στοιχεία που υπεβλήθησαν στην Υπηρεσία μας από τον σταθμό υπολογίστηκαν: α) τα ποσοστά χρονικής έκθεσης των ανωτέρω κομμάτων και της Κυβέρνησης στα δελτία ειδήσεων και β) τα ποσοστά προβολής των πολιτικών στελεχών των εν λόγω κομμάτων και της Κυβέρνησης βάσει του αριθμού εμφανίσεων στο σύνολο των δελτίων ειδήσεων και των πολιτικών και ενημερωτικών εκπομπών. Επίσης, υπολογίστηκαν τα ποσοστά προβολής της Κυβέρνησης και των κοινοβουλευτικών κομμάτων ανά θεματικές κατηγορίες σύμφωνα με την τότε τρέχουσα πολιτική επικαιρότητα.
Ειδικότερα, μετά την επεξεργασία των συλλεγέντων στοιχείων και τη διενέργεια από την Υπηρεσία μας δειγματοληπτικού ελέγχου σε ποσοστό 30% επί του μεταδοθέντος κατά την ελεγχόμενη περίοδο προγράμματος, διαπιστώθηκαν τα εξής:
α) Τα ποσοστά χρονικής έκθεσης της Κυβέρνησης και των πολιτικών κομμάτων σε δελτία ειδήσεων ήταν τα εξής:
1) ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ: 48,9%
2) ΝΕΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ: 30%
3) ΣΥΡΙΖΑ: 11,5
4) ΚΙΝΑΛ: 6,5%
5) ΚΚΕ: 2,1%
6) ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΥΣΗ: 0,3%
7) ΜΕΡΑ25: 0,7%
β) Τα ποσοστά εμφανίσεων πολιτικών στελεχών σε δελτία ειδήσεων, πολιτικές και ενημερωτικές εκπομπές ήταν τα εξής:
1) ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ: 38,3%
2) ΝΕΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ: 32%
3) ΣΥΡΙΖΑ: 18,1%
4) ΚΙΝΑΛ: 6,8%
5) ΚΚΕ: 3,4%
6) ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΥΣΗ: 0,4%
7) ΜΕΡΑ25: 1,1%
Τα ζητήματα που απασχόλησαν την επικαιρότητα ανά θεματικές κατηγορίες σε δελτία ειδήσεων, πολιτικές και ενημερωτικές εκπομπές ήταν τα εξής:
Υγειονομικό: 39,58%
Οικονομικό: 27,05%
Άλλο: 14,43%
Εργασιακό: 10,62%
Εκπαιδευτικό: 4,95%
Μεταναστευτικό: 1,14%
Εξωτερική Πολιτική: 0,87%
Περιβαλλοντικό: 0,82%
Θρησκευτικό: 0,38%
Βία κατά γυναικών: 0,05%
Κρατικές αποφάσεις: 0,11%
Ασφαλιστικό: 0%
Κατά την ελεγχόμενη περίοδο διαπιστώθηκε παρουσίαση διαφόρων θεμάτων της επικαιρότητας που σχετίζονταν ιδίως: με τον κορωνοϊό, με τα μέτρα στήριξης επιχειρήσεων και εργαζομένων, με την επάρκεια προϊόντων και την αύξηση τιμών, με τα φάρμακα αντιμετώπισης του κορωνοϊού, με τις σχέσεις Ελλάδας Τουρκίας, με την εξ αποστάσεως εκπαίδευση, με το άνοιγμα των σχολείων, με την ύλη των Πανελληνίων και την ημερομηνία διεξαγωγής τους, με το άνοιγμα εκκλησιών, των αερομεταφορών και του τουρισμού, με τον «συνωστισμό σε πλατείες», με την παρουσία ακροδεξιών μορφωμάτων στον Έβρο και σε νησιά, με την αναβάθμιση του πάρκου στο Γουδί, με την προετοιμασία άρσης των μέτρων, με την ενίσχυση των ΜΜΕ, με το επίδομα εργαζομένων, με την εκ περιτροπής εργασία, με το κίνημα εθελοντισμού - Βοήθεια στο σπίτι κ.ά. Συνεπώς, το θέμα που κυριαρχούσε ήταν η πανδημία, η λήψη μέτρων, η αντιμετώπιση του COVID - 19 σε επίπεδο υγειονομικό και οικονομικό, γεγονός που επιβεβαιώνεται και από τα ποσοστά των θεμάτων αυτών (υγειονομικό 39,58% και οικονομικό 27,05%).
Κατά την ίδια περίοδο απασχόλησαν ειδικότερα την πολιτική επικαιρότητα, μεταξύ άλλων, δύο πολιτικά ζητήματα: α) το οικονομικό πρόγραμμα του πολιτικού κόμματος
ΣΥΡΙΖΑ «ΜΕΝΟΥΜΕ ΟΡΘΙΟΙ» (και η σχετική συνέντευξη Τύπου που δόθηκε από τον Πρόεδρό του την 6.4.2020) και β) το περιβαλλοντικό νομοσχέδιο (η ψήφιση του οποίου έγινε την 5.5.2020).
α) Η συνέντευξη τύπου που αφορούσε το οικονομικό πρόγραμμα του ΣΥΡΙΖΑ είχε συνολική διάρκεια ενενήντα (90) λεπτών και περιελάμβανε δέσμη δέκα (10) μέτρων, ύψους είκοσι έξι (26) δις ευρώ για την αντιμετώπιση της πανδημίας. Στην συνέντευξη μίλησαν είκοσι τέσσερα (24) λεπτά ο Α. Τσίπρας, έξι (6) λεπτά η Ε. Αχτσιόγλου, επτά (7) λεπτά ο Ν. Παππάς και επτά (7) λεπτά ο Ευ. Τσακαλώτος και στη συνέχεια απάντησαν σε ερωτήσεις δημοσιογράφων. Η παρουσίαση του θέματος αυτού από τον σταθμό μεταξύ 6.4.2020 και 8.4.2020 έγινε ως εξής:
ι) ΔΕΛΤΙΑ ΕΙΔΗΣΕΩΝ (ελέγχθηκαν όλα τα δελτία ειδήσεων)
6.4.2020
Μεσημβρινό Δελτίο ειδήσεων 55 δευτερόλεπτα (από 13.33.45 έως 13.34.40)
Απογευματινό δελτίο ειδήσεων 40 δευτερόλεπτα (από 16.28.15 έως 16.28.55 )
Κεντρικό δελτίο ειδήσεων 2 λεπτά και 16 δευτερόλεπτα (από 20.27.34 έως 20.29.50)
7 και 8.4.2020
Μεσημβρινό Δελτίο ειδήσεων -
Απογευματινό δελτίο ειδήσεων -
Κεντρικό δελτίο ειδήσεων -
ιι) ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΕΣ ΕΚΠΟΜΠΕΣ (ελέγχθηκαν οι ενημερωτικές εκπομπές ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΩΡΑ MEGA και LIVE NEWS)
6 και 8.4.2020 -
7.4.2020
ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΩΡΑ MEGA 4 λεπτά και 49 δευτερόλεπτα (από 7.01.36 έως 7.06.25)
Το ζήτημα αυτό αξιολογήθηκε από το ίδιο το κόμμα ως σημαντική πολιτική είδηση, όπως αποδεικνύεται, ιδίως, από την σχετική καταγγελία που υπεβλήθη στο ΕΣΡ.
β) Οι απόψεις της Κυβέρνησης και Κομμάτων για το υπό ψήφιση περιβαλλοντικό νομοσχέδιο προβλήθηκαν ως εξής:
1) ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ (συνολική διάρκεια 15 λεπτά και 46 δευτερόλεπτα)
3.5.2020, MEGA ΣΑΒΒΑΤΟΚΥΡΙΑΚΟ, Κ. Χατζηδάκης, 12 λεπτά και 33 δευτερόλεπτα.
3.5.2020, Κεντρικό Δελτίο Ειδήσεων, Κ. Χατζηδάκης, 13 δευτερόλεπτα.
5.5.2020, Μεσημβρινό Δελτίο Ειδήσεων, Κ. Μητσοτάκης, 2 λεπτά 14 δευτερόλεπτα.
5.5.2020, Κεντρικό Δελτίο Ειδήσεων, Κ. Μητσοτάκης, 38 δευτερόλεπτα.
6.5.2020, ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΩΡΑ MEGA, Κ. Μητσοτάκης, 8 δευτερόλεπτα.
2) ΣΥΡΙΖΑ (συνολική διάρκεια 9 λεπτά και 15 δευτερόλεπτα)
3.5.2020, MEGA ΣΑΒΒΑΤΟΚΥΡΙΑΚΟ, Σ. Φάμελλος, 8 λεπτά και 5 δευτερόλεπτα.
3.5.2020, Κεντρικό Δελτίο Ειδήσεων, Σ. Φάμελλος, 5 δευτερόλεπτα.
3.5.2020, Κεντρικό Δελτίο Ειδήσεων, Ρ. Δούρου, 24 δευτερόλεπτα.
4.5.2020, Κεντρικό Δελτίο Ειδήσεων, Α. Χαρίτσης, 7 δευτερόλεπτα.
5.5.2020, Κεντρικό Δελτίο Ειδήσεων Α. Τσίπρας, 22 δευτερόλεπτα.
6.5.2020, ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΩΡΑ MEGA Α. Τσίπρας, 12 δευτερόλεπτα.
3) ΚΙΝΑΛ (συνολική διάρκεια 24 δευτερόλεπτα)
5.5.2020, Κεντρικό Δελτίο Ειδήσεων, Φ. Γεννηματά, 17 δευτερόλεπτα.
6.5.2020, ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΩΡΑ MEGA, Φ. Γεννηματά, 7 δευτερόλεπτα.
4) ΝΕΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΚΚΕ, ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΥΣΗ, ΜΕΡΑ 25 Δεν προβλήθηκαν καθόλου οι απόψεις των κομμάτων αυτών.
Μετά από διενέργεια έρευνας από την Υπηρεσία μας στις ιστοσελίδες των κομμάτων και στο διαδίκτυο για τις διατυπωθείσες υπό αυτών απόψεις σχετικά με την ψήφιση του περιβαλλοντικού νομοσχεδίου, διαπιστώθηκε, όπως αναφέρεται εκτενώς στα προαναφερόμενα σημειώματα των Διοικητικών Υπαλλήλων του ΕΣΡ, ότι πολιτικά στελέχη των κομμάτων είχαν διατυπώσει τις απόψεις τους για το επίμαχο νομοσχέδιο στη Βουλή ή στον τύπο υπό τη μορφή δηλώσεων, ομιλιών και ανακοινώσεων. Ειδικότερα, ενδεικτικά παρατίθενται τα εξής:
Όσον αφορά στην Κυβέρνηση είχαν διατυπώσει τις απόψεις τους ιδίως οι: Πρωθυπουργός Κ. Μητσοτάκης (5.5.2020), Δ. Οικονόμου (5.5.2020), Γ. Οικονόμου (28.4.2020), Δ. Σταμενίδης (28.4.2020) και Κ. Χατζηδάκης (18.3.2020 και 24, 26 και 28.4.2020, 5.5.2020).
Όσον αφορά στον ΣΥΡΙΖΑ είχαν διατυπώσει τις απόψεις τους, ιδίως, οι: Σ. Φάμελλος (24, 27, 28 και 29.4.2020, 4, 5, 6 και 11.5.2020), Κ. Μάλαμας (25.4.2020), Αλ. Χαρίτσης (25.4.2020, 5.5.2020), Ο. Γεροβασίλη (26 και 29.4.2020), Ε. Αγαθοπούλου (27.4.2020), Χ. Καφαντάρης (27, 28 και 30.4.2020, 3, 5 και 7.5.2020), Ν. Γκαρά (29.4.2020), Δ. Τζανακόπουλος (4.5.2020), Γ. Μπαλάφας (5.5.2020), Κ. Βέττας (5.5.2020) και Ν. Βούτσης (10.5.2020).
Όσον αφορά στο ΚΙΝΑΛ είχαν διατυπώσει τις απόψεις τους, ιδίως, οι: Ε. Λιακούλη
(6.5.2020), Μ. Κατρίνης (4 και 6.5.2020), Φ. Γεννηματά (5.5.2020), Κ. Σκανδαλίδης
(5.5.2020), Γ. Αρβανιτίδης (28.4.2020 και 1 και 4.5.2020), Δ. Μπιάγκης (28.4.2020) και Β. Γκεγκέρογλου (28.4.2020).
Όσον αφορά στο ΚΚΕ είχαν διατυπώσει τις απόψεις τους, ιδίως, οι: Δ. Κουτσούμπας (9.4.2020, 4, 5 και 27.5.2020), Γ. Πρωτούλης (12.5.2020), Γ. Χατζηδαυίδ (8.5.2020), Ν. Καραθανασόπουλος (4.5.2020) και Δ. Μανωλάκου (28.4.2020).
Όσον αφορά στο ΜΕΡΑ 25 είχαν διατυπώσει τις απόψεις τους, ιδίως, οι: Κ. Αρσένης (28.4.2020 και 1 και 4.5.2020) και Σ. Σακοράφα (4.5.2020).
Όσον αφορά στην ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΥΣΗ είχαν διατυπώσει τις απόψεις τους, ιδίως, οι: Κ. Βελόπουλος (4 και 5.5.2020) και Κ. Μπούμπας (28.5.2020).
Επιπρόσθετα, διαπιστώθηκε βάσει των ανωτέρω δηλώσεων των στελεχών των κομμάτων ότι τα κόμματα της αντιπολίτευσης είχαν διατυπώσει την εναντίωσή τους με πολλές ρυθμίσεις του περιβαλλοντικού νομοσχεδίου. Ειδικότερα, ο ΣΥΡΙΖΑ είχε χαρακτηρίσει το νομοσχέδιο «αντιπεριβαλλοντικό, αντισυνταγματικό, οικολογικό πραξικόπημα, σκάνδαλο, καταστροφή του περιβάλλοντος» και είχε ζητήσει την απόσυρσή του. Το ΚΙΝΑΛ το είχε χαρακτηρίσει «ακραία αντιπεριβαλλοντικό, δήθεν περιβαλλοντικό, νομοσχέδιο κατώτερο των περιστάσεων, νομοσχέδιο που βρίθει αντισυνταγματικών άρθρων» και το είχε καταψηφίσει.
Το ΜΕΡΑ25 το είχε χαρακτηρίσει «νομοσχέδιο Αρμαγεδδών, εγκληματικό λάθος, αντιπεριβαλλοντικό» και είχε ζητήσει την απόσυρσή του. Το ΚΚΕ το είχε χαρακτηρίσει «νομοσχέδιο λεηλασίας, αντιπεριβαλλοντικό τερατούργημα, νομοσχέδιο που θρυμματίζει τις ανάγκες του λαού, νομοσχέδιο με αντιλαϊκό χαρακτήρα, περιβαλλοντικό έγκλημα» και είχε ζητήσει την απόσυρσή του (ΚΚΕ). Τέλος, και η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΥΣΗ είχε ζητήσει την απόσυρση του νομοσχεδίου.
Το περιβαλλοντικό νομοσχέδιο και η κατά το ελεγχόμενο χρονικό διάστημα επικείμενη ψήφισή του απασχόλησε έντονα την τότε τρέχουσα πολιτική επικαιρότητα και αποτέλεσε αντικείμενο έντονης πολιτικής αντιπαράθεσης. Επρόκειτο για ένα ζήτημα που ενδιέφερε την κοινή γνώμη, ενώ είχαν εκφραστεί περί αυτού (αρνητικά) και πολλές περιβαλλοντικές οργανώσεις. Επίσης, το επίμαχο ζήτημα είχε αξιολογηθεί ως σημαντικό από πολιτικό στέλεχος του κόμματος ΚΙΝΑΛ (σύμφωνα με σχετική τοποθέτηση του Βασίλειου Γκεγκέρογλου στην από 7.5.2020 συνεδρίαση της Βουλής). Επιπλέον, το ζήτημα της προστασίας του περιβάλλοντος αποτελούσε ένα πολύ σημαντικό ζήτημα και για την Κυβέρνηση, αφού ήταν μέρος των προγραμματικών δηλώσεών της. Ειδικότερα, ο Πρωθυπουργός, Κυριάκος Μητσοτάκης, είχε δηλώσει τα εξής στην εκπομπή «ΟΙ ΑΤΑΙΡΙΑΣΤΟΙ» του ΣΚΑΪ την 5.5.2020: «Θέλω να θυμίσω στο σώμα ότι από την πρώτη μου ομιλία ως Πρωθυπουργός στις προγραμματικές δηλώσεις της Κυβέρνησης είχα τονίσει επιτακτικά ότι η οικονομική ανάπτυξη του 21ου αιώνα δεν μπορεί παρά να συμβαδίζει με το έμπρακτο ενδιαφέρον για την προστασία του περιβάλλοντος και η ευημερία με οικολογικό πρόσημο είναι κεντρική προτεραιότητα αυτής της Κυβέρνησης».
ΙΙΙ. Υπαγωγή
Υπό τα δεδομένα αυτά:
(Α) Κρίνεται αποδεδειγμένο ότι - συνολικώς κατά το ελεγχθέν δίμηνο χρονικό διάστημα - δεν προβλήθηκαν από τον τηλεοπτικό σταθμό της εγκαλουμένης οι πολιτικές δραστηριότητες και οι απόψεις των κοινοβουλευτικών κομμάτων της μειοψηφίας σε χρόνο - έστω και κατά προσέγγιση για ορισμένα εξ αυτών - ανάλογο προς την εκλογική δύναμη εκάστου.
(Β) Με δεδομένο ότι η εγκαλουμένη, υπό τα εκτιθέμενα ανωτέρω στο νομικό μέρος υπό το στοιχ. Γ, έχει μεν υποχρέωση να παρουσιάζει σε βάση αναλογικής ισότητας τις δράσεις και τις απόψεις των κοινοβουλευτικών κομμάτων που περιέρχονται εις γνώση της με οποιονδήποτε τρόπο, δεν βαρύνεται, όμως, και με θεσπισμένη ιδιαίτερη νομική υποχρέωση να αναζητά με δική της πρωτοβουλία και δικά της μέσα τις δράσεις αυτές, κρίνεται αναπόδεικτο - αφού δεν υφίστανται στον φάκελο επαρκή σχετικά στοιχεία - ότι είχαν τεθεί υπόψιν της εγκαλουμένης συγκεκριμένες δράσεις και απόψεις των κομμάτων και ότι αυτή (υπαιτίως) παρέλειψε να τις προβάλει ή να τις προβάλει προσηκόντως. Βεβαίως, κατά τα δεδομένα της κοινής πείρας, είναι πρακτικώς αδύνατο οποιοδήποτε κοινοβουλευτικό κόμμα να μην έχει αναπτύξει πολιτική δράση «άξια μεταδόσεως» επί ένα ολόκληρο δίμηνο. Όμως, για την θεμελίωση και την αιτιολόγηση καταδικαστικής απόφασης για διοικητικό αδίκημα και για την επιβολή κυρώσεων (ποινών) εις βάρος προσώπου (και εν προκειμένω της εγκαλουμένης) είναι νομικώς απαραίτητο να συντρέχουν και να αναφέρονται συγκεκριμένα (και χρονικώς προσδιορισμένα) περιστατικά που να αντιστοιχούν στο «πραγματικό» των εφαρμοστέων διατάξεων, δηλαδή να διαλαμβάνονται στην καταδικαστική απόφαση (πράγμα μη εφικτό εν προκειμένω) οι συγκεκριμένες δράσεις που ο υπόχρεος φορέας (και εν προκειμένω η εγκαλουμένη) παρέλειψε (υπαιτίως) να προβάλει, ώστε να είναι εφικτός αφενός μεν ο νομικός χαρακτηρισμός των δράσεων αυτών (από το ΕΣΡ) ως «γεγονότων άξιων μεταδόσεως» υπό την εκτεθείσα έννοια, αφετέρου δε ο εν συνεχεία δικαστικός (ακυρωτικός) έλεγχος της τιμωρητικής εις βάρος του απόφασης.
Ταύτα δε, ανεξάρτητα από την παντελή έλλειψη, στη συγκεκριμένη περίπτωση, οποιουδήποτε στοιχείου, στο οποίο θα μπορούσε να θεμελιωθεί κρίση για την «ποιοτική αξιολόγηση» του τρόπου με τον οποίο προεβλήθησαν οι δραστηριότητες και οι απόψεις των πολιτικών κομμάτων κατά τη μετάδοση των ελεγχόμενων τηλεοπτικών προγραμμάτων.
Σημειώνεται, συναφώς, ότι τα αναφερόμενα ανωτέρω στο «πραγματικό μέρος» δύο συγκεκριμένα ζητήματα δημοσίου ενδιαφέροντος, και προφανώς άξια μεταδόσεως, ήτοι το οικονομικό πρόγραμμα του πολιτικού κόμματος ΣΥΡΙΖΑ «ΜΕΝΟΥΜΕ
ΟΡΘΙΟΙ» και το «περιβαλλοντικό νομοσχέδιο» (ανεξάρτητα αν η παρουσίασή τους έγινε προσηκόντως ή όχι) δεν μπορούν να θεωρηθούν «σημαντικότατα γεγονότα» υπό την προεκτεθείσα νομική έννοια, ώστε να θεμελιωθεί καταδικαστική κρίση μόνο στην επ’ αυτών κατανομή του δημοσιογραφικού χρόνου στα πολιτικά κόμματα.
Κατά συνέπεια, κρίνεται, κατά πλειοψηφία, ότι η εγκαλουμένη πρέπει να απαλλαγεί της κατηγορίας που της αποδόθηκε.
Κατά τη γνώμη, όμως, δύο (2) μελών του Συμβουλίου η εγκαλουμένη παραβίασε τις ανωτέρω διατάξεις περί αντικειμενικής ενημέρωσης και πολιτικής πολυφωνίας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ
Απαλλάσσει κατά πλειοψηφία την εταιρεία με την επωνυμία «ΑΛΤΕΡ ΕΓΚΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΜΕΣΩΝ ΜΑΖΙΚΗΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ», ιδιοκτήτρια του τηλεοπτικού σταθμού «MEGA», της διοικητικής κατηγορίας που της αποδόθηκε, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε την 18η Νοεμβρίου 2022 και δημοσιεύτηκε την 22α Δεκεμβρίου 2022
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Ε.Σ.Ρ. Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΚΟΥΤΡΟΜΑΝΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΡΑΖΙΔΟΥ
Πληροφορίες: www.esr.gr
Παρατηρήσεις: Απόφαση 241/2022 - ΕΘΝΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ (ΕΣΡ) - 22α Δεκεμβρίου 2022
