Διαβάστε ακολούθως την Απόφαση 77/2022 της Ανεξάρτητης Αρχής:
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου, συνήλθε σε συνεδρίαση στον συνήθη γι’ αυτό τόπο την 4.10.2021 και ώρα 11:00, προκειμένου να συζητήσει επί της κατωτέρω υποθέσεως.
Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, Ευτέρπη Κουτζαμάνη - Δρίλια, αντιπρόεδρο, και (με τηλεδιάσκεψη μέσω της ηλεκτρονικής πλατφόρμας «epresence.gov.gr») τα μέλη: Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γεώργιο Πλειό, Γεώργιο Σαρειδάκη και Σωκράτη Τσιχλιά. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ.
Αντικείμενο της συζήτησης ήταν η ενδεχόμενη παραβίαση από τον τηλεοπτικό σταθμό με τον διακριτικό τίτλο CHANNEL NINE, ιδιοκτησίας της εταιρείας με την επωνυμία ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ CHANNEL NINE Α.Ε., διατάξεων περί
α) υπέρβασης ωριαίου χρόνου μετάδοσης διαφημιστικών μηνυμάτων,
β) συγκεκαλυμμένης διαφήμισης,
γ) τοποθέτησης προϊόντος και
δ) σήμανσης εκπομπών κατά τη μετάδοση της 24ωρης ροής προγράμματος της 27.2.2015. Η υπόθεση εξετάζεται ύστερα από την με αριθμό πρωτοκόλλου ΕΣΡ 330/2.3.2015 αυτεπάγγελτη καταγγελία.
Για τον έλεγχο σχηματίστηκε φάκελος με αριθμό 214/12.3.2015, ο οποίος ανατέθηκε στη διοικητική υπάλληλο Ειρήνη Κεραμήτσου και στην ειδική επιστήμονα - νομικό Όλγα Γαρουφαλλιά. Η Διοικητική Υπάλληλος υπέβαλε στο ΕΣΡ την με αριθμό πρωτοκόλλου 893/ΕΣ/23.6.2015 έκθεση καταγραφής των πραγματικών περιστατικών της υπόθεσης και η Ειδική Επιστήμων υπέβαλε την με αριθμό πρωτοκόλλου 1334/ΕΣ/19.10.2015 νομική της εισήγηση.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, για λογαριασμό της λειτουργούσης τον σταθμό ως άνω εταιρείας παρέστη η πληρεξούσια δικηγόρος της Γεωργία Χριστοδούλου.
Ερωτηθείσα από τον Πρόεδρο η Δικηγόρος δήλωσε ότι γνωρίζει το περιεχόμενο του φακέλου, έλαβε δε τον λόγο και ανέπτυξε τους ισχυρισμούς της. Ζήτησε στη συνέχεια -και η Ολομέλεια δέχτηκε- να της παρασχεθεί προθεσμία για την κατάθεση εγγράφου υπομνήματος μέχρι και την 2.11.2021 ώρα 14.00 και η συζήτηση κηρύχθηκε περαιωμένη. O σταθμός κατέθεσε στη Γραμματεία το με αριθμό πρωτοκόλλου 5437/18.10.2021 υπόμνημά του.
Την 4.4.2022 και ώρα 11.00 η Ολομέλεια συνήλθε σε διάσκεψη επί της υποθέσεως, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, Ευτέρπη Κουτζαμάνη - Δρίλια, αντιπρόεδρο, και (με τηλεδιάσκεψη μέσω της ηλεκτρονικής πλατφόρμας «epresence.gov.gr») τα μέλη: Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γεώργιο Πλειό, Γεώργιο Σαρειδάκη και Σωκράτη Τσιχλιά. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ. Η Ολομέλεια, αφού παρακολούθησε την επίμαχη ροή προγράμματος και άκουσε την Εισηγήτρια:
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΩΣ ΕΞΗΣ:
I. Νομικό μέρος
1. Το ΕΣΡ είναι η αρμόδια κατά το Σύνταγμα Αρχή (άρθρο 15 παρ. 2) για την άσκηση του άμεσου ελέγχου του κράτους επί της ραδιοφωνίας και της τηλεοράσεως και την επιβολή των προβλεπόμενων διοικητικών κυρώσεων σε περιπτώσεις παραβάσεων.
2. Το άρθρο 23 παρ. 1 του Π.Δ. 109/2010 προβλέπει ότι «η αναλογία του χρόνου μετάδοσης διαφημιστικών μηνυμάτων και μηνυμάτων τηλεπώλησης μέσα σε κάθε δεδομένη ωρολογιακή ώρα δεν πρέπει να υπερβαίνει το 20%».
3. Σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. ι του Π.Δ. 109/2010 «συγκεκαλυμμένη οπτικοακουστική εμπορική ανακοίνωση (μορφή της οποίας αποτελεί και η τηλεοπτική διαφήμιση σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. η εδ. γ του Π.Δ. 109/2010) αποτελεί «η λεκτική ή με εικόνες παρουσίαση σε προγράμματα εμπορευμάτων, υπηρεσιών, της επωνυμίας, του εμπορικού σήματος ή των δραστηριοτήτων ενός παραγωγού εμπορευμάτων ή ενός παρόχου υπηρεσιών, εφόσον η παρουσίαση αυτή γίνεται από τον πάροχο οπτικοακουστικών μέσων για διαφημιστικό σκοπό και ενδέχεται να παραπλανήσει το κοινό όσον αφορά στο χαρακτήρα αυτής της παρουσίασης. Η παρουσίαση αυτού του είδους θεωρείται ότι γίνεται σκοπίμως, ιδίως όταν γίνεται έναντι πληρωμής ή αναλόγου ανταλλάγματος». Η συγκεκαλυμμένη τηλεοπτική διαφήμιση απαγορεύεται δυνάμει των άρθρων: α) 10 παρ. 1α εδ. β του Π.Δ. 109/2010, το οποίο ορίζει: «Απαγορεύονται οι συγκεκαλυμμένες οπτικοακουστικές εμπορικές ανακοινώσεις», όπου μορφή οπτικοακουστικής εμπορικής ανακοίνωσης αποτελεί και η διαφήμιση (άρθρο 2 παρ. 1 η εδ. γ Π.Δ. 109/2010) και β) 3 παρ. 4 του Κανονισμού 3/1991 του ΕΣΡ το οποίο ορίζει: «Απαγορεύεται η συγκεκαλυμμένη ή έμμεση διαφήμιση».
4. Το ενδεχόμενο παραπλάνησης ως προς το διαφημιστικό χαρακτήρα της εκάστοτε
παρουσίασης αναφέρεται όχι στην ελέγχουσα αρχή, αλλά στο ευρύ ραδιοτηλεοπτικό κοινό, προς το οποίο απευθύνεται η παρουσίαση και το οποίο άλλωστε ενδιαφέρει κατά την έννοια των εφαρμοστέων εν προκειμένω διατάξεων (ΣτΕ 1010/2013, 2657/2012, 1028/2012, 1029/2012). Εφόσον διαπιστώθηκε η μετάδοση
συγκεκαλυμμένης διαφήμισης τεκμαίρεται το ενδεχόμενο παραπλάνησης του τηλεοπτικού κοινού κατά παράβαση της υποχρέωσης που θεσπίζεται με το άρθρο 5 παρ. 1 περ. α του Π.Δ. 100/2000, σύμφωνα με το οποίο η τηλεοπτική διαφήμιση πρέπει να αναγνωρίζεται εύκολα ως τέτοια και να διακρίνεται σαφώς από τα άλλα μέρη του προγράμματος με τη χρησιμοποίηση οπτικών ή και ακουστικών μέσων επισήμανσης» (ΣτΕ 220/2013).
5. Η παροχή αμοιβής ή ανάλογου ανταλλάγματος για την τηλεοπτική παρουσίαση προϊόντων, σημάτων κλπ. αποτελεί κριτήριο διαπιστώσεως και όχι εννοιολογικό στοιχείο της συγκεκαλυμμένης διαφήμισης, γι αυτό και δεν απαιτείται να αποδειχθεί και η παροχή ή συμφωνία παροχής αμοιβής ή αναλόγου ανταλλάγματος (πρβλ. ΣτΕ 1009 και 1010/2013, 1314/2012, 2657/2012, 1028 και 1029/2012). Ο διαφημιστικός σκοπός μπορεί να υφίσταται και στην περίπτωση έλλειψης αμοιβής ή άλλου αναλόγου ανταλλάγματος (ΣτΕ 2657/2012). Μία τέτοια ερμηνεία, ότι δηλαδή για να υπάρχει διαφημιστικός σκοπός σε μία παρουσίαση πρέπει να έχει καταβληθεί αμοιβή, δεν προκύπτει ούτε από το γράμμα της διάταξης του άρθρου 1 στ. δ δεύτερη περίοδος της Οδηγίας 89/552/ΕΟΚ, με την οποία καθιερώνεται το προαναφερθέν τεκμήριο (ότι η παρουσίαση έχει γίνει σκοπίμως όταν έχει πραγματοποιηθεί έναντι αμοιβής ή αναλόγου ανταλλάγματος), ούτε από την όλη οικονομία και τον σκοπό της Οδηγίας, ενώ μία τέτοια ερμηνεία αφενός δεν διασφαλίζει την πλήρη και αποτελεσματική προστασία των συμφερόντων των τηλεθεατών, στην οποία αποσκοπεί η Οδηγία, δια της απαγόρευσης της συγκεκαλυμμένης διαφήμισης και αφετέρου καθιστά την απαγόρευση άνευ πρακτικής αποτελεσματικότητας, καθώς είναι δυσχερές ή και σε ορισμένες φορές, αδύνατον να διαπιστωθεί η παροχή αμοιβής ή άλλου ανταλλάγματος σε σχέση με διαφήμιση, η οποία πάντως παρουσιάζει όλα τα κατά το άρθρο 1 στ. δ της Οδηγίας χαρακτηριστικά της συγκεκαλυμμένης διαφήμισης (ΣτΕ 1028/2012, ΣτΕ 2657/2012, ΣτΕ 1028 και 1029/2012).
6. Σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 1 ιβ του Π.Δ. 109/2010 ως τηλεπωλήσεις νοούνται «οι άμεσες προσφορές προς το κοινό αγαθών ή υπηρεσιών, συμπεριλαμβανομένων ακινήτων, δικαιωμάτων και υποχρεώσεων, έναντι πληρωμής, ανεξάρτητα από τη διαδικασία καθορισμού του τιμήματος (όπως π.χ. πλειστηριασμός) ή τον τρόπο πληρωμής».
7. Σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 1 ιγ του Π.Δ. 109/2010 ως τοποθέτηση προϊόντος νοείται «κάθε μορφή οπτικοακουστικής εμπορικής ανακοίνωσης που συνίσταται στην παρουσίαση ή στην αναφορά προϊόντος, υπηρεσίες ή του εμπορικού σήματος, ώστε να εμφανίζεται μέσα σε συγκεκριμένο πρόγραμμα, έναντι πληρωμής ή αναλόγου ανταλλάγματος». Το άρθρο 12 του Π.Δ. 109/2010 ορίζει: «1. Η τοποθέτηση προϊόντος απαγορεύεται. 2. Κατ' εξαίρεση η τοποθέτηση προϊόντος επιτρέπεται σε κινηματογραφικά ή τηλεοπτικά έργα και σειρές που δημιουργήθηκαν για να διανεμηθούν από υπηρεσίες οπτικοακουστικών μέσων, καθώς και σε αθλητικά και σε ελαφράς ψυχαγωγίας προγράμματα, αποκλειστικά και μόνο εφόσον πληρούνται σωρευτικά οι ακόλουθες προϋποθέσεις: α) το περιεχόμενο τους και, όσον αφορά στις τηλεοπτικές μεταδόσεις, ο προγραμματισμός τους να μην επηρεάζεται κατά τρόπο που να θίγει την ευθύνη και τη συντακτική ανεξαρτησία του παρόχου υπηρεσιών οπτικοακουστικών μέσων, β) να μην εμπεριέχεται ευθεία προτροπή σε αγορά ή μίσθωση προϊόντων ή υπηρεσιών, ιδίως μέσω ειδικών διαφημιστικών αναφορών σε αυτά τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες, γ) να μην δίδεται υπερβολική προβολή σε αυτά τα προϊόντα».
8. Το άρθρο 2 παρ. 1 δ του Π.Δ. 109/2010 ορίζει ως πάροχο υπηρεσιών οπτικοακουστικών μέσων «το φυσικό ή νομικό πρόσωπο που έχει τη συντακτική ευθύνη για την επιλογή του οπτικοακουστικού περιεχομένου της υπηρεσίας οπτικοακουστικών μέσων και καθορίζει τον τρόπο με τον οποίο αυτό οργανώνεται».
9. Μορφή απαγορευμένης τοποθέτησης προϊόντος συνιστά η θεματική τοποθέτηση. Θεματική τοποθέτηση, η οποία απαγορεύεται σύμφωνα με την αιτιολογική σκέψη 93 του προοιμίου της Οδηγίας 2010/13/ΕΕ και την αιτιολογική σκέψη 63 του προοιμίου της Οδηγίας 2007/65/ΕΚ υπάρχει «όταν η χορηγία και η τοποθέτηση προϊόντων επηρεάζουν το περιεχόμενο προγραμμάτων κατά τρόπο, ώστε να θίγουν την ευθύνη και τη συντακτική ανεξαρτησία του παρόχου υπηρεσιών οπτικοακουστικών μέσων». Στο ελληνικό δίκαιο η απαγόρευση της θεματικής τοποθέτησης προϊόντων θεμελιώνεται στο άρθρο 12 παρ. 2 α του Π.Δ. 109/2010.
10. Ως συντακτική ευθύνη σύμφωνα με τον ορισμό που δίνεται στο άρθρο 2 παρ. 1 γ του Π.Δ. 109/2010 και ο οποίος αποδίδει το περιεχόμενο του άρθρου 1 γ της Οδηγίας 2007/65/ΕΚ και του άρθρου 1 παρ. 1 γ της Οδηγίας 2010/13/ΕΕ (το κείμενο της Οδηγίας αυτής έκανε λόγο για «αποτελεσματικό έλεγχο») νοείται «η άσκηση ουσιαστικού ελέγχου όσον αφορά στην επιλογή των προγραμμάτων και την οργάνωσή τους σε χρονολογικό προγραμματισμό, εάν πρόκειται για τηλεοπτικές μεταδόσεις, ή σε κατάλογο, εάν πρόκειται για κατά παραγγελία υπηρεσίες οπτικοακουστικών μέσων».
11. Η υποχρεωτική σήμανση των τηλεοπτικών προγραμμάτων προβλέπεται στις διατάξεις των άρθρων: α) 26 παρ. 5 εδ. α του Π.Δ. 109/2010, το οποίο ορίζει: «Όλα τα τηλεοπτικά προγράμματα (εκτός των διαφημιστικών μηνυμάτων και των μηνυμάτων τηλεπώλησης) κατατάσσονται σε κατηγορίες ανάλογα με το βαθμό της δυσμενούς επίδρασης που μπορεί να έχει το περιεχόμενο τους στην προσωπικότητα και στην εν γένει ηθική και πνευματική ανάπτυξη των ανηλίκων» και β) 1 της ΥΑ 6138/Ε/17.3.2000 (η οποία εξακολουθεί να ισχύει και να εφαρμόζεται κατά τον χρόνο μετάδοσης των εξεταζόμενων προγραμμάτων, λόγω μη έκδοσης της προβλεπόμενης στο άρθρο 26 παρ. 7 του Π.Δ. 109/2010 νέας Υπουργικής Απόφασης, βλ. και ΣτΕ 904 και 905/2018, 4238/2015), το οποίο ορίζει: «Όλα τα τηλεοπτικά προγράμματα, εκτός των προγραμμάτων τηλεοπτικής διαφήμισης και τηλεπώλησης όπως αυτά ορίζονται στο άρθρο 1 του ΠΔ 100/2000, κατατάσσονται σε πέντε (5) κατηγορίες, ανάλογα με το βαθμό της δυσμενούς επίδρασης που μπορεί να έχει το περιεχόμενο τους στην προσωπικότητα και στην εν γένει σωματική, ηθική, πνευματική και διανοητική ανάπτυξη των ανηλίκων».
12. Τέλος, κατά τα στοιχεία β και ε της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 2863/2000, το ΕΣΡ ελέγχει την τήρηση των όρων που προβλέπονται στην εκάστοτε ισχύουσα ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία και επιβάλλει τις από το άρθρο 4 του Ν. 2328/1995 προβλεπόμενες κυρώσεις.
ΙΙ. Πραγματικό μέρος
Από τα έγγραφα του φακέλου, την παρακολούθηση της επίμαχης ροής προγράμματος και τους ισχυρισμούς της εγκαλούμενης (προβληθέντες προφορικώς και εγγράφως), προέκυψαν τα εξής:
Α. Ως προς την υπέρβαση του ανώτατου ωριαίου χρόνου μετάδοσης διαφημιστικών μηνυμάτων και μηνυμάτων τηλεπώλησης
Την 27.2.2015 μεταξύ 02.04.14 και 03.00.00 μεταδόθηκαν μηνύματα, στα οποία παρουσιάζονταν ημίγυμνες γυναίκες, οι οποίες λικνίζονταν αισθησιακά αγγίζοντας διάφορα μέρη του σώματός τους. Ανά τακτά χρονικά διαστήματα εμφανίζονταν στην οθόνη τετραψήφιοι αριθμοί για αποστολή μηνυμάτων μέσω κινητού τηλεφώνου (SMS) και αριθμοί τηλεφώνου υψηλής χρέωσης, τους οποίους οι τηλεθεατές μπορούσαν να καλέσουν όλο το 24ωρο για να απολαύσουν την παροχή υπηρεσιών σεξουαλικού χαρακτήρα.
Κατά τη διάρκεια μετάδοσης των μηνυμάτων αυτών εμφανίζονταν στην οθόνη διάφορες λεζάντες όπως: «Κάνε παιχνίδι.... Τηλεφώνησε τώρα», «Συναρπαστικές γνωριμίες ... Μόνο για σένα», «Τηλεφώνησε τώρα ... Ζήσε μοναδικές στιγμές», «Πάρε με τώρα. Σε περιμένω», «Μοναδικές εμπειρίες όλο το 24ωρο», «Σε περιμένω μην αργείς. Τηλεφώνησε τώρα!», «Ζήσε την εμπειρία», «Μίλησε μαζί τους. Κάνε νέες γνωριμίες», «Τα κορίτσια θέλουν να σου μιλήσουν», «Διασκέδασε μαζί τους». Επίσης, συχνά ακούγονταν τα εξής: «Τηλεφώνησε τώρα σε αυτό το νούμερο και μπες στην παρέα μας. Εγώ και οι φίλες μου ανυπομονούμε να σου μιλήσουμε. Ζήσε την εμπειρία. Τηλεφώνησε ή στείλε SMS 24 ώρες το 24ωρο. Γυναίκες απ'όλη την Ελλάδα σε περιμένουν. Η Ζέτα και η παρέα της αναζητούν την περιπέτεια. Μίλησε μαζί τους, κάνε νέες γνωριμίες. Τηλεφώνησε τώρα σε αυτό το νούμερο ή στείλε SMS».
Η διάρκεια των μηνυμάτων που μεταδόθηκαν μεταξύ 02.00 και 03.00 ανήλθε σε 55 λεπτά και 46 δευτερόλεπτα.
Β. Ως προς τη συγκεκαλυμμένη διαφήμιση
ι) Η εκπομπή με τίτλο «ΙΑΤΡΙΚΟΙ ΔΙΑΛΟΓΟΙ» που μεταδόθηκε την 27.2.2015 μεταξύ 3.05 και 4.00 ασχολήθηκε με την παρουσίαση θεμάτων ιατρικού περιεχομένου και συνιστούσε εκπομπή λόγου με ενημερωτικό χαρακτήρα. Στην εξεταζόμενη εκπομπή συμμετείχε ένας ομοιοπαθητικός γιατρός, χειρούργος - γυναικολόγος, ο οποίος παρουσίασε δύο ιατρικά θέματα: την επισκληρίδιο νάρκωση και την υδροθεραπεία. Ανά τακτά χρονικά διαστήματα αναγράφονταν τα στοιχεία του γιατρού στο κάτω μέρος της οθόνης ως εξής:
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΓΚΙΚΟΝΤΕΣ
Μαιευτήρας - Γυναικολόγος, Master Ομοιοπαθητικής
Επίσης, κατά τη διάρκεια μετάδοσης της εκπομπής αναγράφηκαν επί της οθόνης οι διευθύνσεις δύο ιστοσελίδων του Κέντρου Ολιστικής Ιατρικής «ΔΙΑΓΝΩΣΤΙΚΗ ΕΡΕΥΝΑ», στο οποίο εργαζόταν ο συγκεκριμένος γιατρός και η σελίδα του γιατρού Γκικόντε στο facebook ως εξής:
“www. diagnostiki. gr”
“www. diagnostiki. com”
“f Evangelos Gikontes”
Όσον αφορά στην υδροθεραπεία, ο Γκικόντες εξήγησε στο κοινό τη διαδικασία της συγκεκριμένης θεραπείας που στηρίζεται σε μία νέα τεχνική και απάντησε σε πολλά σχετικά ερωτήματα που του έθεσε η παρουσιάστρια της εκπομπής. Έκανε συγκρίσεις μεταξύ της παλιάς και της νέας μεθόδου καθαρισμού του εντέρου για την κωλονοσκόπηση που ακολουθεί το διαγνωστικό κέντρο στο οποίο εργάζεται, προβάλλοντας τα πλεονεκτήματά της.
Επίσης, ο γιατρός στο πλαίσιο παρουσίασης και επεξήγησης της μεθόδου της υδροθεραπείας προέβαλε και ορισμένες φωτογραφίες από τον χώρο του συγκεκριμένου διαγνωστικού κέντρου, δείχνοντας τα μηχανήματα, το κρεβάτι, το μπάνιο, το γραφείο του γιατρού, εξηγώντας τη διαδικασία που ακολουθείται και τα αποτελέσματα της θεραπείας αυτής. Χαρακτηριστικά ανέφερε τα εξής: «Για να σας κάνω να νιώσετε πιο άνετα με τη φυσική προετοιμασία αυτής της εξέτασης, έχω φέρει κάποιες φωτογραφίες που θα σας δείξω το χώρο. Είναι σαν μία ξενάγηση στο χώρο, όπου μπορούμε να δούμε εδώ π.χ. το γραφείο της θεραπεύτριας, το μπάνιο, το μηχάνημα της υδροθεραπείας, το κρεβάτι, το δωμάτιο. Σας δείχνουμε αυτές τις φωτογραφίες για να σας οικειοποιήσουμε με το περιβάλλον. Βλέπουμε, λοιπόν, εδώ είναι το μηχάνημα της υδροθεραπείας, βλέπουμε υπάρχει ειδικό μαξιλάρι για να ακουμπάει ο ασθενής, για να παίρνει τη σωστή στάση. Εδώ βλέπουμε από κάτω υπάρχει ένας ειδικός θερμοσίφωνας. Υπάρχει θερμοσίφωνας στο μπάνιο στην τουαλέτα, αλλά υπάρχει κι εδώ ένας θερμοσίφωνας, ο οποίος χρησιμεύει για να μας δίνει τη θέρμανση του νερού, το οποίο χρησιμοποιείται για να μας δίνει το νερό για να γίνει η υδροθεραπεία, το οποίο νερό περνάει από υπεριώδεις ακτίνες για να καθαριστεί και από τρία διαφορετικά φίλτρα, ένα από τα οποία το βλέπετε εδώ και μία μηχανή όζοντος, από την οποία μπορούμε να εισάγουμε όζον μέσα στο παχύ έντερο. Εδώ είναι μία φωτογραφία που σας δείχνει ακριβώς το μηχάνημα της υδροθεραπείας και το κρεβάτι δίπλα». Επίσης, προβλήθηκαν φωτογραφίες των τριών φίλτρων και των σωληνώσεων από τις οποίες περνούσε το νερό, της μηχανής όζοντος, των σακουλών μίας χρήσεως, του χώρου με το sensitive μηχάνημα τοπικής υπερθερμίας και με το μηχάνημα βιοθεραπείας. Τέλος, στο κλείσιμο της εκπομπής η παρουσιάστρια ανέφερε απευθυνόμενη στον Γκικόντε τα εξής:
«Γι’ αυτό το λόγο προσπαθείτε και έχετε στο χώρο σας την τελευταία λέξη της ιατρικής».
Από τα παραπάνω προκύπτει ότι ο γιατρός επαίνεσε την υδροθεραπεία, αναλύοντας με λεπτομέρεια τα πλεονεκτήματά της, σε σύγκριση και με την κλασική μέθοδο καθαρισμού του εντέρου με καθαρτικά, προβάλλοντας πολλές φωτογραφίες του Κέντρου Ολιστικής Ιατρικής «ΔΙΑΓΝΩΣΤΙΚΗ ΕΡΕΥΝΑ», το οποίο αποτελεί πρότυπο ερευνητικό και διαγνωστικό κέντρο που λειτουργεί στο κέντρο της Αθήνας και ασχολείται με την Ολιστική Ιατρική και την Ολιστική Μαιευτική - Γυναικολογία, όπου και εργάζεται ο συγκεκριμένος γιατρός.
ιι) Η εκπομπή με τίτλο «Η ΥΓΕΙΑ ΜΑΣ ΣΗΜΕΡΑ» που μεταδόθηκε την 27.2.2015 μεταξύ 18.52.40 και 19.50.33 ασχολήθηκε με την παρουσίαση θεμάτων ιατρικού περιεχομένου και συνιστούσε εκπομπή λόγου με ενημερωτικό χαρακτήρα. Στην εκπομπή συμμετείχαν ορισμένοι γιατροί, διαφορετικών ειδικοτήτων, οι οποίοι παρουσίασαν εκτενώς τα προς συζήτηση στο πλαίσιο της εκπομπής ιατρικά θέματα.
Συγκεκριμένα, η Παναγιώτα Σουπίδου αναφέρθηκε στην κατάθλιψη και ο Στέλιος Κοτζαμπασάκης στην αφαίρεση σπίλων σε συνέντευξη που έδωσε σε συνεργάτιδα της παρουσιάστριας της εκπομπής από το χώρο του ιατρείου του στο κέντρο «Laser Touch». Ο γιατρός παρουσίασε τους τρόπους αφαίρεσης σπίλων (χειρουργικό νυστέρι, ραδιοσυχνότητες και laser) και ανέφερε χαρακτηριστικά μεταξύ άλλων ότι «Συγκεκριμένα, στη LASER TOUCH χρησιμοποιούμε όλες αυτές τις τεχνικές αποτελεσματικά, έτσι ώστε να μην υπάρχει καμία παραμόρφωση και σημάδι μετά». Ο Γιώργος Χάραμης παρουσίασε μία νέα τεχνική μέσω ρομποτικής χειρουργικής για την υπερπλασία του προστάτη, την μέθοδο TURIS, η οποία γίνεται αναίμακτα ώστε να αποφευχθούν αιμορραγίες και προβλήθηκαν εικόνες από το εργαλείο - μηχάνημα που χρησιμοποιείται. Ο Κωνσταντίνος Ναβάλης, παρουσίασε το θέμα του αυχενικού και τις λύσεις σ’ αυτό: φαρμακευτική αγωγή, ξεκούραση, κολάρο, Laser, διαθερμίες, άσκηση, κινησιοθεραπεία, βελονισμό, επέμβαση και χρήση κολλαγόνου. Τέλος, ο Δημήτριος Λαουλάκος παρουσίασε το θέμα της βλεφαροπλαστικής, αναλύοντας πότε εμφανίζεται και πώς αντιμετωπίζεται. Κατά τη διάρκεια παρουσίασης των προαναφερθέντων ιατρικών θεμάτων η παρουσιάστρια της εκπομπής και οι συνεργάτες αυτής σχολίαζαν και έθεταν πρόσθετες ερωτήσεις.
Ανά τακτά χρονικά σημεία και όσο εμφανίζονταν οι εν λόγω γιατροί, προβάλλονταν στο κεντρικό και κάτω μέρος της οθόνης οι εξής σταθερές λεζάντες με τα στοιχεία των συμμετεχόντων στην εκπομπή γιατρών (ονοματεπώνυμο, ειδικότητα, διεύθυνση ιστοσελίδας, αριθμός τηλεφώνου):
ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΣΟΥΠΙΔΟΥ Γενικός «οικογενειακός» ιατρός www.homedoctor.gr
ΣΤΕΛΙΟΣ ΚΟΤΖΑΜΠΑΣΗΣ
Πλαστικός Χειρούργος LASER TOUCH
www. lasertouch .gr
Τηλ. 210 7294440
ΓΙΩΡΓΟΣ ΧΑΡΑΜΗΣ MD. PhD. FEBU Χειρούργος Ουρολόγος - Ανδρολόγος Site: www.haramis.roboticurology.com
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΝΑΒΑΛΗΣ MD Φυσίατρος - Βελονιστής Email: Αυτή η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προστατεύεται από τους αυτοματισμούς αποστολέων ανεπιθύμητων μηνυμάτων. Χρειάζεται να ενεργοποιήσετε τη JavaScript για να μπορέσετε να τη δείτε.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΛΑΟΥΛΑΚΟΣ Πλαστικός Χειρούργος www.dimitlaoulakos.com
Γ. Ως προς την τοποθέτηση προϊόντος
Την 27.2.2015 μεταξύ 8.59.52 και 9.55.52 (για συνολική διάρκεια 56 λεπτά περίπου) μεταδόθηκε εκπομπή στην οποία μετείχε μία παρουσιάστρια, ο Γιαννόπουλος, βιολόγος - ερευνητής, ο Γεωργιάδης, ρευματολόγος και η Πετρουλάκη, καθηγήτρια σωματικής αγωγής, οι οποίοι όλοι ανάλογα με την ιδιότητά του ο καθένας επαίνεσαν τα χαρακτηριστικά και τις ευεργετικές δράσεις του προϊόντος «Hyaluron». Στο πλαίσιο αυτό, έγινε εκτενής συζήτηση για το υαλουρονικό οξύ, δηλαδή σε τι συνίσταται, πού βρίσκεται, πώς παράγεται και σε τι ωφελεί. Ειδικότερα, αναφέρθηκαν προφορικά, ενώ ταυτόχρονα εμφανίζονταν και σε μορφή λεζάντας στην οθόνη οι εξής πληροφορίες σχετικά με το προϊόν: «Ελιξήριο ζωής για τις αρθρώσεις, Βιοσυνθετικό υαλουρανικό οξύ, Το μοναδικό πόσιμο υαλουρανικό με άδεια κυκλοφορίας από την Ευρώπη, Χαρίζει καθαρά, υγρά, υγιή μάτια και βελτιώνει την όραση, δουλεύει πραγματικά στις αρθρώσεις, τα μάτια, το δέρμα, Δεν έχει παρενέργειες, 1 ml ή 6 - 7 σταγόνες την ημέρα μισή ώρα πριν από το φαγητό». Κατά τη διάρκεια μετάδοσης της εκπομπής και όταν μιλούσαν η παρουσιάστρια και οι συμμετέχοντες στην εκπομπή στο δεξί ή αριστερό τμήμα της οθόνης εμφανιζόταν εικόνα της εξωτερικής συσκευασίας του προϊόντος και του ίδιου του προϊόντος, το όνομα του προϊόντος «Hyaluron» και διάφορα στοιχεία και πληροφορίες γι’ αυτό σε μορφή λεζάντων, ενώ στο κάτω μέρος της οθόνης αναγράφονταν τα εξής: «HyalurOn, ΒΙΟΣΥΝΘΕΤΙΚΟ ΥΑΛΟΥΡΟΝΙΚΟ ΟΞΥ. Τηλ. Παραγγελιών - Πληροφοριών: 801 3003 801 - 211 1821 550».
Δ. Ως προς τη σήμανση εκπομπών
Η εκπομπή με τίτλο «ΥΓΕΙΑ ΚΑΙ ΟΜΟΡΦΙΑ» που μεταδόθηκε την 27.2.2015 μεταξύ 8.59.52 και 9.55.52 είχε χαρακτηριστεί από τον σταθμό ως εκπομπή τηλεπώλησης και δεν έφερε σήμανση καταλληλόλητας.
ΙΙΙ. Ισχυρισμοί εγκαλουμένης
1. Ως προς την πλημμέλεια της κλήσης σε ακρόαση λόγω έλλειψης νομίμου ερείσματος:
Ο ισχυρισμός της εγκαλουμένης περί αναφοράς στην κλήση διατάξεων που έχουν όλες καταργηθεί και δεν ισχύουν δεν είναι βάσιμος, γιατί η παράβαση ετελέσθη πριν από την θέση σε ισχύ του Ν. 4779/2021, με τον οποίο καταργήθηκε το σύνολο των διατάξεων του Π.Δ. 109/2010. Συνεπώς, κατά τον χρόνο τέλεσης της παράβασης εφαρμοστέες ήταν οι διατάξεις του Π.Δ. 109/2010 και του Κανονισμού 3/1991 του ΕΣΡ. Ειδικότερα, οι διατάξεις του Κανονισμού 3/1991 του ΕΣΡ, εξακολουθούσαν να ισχύουν κατά τον χρόνο τέλεσης της παράβασης, γιατί δεν ρύθμιζαν διαφορετικά το αντικείμενο των διατάξεων, ήτοι την απαγόρευση μετάδοσης συγκεκαλυμμένων διαφημίσεων και την υποχρέωση εύκολης αναγνώρισης των τηλεοπτικών διαφημίσεων και τηλεπωλήσεων ως τέτοιων, ώστε να δικαιολογείται η κατάργησή τους όπως όριζε το άρθρο 11 παρ. 4 του Π.Δ. 100/2000. Επομένως, ενόψει των ανωτέρω η κλήση έχει νόμιμο έρεισμα.
2. Ως προς την παραβίαση της αρχής του επικαίρου:
Ο ισχυρισμός της εγκαλουμένης περί παρόδου χρόνου υπέρ το εύλογο μεταξύ της διάπραξης της παράβασης και της έκδοσης της διοικητικής πράξης από το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης (αρχή χρηστής διοίκησης και δικαιολογημένης/προστατευομένης εμπιστοσύνης του διοικούμενου) δεν είναι βάσιμος, καθώς η αρχή της προστατευομένης εμπιστοσύνης δεν έχει εφαρμογή προκειμένου περί επιβολής διοικητικής κύρωσης για παράβαση νόμου (ΣτΕ 3915 και 3918/2011, 3920/2006, 332/2017), δεν θεσπίζεται από τις σχετικές διατάξεις συγκεκριμένη αποκλειστική προθεσμία εντός της οποίας το Ε.Σ.Ρ. υποχρεούται να ασκήσει την αρμοδιότητα του να επιβάλει κύρωση (ΣτΕ 2358/2013, 2775/2017, 2758/2015) και δεν δημιούργησε το Ε.Σ.Ρ. με θετική ενέργεια του στον διοικούμενο τη σταθερή και εύλογη πεποίθηση ότι ορισμένη συμπεριφορά του είναι νόμιμη (πρβλ. ΣτΕ 37/2019, 2674/2013).
3. Ως προς την παραγραφή της παραβάσεως:
Η εγκαλουμένη ισχυρίζεται ότι πρέπει να εφαρμοστούν τα άρθρα 46 και 52 του Ν. 4779/2021 περί παραγραφής επιβολής κύρωσης από το ΕΣΡ. Ο ισχυρισμός της εγκαλουμένης είναι αβάσιμος για τους εξής λόγους: Με το άρθρο 46 του Ν. 4779/2021, προβλέπεται ότι «οι παραβάσεις της ραδιοτηλεοπτικής νομοθεσίας που επισύρουν κυρώσεις υπόκεινται σε τετραετή παραγραφή που αναστέλλεται για όσον χρόνο η σχετική υπόθεση εκκρεμεί ενώπιον δικαστηρίου». Με το άρθρο 52 του ίδιου νομοθετήματος προβλέπεται περαιτέρω ότι οι παραβάσεις που τελέστηκαν πριν από την θέση σε ισχύ του νόμου (όπως συμβαίνει στην προκειμένη περίπτωση) καταλαμβάνονται από την τετραετή παραγραφή με συγκεκριμένες όμως εξαιρέσεις, μία από τις οποίες είναι όταν «δεν έχουν αποτελέσει αντικείμενο καταγγελίας». Στην υπό κρίση, όμως, περίπτωση έχει υποβληθεί σχετική με την υπόθεση καταγγελία και σχηματίσθηκε φάκελος κατά το έτος 2015, επομένως δεν συντρέχει περίπτωση παραγραφής, ενόψει της ρητής πρόβλεψης του άρθρου 52 του Ν. 4779/2021.
IV. Υπαγωγή
Α. Ως προς την υπέρβαση του ανώτατου ωριαίου χρόνου μετάδοσης διαφημιστικών μηνυμάτων και μηνυμάτων τηλεπώλησης
Τα επίμαχα μηνύματα προωθούσαν την παροχή υπηρεσιών ερωτικού περιεχομένου. Συνιστούσαν, επομένως, διαφημιστικά μηνύματα, η διάρκεια των οποίων υπερέβη το ανώτατο ωριαίο χρόνο μετάδοσης διαφημιστικών μηνυμάτων και μηνυμάτων τηλεπώλησης των δώδεκα (12) λεπτών.
Β. Ως προς τη συγκεκαλυμμένη διαφήμιση
Η συγκεκαλυμμένη διαφήμιση παρεμβάλλεται στο πρόγραμμα (προβάλλεται δηλαδή εκτός διαφημιστικής ζώνης) και παραβιάζει τις αρχές της αλήθειας και της αντικειμενικότητας, οι οποίες επιβάλλουν να αναγνωρίζεται η διαφήμιση από τον αποδέκτη του διαφημιστικού μηνύματος ως εμπορική διαφήμιση και να μην «καμουφλάρεται» με παραπλανητικές πρακτικές, όπως όταν γίνεται αντιληπτή ως δήθεν αντικειμενική ενημέρωση, επιστημονική έρευνα ή ρεπορτάζ. Η συγκεκαλυμμένη διαφήμιση προβάλλεται εντός του προγράμματος, χωρίς να εμφανίζεται ειδικό οπτικό ή/και ακουστικό σήμα που διαχωρίζει το πρόγραμμα από τη διαφήμιση, με αποτέλεσμα ο τηλεθεατής/ακροατής να μην είναι σε θέση να αντιληφθεί τον χαρακτήρα τους (διαφημιστικό ή ενημερωτικό) και να μπορεί να παραπλανηθεί ως προς αυτόν.
Στην εκπομπή με τίτλο «ΙΑΤΡΙΚΟΙ ΔΙΑΛΟΓΟΙ» η προβολή των φωτογραφιών του χώρου του διαγνωστικού κέντρου και του απαραίτητου νοσοκομειακού υλικού και εξοπλισμού για τη διενέργεια της επίμαχης θεραπείας, καθώς και η αναλυτική και λεπτομερής περιγραφή του χώρου, των μηχανημάτων και της όλης διαδικασίας που ακολουθείται δεν ήταν απαραίτητη για την ενημέρωση του κοινού για το συγκεκριμένο θέμα, αλλά απέβλεπε στην προώθηση της παρεχόμενης ιατρικής υπηρεσίας και άρα υπέκρυπτε διαφημιστικό χαρακτήρα. Επίσης, η αναγραφή επί της οθόνης των διευθύνσεων της ιστοσελίδας του εν λόγω διαγνωστικού κέντρου, καθώς και η προβολή της διεύθυνσης της σελίδας του γιατρού στο facebook δεν ήταν αναγκαία για την επίμαχη παρουσίαση και υπέκρυπτε διαφημιστικό χαρακτήρα. Εν προκειμένω, η παρείσφρηση της διαφήμισης εντός του προγράμματος δημιούργησε σύγχυση στον τηλεθεατή - ακροατή ως προς τον διαφημιστικό χαρακτήρα του μηνύματος, γι’ αυτό και συνιστούσε συγκεκαλυμμένη διαφήμιση που μπορούσε να καταλήξει στην παραπλάνησή του.
Στην εκπομπή με τίτλο «Η ΥΓΕΙΑ ΜΑΣ ΣΗΜΕΡΑ» οι προαναφερθείσες παρουσιάσεις έγιναν μεν κατά τρόπο που να φαίνεται ότι εξυπηρετούν ενημερωτικό σκοπό και άρα να δικαιολογούνται σε ένα βαθμό από το περιεχόμενο της εκπομπής, αλλά απώτερος στόχος τους ήταν η διαφήμιση των εν λόγω γιατρών και των παρεχόμενων από αυτούς υπηρεσιών, καθώς και του κέντρου «Laser Touch». Ο μέσος τηλεθεατής δεν ήταν σε θέση να αντιληφθεί ευθέως τον διαφημιστικό χαρακτήρα των επίμαχων παρουσιάσεων, ώστε να χαρακτηριστούν αυτές ως ευθείες διαφημίσεις, αλλά αντίθετα υπήρχε το εννοιολογικό στοιχείο της συγκάλυψης που μπορούσε να παραπλανήσει τον τηλεθεατή ως προς το διαφημιστικό χαρακτήρα του μηνύματος, γι’ αυτό και οι εν λόγω παρουσιάσεις συνιστούσαν συγκεκαλυμμένη διαφήμιση.
Γ. Ως προς την τοποθέτηση προϊόντος:
Στην τοποθέτηση προϊόντος η αναφορά ή η προβολή του προϊόντος, της υπηρεσίας ή του σήματος ενσωματώνεται στη φυσική ροή του προγράμματος, εμφανίζεται δηλαδή οργανικά συνδεδεμένη μ' αυτό και αποτελεί τμήμα της πλοκής, ενώ απαιτείται η ύπαρξη έκδηλης και επαρκούς συντακτικής δικαιολόγησης. Μορφή απαγορευμένης τοποθέτησης προϊόντος συνιστά η θεματική τοποθέτηση. Η προϋπόθεση αυτή αποτελεί μία (α) εκ των τριών προϋποθέσεων του άρθρου 12 παρ. 2 του Π.Δ. 109/2010 που πρέπει να πληρούνται σωρευτικά για την ύπαρξη θεμιτής τοποθέτησης προϊόντος. Θεματική τοποθέτηση υπάρχει όταν το περιεχόμενο μίας εκπομπής και ο προγραμματισμός της επηρεάζεται κατά τρόπο που θίγεται η ευθύνη και η συντακτική ανεξαρτησία του παρόχου υπηρεσιών οπτικοακουστικών μέσων, ιδίως όταν ένα πρόγραμμα λειτουργεί μονοθεματικά και δημιουργείται με στόχο την προώθηση συγκεκριμένων μόνο προϊόντων ή υπηρεσιών. Στην τοποθέτηση προϊόντος απαγορεύονται οι διαφημιστικές αναφορές στα τοποθετούμενα προϊόντα, υπηρεσίες ή σήματα που γίνονται με στόχο την προώθησή τους, καθώς και η προβολή των τοποθετούμενων προϊόντων ή υπηρεσιών με υπερβολικό τρόπο (προϋποθέσεις β και γ του άρθρου 12 παρ. 2 του Π.Δ. 109/2010).
Στην εξεταζόμενη περίπτωση, το συντακτικό περιεχόμενο της εκπομπής (συζήτηση μεταξύ παρουσιάστριας και βιολόγου - ερευνητή, ρευματολόγου και καθηγήτριας σωματικής αγωγής για τις θετικές ιδιότητες του προϊόντος Hyaluron) δημιουργήθηκε κατά τέτοιο τρόπο, ώστε να γίνει όχημα για τον σκοπό εμφάνισης του τοποθετούμενου προϊόντος. Η εκπομπή ασχολήθηκε αποκλειστικά με την προβολή και προώθηση του επίμαχου προϊόντος, με αποτέλεσμα το περιεχόμενο της εκπομπής και ο προγραμματισμός της να επηρεαστεί κατά τρόπο που εθίγη η συντακτική ανεξαρτησία του παρόχου υπηρεσιών οπτικοακουστικών μέσων. Επιπλέον, τόσο η παρουσιάστρια, όσο και οι προσκεκλημένοι στην εκπομπή επαινούσαν και ρητώς υποστήριζαν το προϊόν, μέσω συχνών αναφορών σ’ αυτό, στοιχεία που συνιστούσαν υπερβολική προβολή του τοποθετούμενου στην εκπομπή προϊόντος. Επιπρόσθετα, υπήρξε ευθεία προτροπή των τηλεθεατών σε αγορά του συγκεκριμένου προϊόντος, ιδίως μέσω ειδικών διαφημιστικών αναφορών σε αυτό, στοιχεία που αποδεικνύουν ότι ο στόχος της κατ' αυτό τον τρόπο δημιουργίας της εκπομπής ήταν η προώθηση του εν λόγω προϊόντος. Ενόψει των ανωτέρω, συνάγεται ότι δεν εφαρμόστηκαν σωρευτικά οι τρεις προϋποθέσεις που θέτει ο νόμο για την τοποθέτηση προϊόντος, γι αυτό και υπήρξε απαγορευμένη τοποθέτηση προϊόντος στην εκπομπή που έγινε κατά παράβαση του άρθρου 12 του Π.Δ. 109/2010.
Ακόμα, όμως, και εάν υποτεθεί ότι η προβολή του επίμαχου προϊόντος από την εξεταζόμενη εκπομπή συνιστούσε τηλεπώληση, υπήρξε παράβαση των διατάξεων περί τοποθέτησης προϊόντος λόγω του τρόπου ενσωμάτωσης του προϊόντος στην εκπομπή, καθώς και λόγω της αναφοράς και της προβολής του προϊόντος από την παρουσιάστρια και τους καλεσμένους της εκπομπής, επειδή διακρίνονταν από υπερβολή και παρακίνηση του κοινού στην αγορά του.
Δ. Ως προς τη σήμανση εκπομπών
Οι διαφημίσεις και οι τηλεπωλήσεις εξαιρούνται από τη σήμανση και επομένως ορθώς η επίμαχη εκπομπή δεν έφερε σήμανση καταλληλόλητας.
Η Ολομέλεια, ομόφωνα κρίνει κατά τα προεκτεθέντα πραγματικά περιστατικά ότι δεν ετελέσθη από την εγκαλούμενη εταιρεία η διοικητική παράβαση των διατάξεων περί σήμανσης εκπομπών.
Η Ολομέλεια ομόφωνα κρίνει ότι ετελέσθησαν (εκ προθέσεως) από την εγκαλούμενη εταιρεία οι διοικητικές παραβάσεις των διατάξεων περί: α) υπέρβασης του ανώτατου ωριαίου χρόνου μετάδοσης διαφημιστικών μηνυμάτων, β) συγκεκαλυμένης διαφήμισης και γ) τοποθέτησης προϊόντος και πρέπει να επιβληθούν σ’ αυτήν διοικητικές κυρώσεις και δη εκείνες του προστίμου.
Με βάση δε τη βαρύτητα της παραβάσεως, το κοινώς γνωστό μερίδιο τηλεθεάσεως του συγκεκριμένου τηλεοπτικού σταθμού (όπως προκύπτει από τα τηρούμενα στο ΕΣΡ στοιχεία) και την περιφερειακή εμβέλεια του εν λόγω σταθμού, κρίνεται ότι το επιβλητέο πρόστιμο είναι εκείνο: α) των δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ για την παράβαση διατάξεων περί ανώτατου ωριαίου χρόνου μετάδοσης διαφημιστικών μηνυμάτων, β) των δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ για την παράβαση διατάξεων περί συγκεκαλυμμένης διαφήμισης και γ) των δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ για την παράβαση διατάξεων περί τοποθέτησης προϊόντος.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ
Δέχεται ομόφωνα ότι η εγκαλουμένη δεν παραβίασε τις διατάξεις περί σήμανσης εκπομπών.
Δέχεται ομόφωνα ότι η εγκαλουμένη παραβίασε - εκ προθέσεως - τη ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία ως προς:
α) την υπέρβαση των ανώτατου ωριαίου χρόνου μετάδοσης διαφημιστικών μηνυμάτων,
β) τη συγκεκαλυμμένη διαφήμιση και
γ) την τοποθέτηση προϊόντος, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.
Επιβάλλει στην εταιρεία με την επωνυμία ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ CHANNEL NINE Α.Ε., ιδιοκτήτρια του τηλεοπτικού σταθμού CHANNEL NINE Ν. Αττικής, τη διοικητική κύρωση του προστίμου των δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ για καθεμία από τις προαναφερόμενες παραβάσεις.
Κατά το άρθρο 4 παρ. 3 του Ν. 2328/1995, όπως έχει μετά την δια του άρθρου 23 παρ. 5 εδ. β' του Ν. 3166/2003 αντικατάστασή του, η παρούσα απόφαση κατά την προαναφερόμενη κύρωση, είναι εκτελεστή κατά:
1. Της εταιρείας ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ CHANNEL NINE A.E., που εδρεύει στον 'Αγιο Ιωάννη Ρέντη Αττικής, στην Λεωφ. Παύλου Μελά 25, με ΑΦΜ 999448570, ΔΟΥ ΦΑΕ ΑΘΗΝΩΝ.
2. Του Αναστασίου Μπούρα του Κωνσταντίνου, κατοίκου Παλαιού Ψυχικού Αττικής, στην οδό Γύζη 7, με Α.Φ.Μ. 014045305, ΔΟΥ ΚΓ' Αθηνών, ως νομίμου εκπροσώπου της εταιρείας.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε την 4η Απριλίου 2022 και δημοσιεύτηκε την 14η Ιουνίου 2022.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Ε.Σ.Ρ. Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΚΟΥΤΡΟΜΑΝΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΡΑΖΙΔΟΥ
Πληροφορίες: www.esr.gr
Παρατηρήσεις: Απόφαση 77/2022 - ΕΘΝΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ (ΕΣΡ) - 14η Ιουνίου 2022
