Διαβάστε ακολούθως την Απόφαση 167/2021 της Ανεξάρτητης Αρχής:
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου, συνήλθε σε συνεδρίαση στον συνήθη γι’ αυτό τόπο την 18.10.2021 και ώρα 11:00, προκειμένου να συζητήσει επί της κατωτέρω υποθέσεως. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, Ευτέρπη Κουτζαμάνη - Δρίλια, αντιπρόεδρο, και (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr») τα μέλη: Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο. Ευαγγελία Μήτρου, Γεώργιο Πλειό, Γεώργιο Σαρειδάκη και Σωκράτη Τσιχλιά. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ.
Αντικείμενο της συζήτησης ήταν η επανεξέταση της υπόθεσης στην οποία αφορούσε η με αριθμό 253/2015 απόφαση του ΕΣΡ, κατόπιν της ακύρωσης αυτής για τυπικούς λόγους με την με αριθμό 1907/2020 απόφαση του ΣτΕ.
Για τον έλεγχο σχηματίστηκε φάκελος με αριθμό 186/24.5.2021 που ανατέθηκε στην ειδική επιστήμονα - νομικό Όλγα Γαρουφαλιά, η οποία υπέβαλε στο ΕΣΡ την με αριθμό πρωτοκόλλου 409/ΕΣ/27.5.2021 νομική της εισήγηση παραπέμποντας συνολικώς στα όσα είχε αναπτύξει επί της υποθέσεως με την με αριθμό πρωτοκόλλου 491/ΕΣ/27.3.2015 αρχική νομική της εισήγηση.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης παρέστη για λογαριασμό της λειτουργούσης τον τηλεοπτικό σταθμό με τον διακριτικό τίτλο NICKELODEON Νομού Αττικής, ιδιοκτησίας της εταιρείας με την επωνυμία ΤΗΛΕΚΙΝΗΣΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΗ-ΚΙΝΗΜΑΤΟΓΡΑΦΙΚΗ-ΔΙΑΦΗΜΙΣΤΙΚΗ & ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ, η πληρεξούσια δικηγόρος της Γεωργία Χριστοδούλου. Ερωτηθείσα από τον Πρόεδρο, η Δικηγόρος δήλωσε ότι γνωρίζει το περιεχόμενο του φακέλου, έλαβε δε τον λόγο και ανέπτυξε τους ισχυρισμούς της. Ζήτησε στη συνέχεια -και η Ολομέλεια δέχτηκε- να της παρασχεθεί προθεσμία για την κατάθεση εγγράφου υπομνήματος μέχρι και την 2.11.2021 και ώρα 14.00 και η συζήτηση κηρύχθηκε περαιωμένη. O σταθμός κατέθεσε στη Γραμματεία το με αριθμό πρωτοκόλλου 5733/2.11.2021 υπόμνημα.
Την 22.11.2021 και ώρα 11.00 η Ολομέλεια συνήλθε σε διάσκεψη επί της υποθέσεως, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, Ευτέρπη Κουτζαμάνη - Δρίλια, αντιπρόεδρο, και (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr») τα μέλη: Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γεώργιο Πλειό, Γεώργιο Σαρειδάκη και Σωκράτη Τσιχλιά. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ. Παρέστη επίσης και η ανωτέρω εισηγήτρια, η οποία ανέπτυξε το ζήτημα προφορικώς και αποχώρησε. Η Ολομέλεια, αφού παρακολούθησε την επίμαχη ροή προγράμματος και μελέτησε το σύνολο των στοιχείων του φακέλου.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΩΣ ΕΞΗΣ:
Ι. Νομικό Μέρος:
1. Το ΕΣΡ είναι η αρμόδια κατά το Σύνταγμα Αρχή (άρθρο 15 παρ. 2) για την άσκηση του άμεσου ελέγχου του κράτους επί της ραδιοφωνίας και της τηλεοράσεως και την επιβολή των προβλεπόμενων διοικητικών κυρώσεων σε περιπτώσεις παραβάσεων.
2. Με τα άρθρα 15 παρ. 2 και 21 παρ. 1 του Συντάγματος θεσπίζεται υποχρέωση του Κράτους για προστασία της παιδικής ηλικίας και της νεότητας (βλ. ΣτΕ 2572/2015).
3. Το άρθρο 9 παρ. 6 εδ. πρώτο του Ν. 2251/1994, το οποίο αντικαταστάθηκε από το άρθρο 11 παρ. 6 του Ν. 3587/2007 ίδιου περιεχομένου, θεσπίζει απαγόρευση της μετάδοσης διαφημίσεων παιδικών παιχνιδιών μεταξύ των ωρών 07.00 και 22.00, εφαρμόζεται δε και στους τηλεοπτικούς σταθμούς επειδή λογίζονται «προμηθευτές» κατά την έννοια της παρ. 1 του άρθρου 11.
4. Στο άρθρο 2 παρ. 1 της ΥΑ Οικ.3669/194, με την οποία προσαρμόστηκε η ελληνική νομοθεσία στην Οδηγία 2009/48/ΕΚ για την ασφάλεια των παιδικών παιχνιδιών ορίζεται ως παιχνίδι «κάθε προϊόν που έχει σχεδιαστεί και προορίζεται, αποκλειστικά ή όχι, να χρησιμοποιείται στο πλαίσιο παιχνιδιού από παιδιά ηλικίας κάτω των 14 ετών».
5. Κατά το άρθρο 23 παρ. 1 του Π.Δ. 109/2010, η αναλογία του χρόνου μετάδοσης διαφημιστικών μηνυμάτων μέσα σε κάθε δεδομένη ωρολογιακή ώρα δεν πρέπει να υπερβαίνει το 20%, δηλαδή τα δώδεκα (12) λεπτά.
6. Κατά το άρθρο 3 παρ. 12 του Ν. 2328/1995 «οι ραδιοφωνικοί/τηλεοπτικοί σταθμοί υποχρεούνται να διατηρούν στο αρχείο τους μαγνητοσκοπήσεις όλων των εκπομπών τους στην τελική τους μορφή με τις τυχόν διακοπές για μετάδοση διαφημίσεων και ούτω καθ'εξής, έως τρεις (3) τουλάχιστον μήνες από την ημέρα μετάδοσης και να αποστέλλουν αυτές τις μαγνητοσκοπήσεις στο ΕΣΡ μόλις τους το ζητήσει».
7. Τέλος, κατά τα στοιχεία β και ε της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 2863/2000, το Ε.Σ.Ρ ελέγχει την τήρηση των όρων που προβλέπονται στην εκάστοτε ισχύουσα ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία και επιβάλλει τις από το άρθρο 4 του Ν. 2328/1995 προβλεπόμενες κυρώσεις. Όπως προκύπτει περαιτέρω από το άρθρο 4 παρ. 1 στοιχείο α του Ν. 2328/1995, η ως άνω αρμοδιότητα επιβολής διοικητικών κυρώσεων υφίσταται και για κάθε περίπτωση παραβίασης των νομικών κανόνων που διέπουν τους ιδιωτικούς τηλεοπτικούς σταθμούς και γενικότερα τη λειτουργία της ραδιοτηλεόρασης.
Από τον συνδυασμό και τη λογική ερμηνεία των διατάξεων αυτών συνάγονται τα ακόλουθα, σχετικώς με τις διαφημίσεις παιδικών παιχνιδιών:
H απαγόρευση τηλεοπτικών διαφημίσεων αποτελεί εθνική ρύθμιση, με την οποία καθίσταται πληρέστερη η προστασία των παιδιών - τηλεθεατών ως καταναλωτών σε σχέση με τις ρυθμίσεις της Οδηγίας 89/552/ΕΟΚ του Συμβουλίου (EEL 298), όπως τροποποιήθηκε με την Οδηγία 97/36/ΕΚ του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (EEL202) στον τομέα της τηλεοπτικής διαφήμισης και της προστασίας των ανηλίκων. Τούτο δε σύμφωνα και με την παρεχόμενη από το άρθρο 3 παρ. 1 της Οδηγίας 89/552/ΕΟΚ ευχέρεια του εθνικού νομοθέτη για τη θέσπιση ή διατήρηση συμβατών με το σκοπό της κανόνων, αυστηρότερων ή λεπτομερέστερων έναντι των κοινοτικών, όσον αφορά τη μετάδοση διαφημίσεων από ραδιοτηλεοπτικούς οργανισμούς. Η εμπορική δε διαφήμιση, ως οικονομική δραστηριότητα, υπάγεται καταρχήν στην συνταγματική κατοχύρωση της οικονομικής ελευθερίας. Η απαγόρευση, όμως, της μετάδοσης τηλεοπτικών διαφημίσεων παιδικών παιχνιδιών μεταξύ 07.00 και 22.00 δεν έρχεται σε αντίθεση με το άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγματος, αλλά αποτελεί περιορισμό του δικαιώματος της οικονομικής ελευθερίας, έχει γενικό και απρόσωπο χαρακτήρα και δικαιολογείται από σοβαρούς λόγους γενικοτέρου δημόσιου και κοινωνικού συμφέροντος, που είναι η προστασία της ψυχικής υγείας και ανάπτυξης των ανηλίκων και δεν αντίκειται στην αρχή της αναλογικότητας. Περαιτέρω, ο περιορισμός αυτός αφορά τη μετάδοση, από δημόσιο και ιδιωτικό τηλεοπτικό σταθμό, της διαφήμισης κάθε είδους προϊόντων απευθυνόμενων σε παιδιά προς χρησιμοποίησή τους στο πλαίσιο παιχνιδιού, αδιαφόρως αν, παράλληλα με τον ψυχαγωγικό προορισμό τους, τα προϊόντα αυτά έχουν, σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό, και εκπαιδευτικό χαρακτήρα που συντελεί στην ανάπτυξη αντίστοιχων ικανοτήτων του χρήστη, καθώς και αδιαφόρως του μεγέθους των εν λόγω προϊόντων και της χρηστικής αξίας τους για τα παιδιά (βλ. ΣτΕ 371/2015, 342/2017, 1398/2019, 2195/2019, 847/2020). Επιπλέον, στον ίδιο ως άνω χρονικό περιορισμό εμπίπτει και η μετάδοση τηλεοπτικών διαφημιστικών μηνυμάτων που προβάλλουν ιστότοπους και συνοδεύονται από αναφορά στην ονομασία και τα χαρακτηριστικά παιδικών παιχνιδιών που απευθύνονται σε ανηλίκους στο πλαίσιο του παιχνιδιού (πρβλ. ΣτΕ 2702/2017, 524/2018, 2195/2019, 847/2020).
ΙΙ. Πραγματικό μέρος
Από τα έγγραφα του φακέλου, την παρακολούθηση της επίμαχης ροής προγράμματος από το αρχείο καταγραφής προγραμμάτων που τηρείται στο ΕΣΡ και τους ισχυρισμούς της εγκαλουμένης (προβληθέντες προφορικώς και εγγράφως), προκύπτουν τα εξής:
Α. Οι μαγνητοσκοπήσεις του προγράμματος της 20 και 21.9.2014 μεταξύ 07.00 και 22.00 που απέστειλε η εγκαλουμένη δεν ήταν χωρισμένες σε αρχεία ωριαίας διάρκειας και υπήρχε ανακόλουθη καταγραφή του επίμαχου προγράμματος.
Β. Κατά τη μετάδοση του προγράμματος της 20.9.2014 μεταξύ 08.00 και 09.00 διαπιστώθηκε ότι η διάρκεια μετάδοσης διαφημιστικών μηνυμάτων ανήλθε σε δεκατρία (13) λεπτά και είκοσι ένα (21) δευτερόλεπτα, καθ’ υπέρβαση του ανώτατου ωριαίου χρόνου μετάδοσης διαφημίσεων των δώδεκα (12) λεπτών.
Γ. Τα προϊόντα που διαφημίστηκαν από τον σταθμό κατά την 20 και 21.9.2014 μεταξύ 07.00 και 22.00, όπως αυτά καταγράφονται αναλυτικά στην εισήγηση της Ειδικής Επιστήμονος - Νομικού, συνιστούσαν παιδικά παιχνίδια κατά την προαναφερθείσα έννοια, δηλαδή προϊόντα που απευθύνονταν σε παιδιά ηλικίας έως 14 ετών και έχουν σχεδιαστεί και προορίζονται, αποκλειστικά ή όχι, για να χρησιμοποιηθούν στο πλαίσιο παιχνιδιού και ψυχαγωγίας, αδιαφόρως του τυχόν εκπαιδευτικού τους χαρακτήρα, η διαφήμιση των οποίων από την τηλεόραση απαγορεύεται μεταξύ 07.00 και 22.00.
ΙΙΙ. Προβαλλόμενοι ισχυρισμοί
Α. Ως προς την αποστολή μαγνητοσκοπήσεων του προγράμματος
Η εγκαλουμένη αναφέρει στο υπόμνημά της ότι αυτό οφείλεται σε τεχνικό λάθος του διαχωρισμού του προγράμματος ανά ώρα και προφανώς όχι σε υπαιτιότητα του σταθμού ή σε αβλεψία, αλλά σε τεχνικό σφάλμα του αρμόδιου υπαλλήλου, ο οποίος διαχώρισε ανά ώρα την αιτηθείσα ροή με βάση το πρόγραμμα καταγραφής και όχι τη ροή μετάδοσης με αποτέλεσμα η έναρξη και η λήξη κάθε ώρας (60λεπτη) να μην συμπίπτουν με την ώρα έναρξης σε πραγματικό χρόνο.
Β. Ως προς την υπέρβαση του ωριαίου διαφημιστικού χρόνου
Η εγκαλουμένη στο υπόμνημά της αναφέρει ότι «το συγκεκριμένο χρονικό διάστημα έλαβε χώρα στο τέλος της ώρας και αποτελούσε διάστημα διάρκειας διαφημιστικού μηνύματος που καταλάμβανε δύο ωριαία διαστήματα κατά τη λήξη και έναρξη της ώρας μετάδοσης 08.00 - 09.00 και 09.00 - 10.00».
Γ. Ως προς το ανεπίκαιρο της επιβολής κύρωσης
Η εγκαλουμένη προβάλλει τον ισχυρισμό ότι η όποια επιβολή κυρώσεως θα ήταν ανεπίκαιρη και άσκοπη, εάν ληφθεί υπόψιν ο χρόνος που έχει παρέλθει από την επίμαχη μετάδοση του προγράμματος. Είναι ωστόσο σαφές ότι ο επαναπροσδιορισμός και ο ουσιαστικός επανέλεγχος της υποθέσεως έγινε εντός ευλόγου χρόνου από την έκδοση της αποφάσεως που ακύρωσε για τυπικούς λόγους την αρχικώς επιβληθείσα κύρωση, λαμβανομένων επίσης υπόψιν των αναπόφευκτων καθυστερήσεων που υπήρξαν λόγω της υφιστάμενης υγειονομικής κρίσεως.
Σημειώνεται, εξάλλου, ότι σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 1 και παρ. 2, εδάφιο τελευταίο, του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, οι διοικητικές αρχές υποχρεούνται να λαμβάνουν τα επιβαλλόμενα δυσμενή μέτρα μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα από την διεξαχθείσα ακρόαση του ενδιαφερομένου και όχι μέσα σε ορισμένη (και μάλιστα αποκλειστική) προθεσμία από αυτήν (ΣτΕ 1967/2011 7μ.). Επισημαίνεται προσθέτως ότι η παρέλευση μεγάλου χρονικού διαστήματος μεταξύ ακρόασης του σταθμού, λήψης απόφασης από το ΕΣΡ και ημερομηνίας μετάδοσης της επίμαχης εκπομπής, δεν συνιστά παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης, ούτε των άρθρων 2 και 10 παρ. 5 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (πρβλ. ΣτΕ 2579/2015, ΣτΕ 2758/2015 και ΣτΕ 2572/2015).
Δ. Ως προς την ένσταση παραγραφής
Με το άρθρο 46 του Ν. 4779/2021, προβλέπεται ότι οι παραβάσεις της ραδιοτηλεοπτικής νομοθεσίας που επισύρουν κυρώσεις υπόκεινται σε τετραετή παραγραφή που αναστέλλεται για όσον χρόνο η σχετική υπόθεση εκκρεμεί ενώπιον δικαστηρίου. Με το άρθρο 52 του ίδιου νομοθετήματος προβλέπεται περαιτέρω ότι οι παραβάσεις που τελέστηκαν πριν από την θέση σε ισχύ του νόμου (όπως συμβαίνει στην προκειμένη περίπτωση) καταλαμβάνονται από την τετραετή παραγραφή με συγκεκριμένες όμως εξαιρέσεις, μία από τις οποίες είναι όταν πρόκειται για υπόθεση που έχει αποτελέσει αντικείμενο έκδοσης ακυρωτικής απόφασης για τυπικούς λόγους (όπως συμβαίνει στην υπό κρίση περίπτωση). Δεν συντρέχει, επομένως, καμία περίπτωση παραγραφής, ενόψει της ρητής πρόβλεψης του άρθρου 52 του Ν. 4779/2021. Τούτο μάλιστα ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι το ίδιο θα ίσχυε και στη βάση της ρύθμισης του άρθρου 46 του νόμου αυτού, ενόψει: α) της αναστολής του χρόνου της παραγραφής που είχε επέλθει μέχρι την κοινοποίηση των αποφάσεων που ακύρωσαν για τυπικούς λόγους τις αρχικώς επιβληθείσες χρηματικές κυρώσεις κατά του τηλεοπτικού σταθμού της αιτούσας και β) των λόγων ανωτέρας βίας σχετιζόμενων με την τρέχουσα υγειονομική κρίση που καθυστέρησαν την ακρόαση της υποθέσεως για οκτώ περίπου μήνες από την αποστολή της σχετική κλήσεως στην αιτούσα.
Ε. Ως προς την ελλιπή κοινοποιηθείσα κλήση
Προβάλλει, επίσης, η εγκαλουμένη τον ισχυρισμό ότι η κοινοποιηθείσα κλήση προς ακρόαση δεν περιελάμβανε τα απαιτούμενα ελάχιστα στοιχεία για την δυνατότητα άσκησης εκ μέρους της του «δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης του ενδιαφερόμενου» που προβλέπεται στο άρθρο 20 παρ. 2 του Συντάγματος. Επισημαίνεται, ωστόσο, αφενός ότι στην κοινοποιηθείσα κλήση αναφέρονται οι αριθμοί των αποφάσεων του ΕΣΡ που ακυρώθηκαν για τυπικούς λόγους από το ΣτΕ, καθώς και ο αριθμός φακέλου του ΕΣΡ που αφορούσε στην επίμαχη υπόθεση και αφετέρου ότι η εγκαλούμενη είχε συμμετάσχει σε όλα τα στάδια της διαδικασίας της υπόθεσης και σε κάθε περίπτωση μπορούσε να ζητήσει να λάβει αντίγραφα των εγγράφων του φακέλου. Σημειώνεται ότι, όπως αναφέρεται στο εισαγωγικό μέρος της παρούσης αποφάσεως, η εγκαλουμένη δήλωσε ότι γνωρίζει το περιεχόμενο του φακέλου. Κατά συνέπεια, αβασίμως υποστηρίζει η εγκαλουμένη (κατά την εκτίμηση του σχετικού ισχυρισμού της) ότι είχε δυσχέρεια κατανοήσεως των παραβάσεων που της αποδίδονταν.
IV. Υπαγωγή
Ενόψει των ανωτέρω η Ολομέλεια ομόφωνα έκρινε:
α) Ότι η εγκαλουμένη παραβίασε - εξ αμελείας - τις διατάξεις περί υποχρέωσης αποστολής στο ΕΣΡ μαγνηστοσκοπημένου προγράμματος στην τελική του μορφή, όπως αυτό μεταδόθηκε. Όμως, επειδή αυτό οφείλεται σε τεχνικό σφάλμα πρέπει να επιβληθεί στην εγκαλουμένη εταιρεία διοικητική κύρωση και δη εκείνη της συστάσεως όπως αποστέλλει στο ΕΣΡ το πρόγραμμα στην τελική του μορφή με τις τυχόν διακοπές για μετάδοση διαφημίσεων.
β) Ότι η εγκαλουμένη παραβίασε - εξ αμελείας - τις διατάξεις περί υπέρβασης του διαφημιστικού χρόνου. Όμως, η μικρή χρονική υπέρβαση του διαφημιστικού χρόνου, υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες, κρίνεται ανθρωπίνως δικαιολογημένη, γι αυτό και πρέπει να επιβληθεί στην εγκαλουμένη εταιρεία διοικητική κύρωση και δη εκείνη της συστάσεως όπως στο μέλλον δεν υπερβαίνει τον ανώτατο προβλεπόμενο ωριαίο χρόνο μετάδοσης διαφημιστικών μηνυμάτων.
γ) Ότι η εγκαλουμένη παραβίασε - εκ προθέσεως - τις διατάξεις περί απαγόρευσης μετάδοσης διαφημίσεων παιδικών παιχνιδιών μεταξύ 07.00 και 22.00. Επομένως, πρέπει να επιβληθεί στην εγκαλούμενη εταιρεία διοικητική κύρωση και δη εκείνη του προστίμου. Με βάση δε τη βαρύτητα της παραβάσεως, το κοινώς γνωστό μερίδιο τηλεθεάσεως του συγκεκριμένου τηλεοπτικού σταθμού (όπως προκύπτει από τα τηρούμενα στο ΕΣΡ στοιχεία) και την περιφερειακή εμβέλεια του εν λόγω σταθμού, κρίνεται ότι το επιβλητέο πρόστιμο είναι εκείνο των δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ
Δέχεται, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο σκεπτικό, ότι η εγκαλουμένη εταιρεία:
α) παραβίασε - εξ αμελείας - τις διατάξεις περί υποχρέωσης αποστολής στο ΕΣΡ μαγνητοσκοπημένου προγράμματος στην τελική του μορφή όπως αυτό μεταδόθηκε,
β) παραβίασε - εξ αμελείας - το αδίκημα της υπέρβασης του ωριαίου διαφημιστικού χρόνου και
γ) παραβίασε - εκ προθέσεως - τη ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία ως προς την απαγόρευση μετάδοσης διαφημίσεων παιδικών παιχνιδιών μεταξύ 07.00 και 22.00.
Επιβάλλει στην εγκαλούμενη εταιρεία με την επωνυμία ΤΗΛΕΚΙΝΗΣΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΗ-ΚΙΝΗΜΑΤΟΓΡΑΦΙΚΗ-ΔΙΑΦΗΜΙΣΤΙΚΗ & ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ, ιδιοκτήτρια του τηλεοπτικού σταθμού NICKELODEON Νομού Αττικής:
α) τη διοικητική κύρωση της συστάσεως για το α' αδίκημα,
β) τη διοικητική κύρωση της συστάσεως για το β' αδίκημα και
γ) τη διοικητική κύρωση του προστίμου των δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ για το γ' αδίκημα.
Κατά το άρθρο 4 παρ. 3 του Ν. 2328/1995, όπως έχει μετά την δια του άρθρου 23 παρ. 5 εδ. β' του Ν. 3166/2003 αντικατάστασή του, η παρούσα απόφαση κατά την προαναφερόμενη κύρωση, είναι εκτελεστή κατά:
1. Της εταιρείας ΤΗΛΕΚΙΝΗΣΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΗ- ΚΙΝΗΜΑΤΟΓΡΑΦΙΚΗ-ΔΙΑΦΗΜΙΣΤΙΚΗ & ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ, που εδρεύει στο Ηράκλειο Αττικής, στην οδό Ιφιγένειας 47, με ΑΦΜ 094475540, Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών.
2. Του Ρηγίδη Γεώργιου του Νικολάου, με Α.Φ.Μ. 000098902, Δ.Ο.Υ. ΣΤ’ Αθηνών ως νομίμου εκπροσώπου της εταιρείας.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε την 22α Νοεμβρίου 2021 και δημοσιεύτηκε την 29η Απριλίου 2022.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Ε.Σ.Ρ. Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΚΟΥΤΡΟΜΑΝΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΡΑΖΙΔΟΥ
Πληροφορίες: www.esr.gr
Παρατηρήσεις: Απόφαση 167/2021 - ΕΘΝΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ (ΕΣΡ) - 29η Απριλίου 2022
