Διαβάστε ακολούθως την Απόφαση 112/2021 της Ανεξάρτητης Αρχής:
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου, συνήλθε σε συνεδρίαση στον συνήθη γι’ αυτό τόπο την 19.10.2020 και ώρα 10:00 προκειμένου να συζητήσει επί της κατωτέρω υποθέσεως. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο και τα μέλη (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr»): Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γεώργιο Πλειό και Γεώργιο Σαρειδάκη. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ.
Αντικείμενο της συζήτησης ήταν η εξέταση της με αριθμό 274/16.01.2018 αίτησης της Περσεφόνης Μπάστα, ιδιοκτήτριας του ραδιοφωνικού σταθμού ΡΑΔΙΟ ΜΕΛΩΔΙΑ 105.8 Νομού Κέρκυρας, με την οποία ζητεί να ανακληθούν οι με αριθμό 364/2008 και 155/2017 αποφάσεις του ΕΣΡ και να της χορηγηθεί βεβαίωση νομίμου λειτουργίας για τον ραδιοφωνικό σταθμό της.
Για τον έλεγχο σχηματίστηκε φάκελος με αριθμό 35/05.02.2018, ο οποίος χρεώθηκε στον ειδικό επιστήμονα Γεώργιο Αναγνωσταρά. Ο Ειδικός Επιστήμονας υπέβαλε στο ΕΣΡ την με αριθμό πρωτοκόλλου 191/22.03.2017 νομική του εισήγηση.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης παρέστη ο Προκόπιος Κάντας, ως εκπρόσωπος της ιδιοκτήτριας του ραδιοφωνικού σταθμού. Ερωτηθείς από τον Πρόεδρο, δήλωσε ότι γνωρίζει το περιεχόμενο του φακέλου, έλαβε δε τον λόγο και ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του. Ζήτησε στη συνέχεια -και η Ολομέλεια δέχτηκε- να του παρασχεθεί προθεσμία για την κατάθεση υπομνήματος έως τις 10/11/2020 και ώρα 14:00 και η συζήτηση κηρύχθηκε περαιωμένη. Ο σταθμός κατέθεσε στη Γραμματεία το με αριθμό πρωτοκόλλου 4798/02.11.2020 υπόμνημα.
Την 14.09.2021 και ώρα 11.00 η Ολομέλεια συνήλθε σε διάσκεψη επί της υποθέσεως, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, Ευτέρπη Γκουτζαμάνη-Δρίλια, αντιπρόεδρο, και (με τηλεδιάσκεψη μέσω της πλατφόρμας «epresence.gov.gr») τα μέλη: Καλλιόπη Διαμαντάκου, Ευαγγελία Μήτρου, Γεώργιο Σαρειδάκη και Σωκράτη Τσιχλιά. Απόντα τα μέλη Βασίλειος Καραποστόλης, Νικόλαος Κιάος, Γεώργιος Πλειός που είχαν προσκληθεί νομίμως. Ο Πρόεδρος ενημέρωσε αναλυτικά για την υπόθεση τους απόντες κατά την συζήτηση Ευτέρπη Γκουτζαμάνη-Δρίλια και Σωκράτη Τσιχλιά, αναγιγνώσκοντας την έγγραφη εισήγηση, το υπόμνημα της εγκαλουμένης και το σύνολο των λοιπών εγγράφων του φακέλου. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ. Παρέστη επίσης και ο ανωτέρω εισηγητής, ο οποίος ανέπτυξε το ζήτημα προφορικώς και αποχώρησε. Η Ολομέλεια, αφού άκουσε την επίμαχη ροή προγράμματος και μελέτησε το σύνολο των στοιχείων του φακέλου.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΩΣ ΕΞΗΣ
Ι. Νομικό Μέρος
Κατά το άρθρο 20 του Συντάγματος: «1) Καθένας έχει δικαίωμα στην παροχή έννομης προστασίας από τα δικαστήρια και μπορεί να αναπτύξει σ’ αυτά τις απόψεις του για τα δικαιώματα ή συμφέροντά του, όπως νόμος ορίζει. 2) Το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης του ενδιαφερομένου ισχύει και για κάθε διοικητική ενέργεια ή μέτρο που λαμβάνεται σε βάρος των δικαιωμάτων ή συμφερόντων του». Κατά το άρθρο 10 παρ. 1 του Συντάγματος: «Καθένας ή πολλοί μαζί έχουν το δικαίωμα, τηρώντας τους νόμους του Κράτους, να αναφέρονται εγγράφως στις αρχές, οι οποίες είναι υποχρεωμένες να ενεργούν σύντομα κατά τις κείμενες διατάξεις και να απαντούν αιτιολογημένα σε εκείνον που υπέβαλε την αναφορά, σύμφωνα με το νόμο». Κατά το άρθρο 15 παρ. 2 του Συντάγματος: «Η ραδιοφωνία και η τηλεόραση υπάγονται στον άμεσο έλεγχο του Κράτους. Ο έλεγχος και η επιβολή των διοικητικών κυρώσεων υπάγονται στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, που είναι ανεξάρτητη αρχή, όπως νόμος ορίζει. Ο άμεσος έλεγχος του Κράτους ... έχει ως σκοπό την αντικειμενική και με ίσους όρους μετάδοση πληροφοριών και ειδήσεων καθώς και προϊόντων του λόγου κα της τέχνης, την εξασφάλιση της ποιοτικής στάθμης των προγραμμάτων που επιβάλλει η κοινωνική αποστολή της ραδιοφωνίας και της τηλεόρασης και η πολιτιστική ανάπτυξη της Χώρας, καθώς και τον σεβασμό της αξίας του ανθρώπου και την προστασία της παιδικής ηλικίας και της νεότητας ...». Κατά το άρθρο 5 παρ. 8 του Ν.2863/2000: «Οι αποφάσεις του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης ... αποτελούν εκτελεστές διοικητικές πράξεις . Κατά των αποφάσεων του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης μπορεί να ασκηθούν αίτηση ακυρώσεως ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, καθώς και οι προβλεπόμενες στο Σύνταγμα και τη 3 νομοθεσία διοικητικές προσφυγές ... ». Τέλος, κατά το άρθρο 24 παρ. 1 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (Ν.2690/1999):
«Αν από τις σχετικές διατάξεις δεν προβλέπεται η δυνατότητα άσκησης της, κατά το επόμενο άρθρο, ειδικής διοικητικής ή ενδικοφανούς προσφυγής, ο ενδιαφερόμενος, για την αποκατάσταση υλικής ή ηθικής βλάβης των εννόμων συμφερόντων του, που προκαλείται από ατομική διοικητική πράξη μπορεί, για οποιονδήποτε λόγο, με αίτησή του, να ζητήσει, είτε από τη διοικητική αρχή η οποία εξέδωσε την πράξη, την ανάκληση ή την τροποποίησή της (αίτηση θεραπείας), είτε, από την αρχή η οποία προΐσταται εκείνης που εξέδωσε την πράξη, την ακύρωσή της (ιεραρχική προσφυγή)».
Από τον συνδυασμό και τη λογική ερμηνεία των ρυθμίσεων αυτών συνάγονται τα ακόλουθα:
(Α) Ότι το πρόσωπο, για το οποίο εκδόθηκε βλαπτική των συμφερόντων του απόφαση του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης και το οποίο (εκλήθη και) έλαβε κανονικά μέρος στη σχετική διαδικασία και ανέπτυξε τους υπερασπιστικούς του ισχυρισμούς (ή-πάντως-του δόθηκε η δυνατότητα να εκθέσει τις επί της υποθέσεως απόψεις του αλλά δεν το έπραξε), δύναται μεν να υποβάλει αναφορά, κατά το άρθρο 10 του Συντάγματος (την οποία το ΕΣΡ υποχρεούται να παραλάβει) δεν δικαιούται όμως να ζητήσει την ουσιαστική επανάκριση του ίδιου ζητήματος και την ανάκληση ή τροποποίηση της εις βάρος του αποφάσεως, παρά μόνον: (α) Εάν επικαλείται νομικό ή ουσιαστικό σφάλμα αυτής που θεμελιώνεται σε (νομικώς ουσιώδη) νέα δεδομένα, ήτοι δεδομένα που διαμορφώθηκαν ή κατέστησαν γνωστά στο βλαπτόμενο πρόσωπο μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας στην οποία στηρίχθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση (διοικητική πράξη) και τα οποία ως εκ τούτου δεν ήταν δυνατόν να προσκομισθούν και να ληφθούν υπόψιν από το κρίναν όργανο της υποθέσεως. (β) Εάν το επικαλούμενο (βλαπτικό για τον αιτούντα) σφάλμα προκύπτει από την ίδια την διοικητική πράξη.
(Β) Ότι η τυχόν αίτηση που υποβάλλεται, εκ μέρους του βλαπτομένου, από την απόφαση του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, για ανάκληση ή μεταρρύθμιση αυτής χωρίς την επίκληση νέων δεδομένων ή σφάλματος που προκύπτει από την ίδια την απόφαση, κατά τα προεκτεθέντα, δεν είναι παραδεκτή και γι’ αυτό πρέπει να τυγχάνει αρνητικής «απαντήσεως», κατά την έννοια του άρθρου 10 του Συντάγματος, η σχετική δε «απάντηση», ανεξάρτητα από την τυπική της μορφή, δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη (πρβλ. ΣτΕ 2855/2013, 4393/2013, 4519/2014, 4596/2015, 671/2016).
ΙΙ. Πραγματικό Μέρος
Με την από 23.04.2008 αίτηση της και εδώ αιτούσας Περσεφόνης Μπάστα ζητήθηκε «χορήγηση βεβαιώσεως νομίμου λειτουργίας του ιδιωτικού ραδιοφωνικού σταθμού με τον διακριτικό τίτλο ΡΑΔΙΟ ΜΕΛΩΔΙΑ 105.8 Νομού Κέρκυρας». Το αίτημα απερρίφθη με την με αριθμό 364/2008 απόφαση του ΕΣΡ, και δη με το σκεπτικό ότι «δεν προέκυψε ότι ο εν λόγω ραδιοφωνικός σταθμός λειτουργούσε κατά την κρίσιμη ημερομηνία της 1.11.1999».
Με την με αριθμό 563/2008 απόφαση του ΕΣΡ απερρίφθη αίτηση θεραπείας υπό το ακόλουθο σκεπτικό: «Κατά της εν λόγω αποφάσεως ο ιδιοκτήτης του ως άνω ραδιοφωνικού σταθμού άσκησε την υπό κρίση αίτηση θεραπείας χωρίς να υποβάλει πρόσθετα αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία να προκύπτει η βεβαιότητα περί λειτουργίας του ραδιοφωνικού σταθμού κατά την 1.11.1999...».
Με την με αριθμό 388/2013 απόφαση του ΕΣΡ απερρίφθη δεύτερη αίτηση θεραπείας με το ακόλουθο σκεπτικό: «Κατά της εν λόγω αποφάσεως ασκήθηκε η υπό κρίση αίτηση θεραπείας και υποβλήθηκαν πρόσθετα στοιχεία. Προσκομίσθηκαν έγγραφα αποδεικτικά παραλαβής CD, χωρίς εντεύθεν να αποδεικνύεται ότι λειτουργούσε επιχείρηση ραδιοφωνικού σταθμού. Δεν υφίσταται περί τούτου κανένα δημόσιο έγγραφο. Εκ της εκτιμήσεως των στοιχείων που υποβλήθηκαν δεν αναιρούνται τα δια της προσβαλλομένης αποφάσεως γενόμενα δεκτά πραγματικά περιστατικά. Ενόψει τούτων η υπό κρίση αίτηση θεραπείας είναι ουσία αβάσιμη και πρέπει να απορριφθεί».
Με την με αριθμό 155/2017 απόφαση του ΕΣΡ απερρίφθη τρίτη αίτηση θεραπείας υπό το ακόλουθο σκεπτικό: «Ήδη με την υπό κρίση αίτηση θεραπείας της, η ιδιοκτήτρια του ραδιοφωνικού σταθμού ισχυρίζεται ότι προσκομίζει νεότερα στοιχεία που αποδεικνύουν τη νόμιμη λειτουργία του σταθμού της. Από την έλεγχο όμως των προσκομιζόμενων στοιχείων προκύπτει σαφώς ότι πρόκειται για τα ίδια ακριβώς έγγραφα που είχαν υποβληθεί με τις με αριθμό πρωτοκόλλου 8297/28.07.2008 και 4972/04.06.2013 αιτήσεις θεραπείας, τα οποία έχουν ήδη κριθεί με τις με αριθμό 563/11.11.2008 και 388/15.07.2013 αποφάσεις του ΕΣΡ...».
Με την κρινόμενη τέταρτη αίτηση, επιγραφόμενη « Αίτηση Θεραπείας-Διαμαρτυρία κατά της 155/2017 απόφασης της Ολομελείας του ΕΣΡ καθώς και της 364/8.7.2008 απόφασης αυτής» ζητείται η χορήγηση βεβαίωσης νομίμου λειτουργίας και αναφέρονται, μεταξύ άλλων, κατά λέξιν τα ακόλουθα: «Ο Σταθμός μας έχει καταστραφεί τόσα χρόνια αφενός λόγω της μη χορήγησης ΒΝΛ από εσάς και αφετέρου με την ανοχή σας κατ’ εξακολούθηση παράνομη εκπομπή Ρ/Σ του διπλανού νομού, και συγκεκριμένα του Ρ/Σ Ορθόδοξος Λόγος νομού Θεσπρωτίας, ο οποίος νομιμοποιείται να εκπέμπει στην συχνότητα 105.1 MHZ αλλά χρησιμοποιούσε και δεύτερη, την 105.9 MHZ (100 KHZ από εμάς και όχι 300 KHZ όπως ορίζει η ITU) από το έτος 2001 περίπου, με αποτέλεσμα να καταστρέφει το σήμα του σταθμού μας, ο οποίος εξαιτίας αυτού είχε εμβέλεια μόνο στο χωρίο μας. Η εν λόγω αδικία κράτησε περίπου 15 χρόνια αφού σύμφωνα με την 20.10.14 τεχνική έκθεση της ΕΕΤΤ (την οποία σας επισυνάπτω) καταγράφηκε η εν λόγω εκπομπή, η οποία τερματίστηκε περίπου στο τέλος του 2015 και από τότε αρχίσαμε να ακουγόμαστε όπως ο κάθε τοπικός Ρ/Σ της περιοχής μας. Εμείς επειδή πάντοτε προσπαθούσαμε να λάβουμε ΒΝΛ και επειδή ξέραμε ότι πρέπει να χρησιμοποιούμε την ίδια συχνότητα και θέση εκπομπής με αυτήν που είχαμε κατά την 1.11.1999 δεν προβήκαμε σε καμία αλλαγή όλα αυτά τα έτη. Σας παρακαλούμε να δοθεί το ανάλογο βάρος και να πραγματοποιηθεί επανεξέταση των στοιχείων που σας έχουμε αποστείλει και να μας χορηγηθεί η ΒΝΛ σύμφωνα με το άρθρο 53 παρ. 1 του νόμου 2778/1999 ώστε να διορθωθεί η αδικία κατά του σταθμού μας που τόσα χρόνια υπήρχε».
Από τα έγγραφα του φακέλου κα τους ισχυρισμούς της αιτούσας - προβληθέντες προφορικώς και εγγράφως - δεν αποδεικνύεται, με τον αναγκαίο βαθμό βεβαιότητας, ότι η αιτούσα είχε σε λειτουργία τον ως άνω ραδιοφωνικό σταθμό στον σκοπητέο χρόνο, ήτοι την 1.11.1999, τα δε προσκομιζόμενα στοιχεία δεν είναι νέα υπό την εκτεθείσα έννοια αλλά αποτελούν απλά τεκμήρια αμφίβολης αποδεικτικής σημασίας.
Σημειώνονται δε συναφώς τα ακόλουθα:
α) Ότι την αίτηση για χορήγηση βεβαίωσης νομίμου λειτουργίας ραδιοφωνικού σταθμού βάσει του άρθρου 53 του Ν. 2778/1999 είχε υποβάλει η αιτούσα εννέα (9) έτη μετά την έναρξη ισχύος του νόμου (με βασικό αντικείμενο απόδειξης τη λειτουργία του ραδιοφωνικού σταθμού την 1.11.1999).
β) Ότι ούτε κατά την αρχική υποστήριξη του αιτήματος ούτε στις μεταγενέστερες διαδικασίες έγινε επίκληση επίσημων καταγραφών ραδιοφωνικού σήματος διά του σταθμού της αιτούσας από την αρμόδια κρατική Αρχή (Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων).
γ) Ότι επτά (7) ιδιοκτήτες ραδιοφωνικών σταθμών της Κέρκυρας απέστειλαν στο ΕΣΡ (και έχει ενταχθεί στον φάκελο της υποθέσεως) καταγγελία (με τον τίτλο: Αίτηση- Παρέμβαση και με αριθμό πρωτοκόλλου 4548/19.10.2020) στην οποία γίνεται αναφορά στον σταθμό της αιτούσας, κατά λέξιν, ως εξής: «Ο ραδιοφωνικός σταθμός Μελωδία 105.8 άρχισε να εκπέμπει για πρώτη φορά στις αρχές του έτους αυτού.,.με συνέπεια, λόγω του εύρους του σήματος που διαθέτει, να μην μπορεί να ακούγεται κανένας άλλος ραδιοφωνικός σταθμό στην περιοχή.,.Ανατρέξαμε καταγραφές της ΕΕΤΤ.,.αλλά διαπιστώσαμε ότι ποτέ δεν έχει καταγραφεί εκπομπή του.,.μάθαμε ότι ο συγκεκριμένος σταθμός είχε στο παρελθόν ζητήσει αδειοδότηση, η οποία απορρίφθηκε λόγω έλλειψης δικαιολογητικών...Ζητούμε...να απορριφθεί η...αίτηση θεραπείας...». δ) Ότι σε κάθε περίπτωση θα ήταν νομικώς άτοπη η χορήγηση στην αιτούσα «βεβαίωσης νομίμου λειτουργίας» ραδιοφωνικού σταθμού μετά την πάροδο πλέον των δύο δεκαετιών από τον σκοπητέο ως άνω χρόνο (1.11.1999) ακόμα και αν υποτεθεί ότι είχε σε λειτουργία ραδιοφωνικό σταθμό στον χρόνο εκείνο, πράγμα πάντως που δεν αποδεικνύεται βάσιμο κατά τα προεκτεθέντα. Τούτο δε διότι: εάν μεν διέκοψε (μεταγενεστέρως) τη λειτουργία του σταθμού και αργότερα την επανέλαβε, τούτο θα αντέκειτο στην αρχή της συνεχούς λειτουργίας, εάν δε συνέχισε αδιαλείπτως τη λειτουργία του σταθμού, αυτό θα συνιστούσε θεσμική δικαίωση έκνομης δράσης, πράγμα πολλαπλώς άτοπο.
ΙΙΙ. Υπαγωγή
Επομένως:
(α) Η αιτούσα δεν προσκομίζει κανένα «νέο δεδομένο» υπό την προεκτεθείσα έννοια, στο οποίο να μπορεί να θεμελιωθεί το υποβαλλόμενο αίτημα.
(β) Κανένα σφάλμα δεν προκύπτει από τις ίδιες τις προσβαλλόμενες αποφάσεις.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟ ΕΣΡ
Απορρίπτει την με αριθμό πρωτοκόλλου 274/16.01.2018 αίτηση της Περσεφόνης Μπάστα για την ανάκληση των με αριθμό 364/2008 και 155/2017 αποφάσεων του ΕΣΡ και τη χορήγηση βεβαίωσης νομίμου λειτουργίας στον ραδιοφωνικό σταθμό ΡΑΔΙΟ ΜΕΛΩΔΙΑ 105.8 Νομού Κέρκυρας.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε την 14η Σεπτεμβρίου 2021 και δημοσιεύτηκε την 20η Ιανουαρίου 2022.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Ε.Σ.Ρ. Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΚΟΥΤΡΟΜΑΝΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΡΑΖΙΔΟΥ
Πληροφορίες: www.esr.gr
Παρατηρήσεις: Απόφαση 112/2021 - Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης (ΕΣΡ) - 20η Ιανουαρίου 2022
