Διαβάστε ακολούθως την Απόφαση 132/2020 της Ανεξάρτητης Αρχής:
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου, συνήλθε στον συνήθη γι’ αυτό τόπο την 20.10.2020 και ώρα 11:00, προκειμένου να συζητήσει επί της κατωτέρω υποθέσεως. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, και (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr») τα μέλη Νικόλαο Κιάο, Γεώργιο Πλειό, Γεώργιο Σαρειδάκη, Ευαγγελία Μήτρου και Βασίλειο Καραποστόλη. Απόν το μέλος Καλλιόπη Διαμαντάκου, η οποία είχε κληθεί νομίμως. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ.
Αντικείμενο της συζήτησης ήταν η ενδεχόμενη παραβίαση της ραδιοτηλεοπτικής νομοθεσίας από τον τηλεοπτικό σταθμό με τον διακριτικό τίτλο DION TV (πρώην PONTOS TV, πρώην ATLAS TV, πρώην ΔΙΟΝ CHANNEL), ιδιοκτησίας της εταιρείας με την επωνυμία ΠΟΝΤΟΣ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ Α.Ε., αναφορικά με διατάξεις περί υποχρέωσης σεβασμού προσωπικότητας αναφερόμενων σε εκπομπές προσώπων κατά τη μετάδοση εκπομπής με τίτλο «ΕΥ ΖΗΝ» την 12.2.2019 στις 23.00. Η υπόθεση εξετάζεται ύστερα από την με αριθμό πρωτοκόλλου ΕΣΡ 738/13.2.2019 καταγγελία.
Για τον έλεγχο σχηματίστηκε φάκελος με αριθμό 268/10.10.2019, ο οποίος ανατέθηκε στην ειδική επιστήμονα - νομικό Όλγα Γαρουφαλιά. Στη συνέχεια, η E^^n Επιστήμων υπέβαλε στο ΕΣΡ την με αριθμό πρωτοκόλλου 926/ΕΣ/17.10.2019 νομική της εισήγηση, η οποία περιείχε και απομαγνητοφώνηση των πραγματικών περιστατικών.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, για λογαριασμό της λειτουργούσης τον σταθμό εταιρείας, παρέστη ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Σπυρίδων Αρώνης, ο παρουσιαστής της εκπομπής Ευάγγελος Παπαδόπουλος και ο «πρόεδρος του σταθμού» Πλάτων Τασκουνίδης. Ερωτηθέντες από τον Πρόεδρο δήλωσαν ότι γνώριζουν το περιεχόμενο του φακέλου, έλαβαν δε τον λόγο και ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους. Στη συνέχεια, ο πληρεξούσιος δικηγόρος του σταθμού ζήτησε -και η Ολομέλεια δέχτηκε- να του παρασχεθεί προθεσμία για την κατάθεση εγγράφου υπομνήματος μέχρι και την 30.10.20220 και ώρα 14.00 και η συζήτηση κηρύχθηκε περαιωμένη. O σταθμός κατέθεσε στη Γραμματεία το με αριθμό πρωτοκόλλου 4772/30.10.2020 υπόμνημα.
Την 16.11.2020 και ώρα 11.00 η Ολομέλεια συνήλθε σε διάσκεψη επί της υποθέσεως, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, και (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr») τα μέλη Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου και Γεώργιο Σαρειδάκη. Απόν το μέλος Γεώργιος Πλειός, ο οποίος είχε κληθεί νομίμως. Ο Πρόεδρος ενημέρωσε αναλυτικά την απούσα κατά την συζήτηση Καλλιόπη Διαμαντάκου, αναγιγνώσκοντας το σύνολο των εγγράφων του φακέλου για την υπόθεση. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ. Παρέστη επίσης και η ανωτέρω εισηγήτρια, η οποία ανέπτυξε το ζήτημα προφορικώς και αποχώρησε. Η Ολομέλεια, αφού παρακολούθησε την επίμαχη ροή προγράμματος και μελέτησε το σύνολο των στοιχείων του φακέλου:
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΩΣ ΕΞΗΣ:
Ι. Νομικό Μέρος:
1. Η υποχρέωση των ραδιοτηλεοπτικών σταθμών να σέβονται την αξιοπρέπεια των συμμετεχόντων και αναφερόμενων σε εκπομπές προσώπων θεσπίζεται στα άρθρα:
ι) 2 παρ. 1 του Συντάγματος, το οποίο ορίζει: «Ο σεβασμός και η προστασία της αξίας του ανθρώπου αποτελούν την πρωταρχική υποχρέωση της Πολιτείας».
ιι) 15 παρ. 2 του Συντάγματος, το οποίο ορίζει: «Η ραδιοφωνία και η τηλεόραση υπάγονται στον άμεσο έλεγχο του Κράτους. Ο έλεγχος και η επιβολή των διοικητικών κυρώσεων υπάγονται στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης. Ο άμεσος έλεγχος του Κράτους ... έχει ως σκοπό ... το σεβασμό της αξίας του ανθρώπου».
ιιι) 1 παρ. 8 του Ν. 3592/2007, το οποίο ορίζει: «Η παροχή ραδιοτηλεοπτικών υπηρεσιών και η εκπομπή ραδιοτηλεοπτικών προγραμμάτων εξυπηρετούν την κοινωνική αποστολή της ραδιοφωνίας και τηλεόρασης, την πολιτιστική ανάπτυξη της χώρας και ιδίως το σεβασμό της αξίας του ανθρώπου κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 15 του Συντάγματος».
ιν) 3 παρ. 1 εδ. β του Ν. 2328/1995, το οποίο ορίζει: «Οι κάθε είδους εκπομπές που μεταδίδουν οι ραδιοφωνικοί και τηλεοπτικοί σταθμοί πρέπει να σέβονται την προσωπικότητα, την τιμή, την υπόληψη, τον ιδιωτικό και επαγγελματικό βίο, την επαγγελματική, κοινωνική, επιστημονική, καλλιτεχνική, πολιτική ή άλλη συναφή δραστηριότητα κάθε προσώπου, η εικόνα του οποίου εμφανίζεται στην οθόνη ή το όνομα του οποίου ή στοιχεία επαρκή για τον προσδιορισμό του οποίου μεταδίδονται».
ν) 7 παρ. 2 του Π.Δ. 109/2010, το οποίο ορίζει: «Τα κάθε είδους προγράμματα, συμπεριλαμβανομένων και των οπτικοακουστικών εμπορικών ανακοινώσεων, που μεταδίδονται από δημόσιους ή ιδιωτικούς τηλεοπτικούς οργανισμούς, οφείλουν να σέβονται την προσωπικότητα, την τιμή, την υπόληψη, τον ιδιωτικό και οικογενειακό βίο, την επαγγελματική, κοινωνική, επιστημονική, καλλιτεχνική, πολιτική ή άλλη νόμιμη δραστηριότητα κάθε προσώπου, του οποίου η εικόνα εμφανίζεται στην οθόνη ή αναφέρεται το όνομα ή στοιχεία επαρκή για τον προσδιορισμό του». νι) 9 παρ. 2 του Π.Δ. 77/2003, το οποίο ορίζει: «Τα πρόσωπα που συμμετέχουν ή αναφέρονται στις εκπομπές πρέπει να απολαμβάνουν δίκαιης, ορθής και αξιοπρεπούς συμπεριφοράς.
Ειδικότερα δεν επιτρέπεται η προσβολή της προσωπικότητας, της τιμής και της αξιοπρέπειάς τους. Πρέπει επίσης να γίνονται σεβαστά η ιδιωτική και οικογενειακή τους ζωή, η επαγγελματική τους δραστηριότητα και το δικαίωμα έκφρασής τους. Η άσκηση κριτικής δεν είναι ασυμβίβαστη με το σεβασμό των δικαιωμάτων των εμφανιζομένων ή αναφερομένων προσώπων».
2. Περαιτέρω, κατά τα στοιχεία β και ε της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 2863/2000, το ΕΣΡ ελέγχει την τήρηση των όρων που προβλέπονται στην εκάστοτε ισχύουσα ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία και επιβάλλει τις από το άρθρο 4 του Ν. 2328/1995 προβλεπόμενες κυρώσεις σε περίπτωση παραβάσεων.
3. Η ελευθερία έκφρασης του ατόμου (προφορικά, γραπτά και δια του τύπου) θεσπίζεται στο άρθρο 14 παρ. 1 του Συντάγματος και περιλαμβάνει το δικαίωμα διαμόρφωσης, κατοχής, έκφρασης και διάδοσης, αλλά και λήψης μίας γνώμης και στο άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγματος ως έκφραση της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας του ατόμου. Η ελευθερία έκφρασης υπόκειται σε περιορισμούς χάριν προστασίας της υπόληψης ή δικαιωμάτων τρίτων. Η έκταση της αξίας σεβασμού της προσωπικότητας του ατόμου καθορίζεται κυρίως από τον ίδιο το φορέα του δικαιώματος, ο οποίος οφείλει να ανέχεται επεμβάσεις στην προσωπικότητά του, οι οποίες συνδέονται με τον τρόπο ζωής που ο ίδιος επέλεξε. Τα όρια της επιτρεπόμενης κριτικής που ασκείται σε έναν πολιτικό - δημόσιο πρόσωπο είναι ευρύτερα απ' ότι τα αντίστοιχα όρια των απλών πολιτών (πρβλ. ΕΔΔΑ 17446/2007 (Smolorz v. Poland), ΕΔΔΑ 21279/2002 και 36448/2002 (Lindon, Otchakovsky-Laurens and July v. France), ΕΔΔΑ 15601/2002 (Kulis v. Poland), γι αυτό και τα πρόσωπα αυτά οφείλουν να δείχνουν μεγαλύτερη ανοχή στην κριτική που τους ασκείται (ΕΔΔΑ 9815/1982 (Lingens v. Austria). Είναι επιτρεπτή η χρήση καυστικής γλώσσας, η άσκηση αυστηρής κριτικής και η διατύπωση δυσμενών κρίσεων όταν η παρουσίαση των πληροφοριών γίνεται χωρίς ουσιαστική παραμόρφωση της είδησης, αλλά από δικαιολογημένο συμφέρον, για την ενημέρωση του κοινού, όταν οι πληροφορίες ανταποκρίνονται στην αλήθεια και η μετάδοσή τους γίνεται στο πλαίσιο δριμέως δημοσιογραφικού ύφους και όχι με εξυβριστικό τρόπο, χωρίς να κινήθηκε ο δημοσιογράφος από εμπάθεια και χωρίς σκοπό μείωσης της τιμής και της υπόληψης του συγκεκριμένου προσώπου, στο οποίο γίνεται αναφορά (πρβλ. ΑΠ 597/2003, ΕφΔωδ 98/2002, ΕφΠατρ 889/1999).
4. Από τον συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων μεταξύ τους και με εκείνες των άρθρων 361,362,363 και 367 ΠΚ, συνάγεται, ότι στον τηλεοπτικό και ραδιοφωνικό λόγο και στα πλαίσια της (συνταγματικώς προστατευμένης) ελευθερίας εκφράσεως: (α) Είναι νομικώς ανεκτή η διατύπωση «δυσμενών κρίσεων» στις οποίες ενδεχομένως περιέχονται ακόμα και εξυβρίσεις εις βάρος προσώπων, και ιδίως «δημοσίων προσώπων». (β) αντιθέτως, είναι ανεπίτρεπτη η προβολή πραγματικών ισχυρισμών, στους οποίους περιέχεται (όχι δυσμενής κρίση αλλά) η επίκληση γεγονότων τα οποία -κατά τα δεδομένα της κοινής πείρας- συνιστούν δυσφήμιση προσώπου, και ιδίως γεγονότων που, αληθή υποτιθέμενα, θα συνιστούσαν αξιόποινη πράξη του προσβαλλομένου, όταν για την διάπραξη αυτής δεν (αναφέρεται ότι) υφίσταται (στην κατοχή του δημοσιογράφου) κάποιο σχετικό αποδεικτικό στοιχείο, ούτε διατυπώνεται σχετικός ισχυρισμός κατά τρόπο που να εμφανίζεται ως συμπέρασμα, υποτυπώδους έστω, λογικού συλλογισμού (σαφώς διατυπούμενου ή ακόμα και σιωπηρώς νοούμενου). (γ) Αποτελεί σε κάθε περίπτωση έκνομη ενέργεια (άρα διοικητικό αδίκημα) η αναφορά δυσφημιστικών γεγονότων εις βάρος προσώπου, όταν ο προβάλλων αυτά δημοσιογράφος τελεί εν γνώσει της αναληθείας των.
ΙΙ. Πραγματικό μέρος
Από τα έγγραφα του φακέλου, την παρακολούθηση της επίμαχης ροής προγράμματος και τους ισχυρισμούς της εγκαλουμένης (προβληθέντες προφορικώς και εγγράφως), προκύπτουν τα εξής:
Κατά τη μετάδοση της εκπομπής με τίτλο «ΕΥ ΖΗΝ» την 12.2.2019 στις 23.00, παρουσιαστής της οποίας ήταν ο Ευγένιος Παπαδόπουλος, συμμετείχε σε ζωντανή σύνδεση ο Αντώνης Παπαδόπουλος, πρώην πρόεδρος της Παμμακεδονικής Ένωσης ΗΠΑ. Έγινε συζήτηση που αφορούσε το θέμα του ανοίγματος της Θεολογικής Σχολής της Χάλκης και των αιτημάτων ή, όπως τα αποκάλεσε ο καλεσμένος της εκπομπής, «ανταλλαγμάτων» που επρόκειτο να ζητήσουν οι Τούρκοι και πόσο διατεθειμένος ήταν ο Πρωθυπουργός να τα δεχθεί. Επίσης, έγιναν αναφορές στην εκκλησιαστική περιουσία της Ελλάδας και στις συνταγματικές αλλαγές που υποτίθεται ότι ήθελε να προωθήσει ο Πρωθυπουργός για τα θέματα της Εκκλησίας. Στο πλαίσιο αυτό, σχολιάστηκαν οι θέσεις και οι ενέργειες του Πρωθυπουργού Αλέξη Τσίπρα και της Κυβέρνησης και αναφέρθηκαν ενδεικτικά τα εξής:
Καλεσμένος:
«Μου κάνει εντύπωση το όψιμο ενδιαφέρον του κ. Τσίπρα για τη Χάλκη.... (έγινε αναφορά στο ότι είναι άθεος και εκφράζει εχθρότητα για την Εκκλησία). Θέλει να χτυπήσει την Εκκλησία, να αποδυναμώσει την Εκκλησία, να χωρίσει την Εκκλησία από το λαό.. Χρειάζεται τον Πατριάρχη, αλλά πηγαίνει στην Τουρκία να στηρίξει τον Πατριάρχη, αλλά όχι εναντίον της Τουρκίας. Η Τουρκία θέλει ανταλλάγματα. Για να ανοίξουμε την Χάλκη, πρέπει να δεχτείτε οι μουφτήδες να εκλέγονται από τους Τούρκους. Οι μουφτήδες όμως δεν εκλέγονται. Αν μας δώσετε τη Θράκη, θα ανοίξουμε την Χάλκη. Προσπαθεί να κερδίσει την εύνοια του Πατριάρχη για να περάσει τα θέματα στην Ελλάδα. Η Τουρκία απειλεί την Ελλάδα και έχουμε μία
Κυβέρνηση που δεν ενδιαφέρεται καθόλου για την Ελλάδα. Καλό θα ήταν για να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις το Πατριαρχείο να κάνει επίσημη ανακοίνωση, η οποία να καταγγέλλει οποιαδήποτε έννοια σύνδεσης των μουφτήδων στη Θράκη .... Δεν έγινε εκ μέρους του Πατριάρχη».
Παρουσιαστής:
«Μπορεί να συνεχίσει σε συζητήσεις, σε συναλλαγές, πώς να το πω; Μέσα από την πολιτική του εφαρμογή έχουμε έναν Έλληνα Πρωθυπουργό, έναν Πρωθυπουργό της Ελλάδας, ο οποίος μέχρι τώρα έδειξε ότι δεν έχει κάποιο πρόβλημα με τη διαίρεση και με την απώλεια εθνικών εδαφών. Αυτό εδώ έχουμε πλέον στην πολιτική εφαρμογή. Μπορεί να μην έχουμε μοιρασιές, να μην έχουμε αλλαγή συνόρων, αλλά συμβαίνουν πράγματα που οδηγούν εκεί, αλλιώς δεν θα χρειαζόταν καν να εξυπηρετηθούν πολιτικά τουλάχιστον σε ένα τέτοιο επίπεδο για να εμπλακεί και ο διεθνής παράγων. Να μπλέξουμε με το ΝΑΤΟ, με τις Ηνωμένες Ευρώπες ... όπου ο ελληνισμός θα είναι μικρότερος εδώ στα Βαλκάνια ... Ποιος είναι ο φόβος σου;»
Καλεσμένος:
«Έχουμε μία Κυβέρνηση που δεν ενδιαφέρεται καθόλου για την Ελλάδα Είναι
ψηφοθηρικό. Αν δώσει κάτι στους Τούρκους, να τον ψηφίσουν οι μουσουλμάνοι της μειονότητας της Θράκης, γιατί ο άνθρωπος έχει μείνει από ψηφοφόρους. Θέλει τους σλαβόφωνους . τους μουσουλμάνους συμπατριώτες μας, θέλει τους λαθρομετανάστες και τους πρόσφυγες, στους οποίους θέλει με μανία να δώσει ελληνική ιθαγένεια και ταυτότητες για να τον ψηφίσουν. Έχουμε μία Κυβέρνηση της Ελλάδας που προσπαθεί να μαζέψει από δω κι από κει για να τον ψηφίσουν .. Κι έτσι σε άγρα ψήφων ......
Παρουσιαστής:
«Επιμένω ότι μάλλον δεν είναι πρώτος λόγος η άγρα ψήφων, γιατί οι άνθρωποι αυτοί έχει αποδειχθεί ότι τελούν σε συντεταγμένη υπηρεσία. Είναι ρολίστες στην πολιτική, έχουν έρθει με κανονικό χρόνο, τους τον έχουν δώσει, τους είπανε θα πάτε αυτόν τον καιρό, θα κάνετε από τότε μέχρι τότε αυτό και τέλος. Είναι βέβαιο ότι δεν θα είναι Κυβέρνηση. Απλώς υπηρετούν το σχέδιο. Για να μην μιλήσω για τον θίασο, ο οποίος ανεβαίνει επί σκηνής, για να γίνω πιο παραστατικός μέσω της τέχνης του θεάτρου, ανεβαίνει επί σκηνής, παίζει το έργο του και μετά σηκώνεται και φεύγει. Μπορεί αν χρειαστεί να τον επαναφέρουμε. Είναι και το νεαρό της ηλικίας που ευνοεί».
ΙΙΙ. Υπαγωγή
Υπό τα δεδομένα αυτά, η εγκαλούμενη εταιρία - δια του προστηθέντος από αυτήν παρουσιαστού εκπομπής - υπέπεσε στο (διοικητικό) αδίκημα της προσβολής προσώπου, και δη δια της προβολής συκοφαντικού ισχυρισμού (ήτοι με την επίκληση δυσφημιστικού γεγονότος εν γνώσει της αναληθείας του), αφού, χωρίς την αναφορά οποιουδήποτε αποδεικτικού στοιχείου, και χωρίς την διατύπωση οποιουδήποτε στοιχειωδώς λογικού συλλογισμού, εμφάνισε το κατ’ εξοχήν αρμόδιο και υπεύθυνο πρόσωπο για την προστασία της εδαφικής ακεραιότητας και της διεθνούς υπόστασης της Χώρας (πρβλ. άρθρο 138 ΠΚ) «να μην έχει πρόβλημα με την διαίρεση και την απώλεια εθνικών εδαφών» (ανεξάρτητα από την εν γένει υβριστική διάθεση και την απροκάλυπτη εμπάθεια που επεδείχθη κατά την συγκεκριμένη εκπομπή.).
Κατά συνέπεια, η εγκαλουμένη παραβίασε (εκ προθέσεως) τις διατάξεις περί υποχρέωσης σεβασμού της αξιοπρέπειας αναφερόμενου σε εκπομπή προσώπου, γι’ αυτό και πρέπει να της επιβληθεί διοικητική κύρωση και δη εκείνη του προστίμου.
Ένα, όμως, μέλος έκρινε ότι δεν ετελέσθη το αδίκημα της προσβολής της προσωπικότητας αναφερόμενου σε εκπομπή προσώπου, επειδή τα αναφερθέντα ως παρατίθενται ανωτέρω δεν πρέπει να εκληφθούν ως δυσφήμηση αλλά συνιστούν μία δυσμενή κρίση αναφορικά με δημόσιο πρόσωπο και τις επιλογές επί του συζητούμενου πεδίου. Τέτοιες κρίσεις αποτελούν εκδήλωση της ελευθερίας της έκφρασης, όπως θεσπίζεται στο άρθρο 14 παρ. 1 του Συντάγματος και στο άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγματος ως έκφραση της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας του ατόμου, στο άρθρο 10 παρ. 1 της Σύμβασης της Ρώμης περί ανθρωπίνων δικαιωμάτων και το άρθρο 19 παρ. 2 του Διεθνούς Συμφώνου για τα ατομικά δικαιώματα.
Η ελευθερία της έκφρασης δεν αφορά μόνο τις ‘‘πληροφορίες’’ ή τις ‘‘ιδέες’’ που ευνοούνται ή θεωρούνται αβλαβείς ή αδιάφορες, αλλά και σε εκείνες που προσβάλλουν, σοκάρουν ή ενοχλούν, καθώς πρόκειται για αιτήματα του πλουραλισμού, της ανεκτικότητας και του ανοιχτού πνεύματος (broadmindedness) , χωρίς τα οποία δεν υφίσταται ‘’δημοκρατική κοινωνία’’»( ΕΔΔΑ, Case of Handyside v. The United Kingdom (Application 5493/72), 1976, σκέψη 49).
Όσον αφορά τα δημόσια πρόσωπα και ιδίως τους πολιτικούς, γίνεται δεκτό από τη νομολογία και τη θεωρία ότι, λόγω της ιδιότητάς τους οφείλουν να ανέχονται ορισμένες επεμβάσεις στην προσωπικότητά τους, με τη μορφή άσκησης κριτικής ή απόδοσης χαρακτηρισμών, σχετικά με την άσκηση του αξιώματός του, αρκεί να τηρούνται τα θεμιτά όρια και οι πράξεις αυτές να μην καταλήγουν σε καταφρόνηση και προσβολή της τιμής και της υπόληψης συγκεκριμένου ατόμου. Το μέλος που μειοψήφησε θεωρεί ότι τα λεγόμενα από τον δημοσιογράφο συνιστούν οξεία κριτική αλλά δεν στοιχειοθετείται προσβολή της αξιοπρέπειας.
Περαιτέρω, με βάση τη βαρύτητα της παραβάσεως, το κοινώς γνωστό μερίδιο τηλεθεάσεως του συγκεκριμένου τηλεοπτικού σταθμού (όπως προκύπτει από τα τηρούμενα στο ΕΣΡ στοιχεία) και την περιφερειακή εμβέλεια του εν λόγω σταθμού, κρίνεται ότι το επιβλητέο πρόστιμο είναι εκείνο των δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ για την ανωτέρω παράβαση.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης δέχεται ότι η εγκαλουμένη παραβίασε (εκ προθέσεως) τη ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία ως προς την υποχρέωση σεβασμού της αξιοπρέπειας αναφερόμενου σε εκπομπή προσώπου, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.
Επιβάλλει στην εταιρεία με την επωνυμία ΠΟΝΤΟΣ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ Α.Ε., ιδιοκτήτριας του τηλεοπτικού σταθμού DION TV (πρώην PONTOS TV, πρώην ATLAS TV, πρώην ΔΙΟΝ CHANNEL), για την πιο πάνω αναφερθείσα παραβίαση τη διοικητική κύρωση του προστίμου των δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ.
Κατά το άρθρο 4 παρ. 3 του Ν. 2328/1995, όπως έχει μετά την δια του άρθρου 23 παρ. 5 εδ. β' του Ν. 3166/2003 αντικατάστασή του, η παρούσα απόφαση κατά την προαναφερόμενη κύρωση, είναι εκτελεστή κατά:
1. Της εταιρείας «ΠΟΝΤΟΣ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ Α.Ε.», που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη, στην οδό Ανδρέου Γεωργίου 46, με ΑΦΜ 094329260, ΔΟΥ ΦΑΕ Θεσσαλονίκης.
2. Του Τασχουνίδη Πλάτωνα του Γεωργίου, κατοίκου Κατερίνης, στην οδό Αθανασίου Διάκου 59, με ΑΦΜ 030489912, ΔΟΥ Α' Κατερίνης, ως νομίμου εκπροσώπου της εταιρείας.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε την 16η Νοεμβρίου 2020 και δημοσιεύτηκε την 29η Νοεμβρίου 2021.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Ε.Σ.Ρ. Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΚΟΥΤΡΟΜΑΝΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΡΑΖΙΔΟΥ
Πληροφορίες: www.esr.gr
Παραητηρήσεις: Απόφαση 132/2020 - Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης (ΕΣΡ) - 29η Νοεμβρίου 2021
