Διαβάστε ακολούθως την Απόφαση 30/2021 της Ανεξάρτητης Αρχής:
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου, συνήλθε σε συνεδρίαση στον συνήθη γι’ αυτό τόπο την 9.3.2021 και ώρα 11:00, προκειμένου να συζητήσει επί της κατωτέρω υποθέσεως. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, και τα μέλη: Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γεώργιο Πλειό και Γεώργιο Σαρειδάκη. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ.
Αντικείμενο της συζήτησης ήταν η εξέταση της με αριθμό πρωτ. 261/18.1.2021 αίτησης του Δημητρίου Λαμπρονίκου, ιδιοκτήτη του ρ/σ «ΡΑΔΙΟ 69 ΚΕΝΤΡΙΚΟ ΡΑΔΙΟΦΩΝΟ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ» που λειτουργεί στο νομό Λαρίσης, με την οποία ζητείται η ανάκληση της αποφάσεως 68/2019. Επίσης, με την υπ’ αρ. πρωτ. 370/25.1.2021 αίτησή του ζητά την αναστολή εκτέλεσης της απόφασης 68/2019.
Για τον έλεγχο σχηματίστηκε ο φάκελος με αριθμό 45/26.1.2021, ο οποίος ανατέθηκε στον ειδικό επιστήμονα - νομικό Αλέξανδρο Οικονόμου. Ο Ειδικός Επιστήμων υπέβαλε στο ΕΣΡ την με αριθμό πρωτοκόλλου 123/ΕΣ/26.2.2021 νομική του εισήγηση.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, παρέστησαν ο αιτών, ιδιοκτήτης του σταθμού Δημήτριος Λαμπρονίκος και ο τεχνικός του σύμβουλος Τιμολέων Μπαρμπούτης. Ερωτηθέντες από τον Πρόεδρο οι ως άνω δήλωσαν ότι γνωρίζουν το περιεχόμενο του φακέλου και, αφού ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους, η συζήτηση κηρύχθηκε περαιωμένη.
Την 19.4.2021 και ώρα 11.00 η Ολομέλεια συνήλθε σε διάσκεψη επί της υποθέσεως, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, και τα μέλη Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου και Γεώργιο Σαρειδάκη. Απόν το μέλος Γεώργιος Πλειός, ο οποίος είχε κληθεί νομίμως. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ. Παρέστη επίσης και ο ανωτέρω εισηγητής, ο οποίος ανέπτυξε το ζήτημα προφορικώς και αποχώρησε. Η Ολομέλεια, αφού μελέτησε το σύνολο των στοιχείων του φακέλου:
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΩΣ ΕΞΗΣ:
Ι. Νομικό Μέρος
Κατά το άρθρο 20 του Συντάγματος: «1) Καθένας έχει δικαίωμα στην παροχή έννομης προστασίας από τα δικαστήρια και μπορεί να αναπτύξει σ’ αυτά τις απόψεις του για τα δικαιώματα ή συμφέροντά του, όπως νόμος ορίζει. 2) Το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης του ενδιαφερομένου ισχύει και για κάθε διοικητική ενέργεια ή μέτρο που λαμβάνεται σε βάρος των δικαιωμάτων ή συμφερόντων του». Κατά το άρθρο 10 παρ. 1 του Συντάγματος: «Καθένας ή πολλοί μαζί έχουν το δικαίωμα, τηρώντας τους νόμους του Κράτους, να αναφέρονται εγγράφως στις αρχές, οι οποίες είναι υποχρεωμένες να ενεργούν σύντομα κατά τις κείμενες διατάξεις και να απαντούν αιτιολογημένα σε εκείνον που υπέβαλε την αναφορά, σύμφωνα με το νόμο»». Κατά το άρθρο 15 παρ. 2 του Συντάγματος: «Η ραδιοφωνία και η τηλεόραση υπάγονται στον άμεσο έλεγχο του Κράτους. Ο έλεγχος και η επιβολή των διοικητικών κυρώσεων υπάγονται στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, που είναι ανεξάρτητη αρχή, όπως νόμος ορίζει. Ο άμεσος έλεγχος του Κράτους ... έχει ως σκοπό την αντικειμενική και με ίσους όρους μετάδοση πληροφοριών και ειδήσεων καθώς και προϊόντων του λόγου κα της τέχνης, την εξασφάλιση της ποιοτικής στάθμης των προγραμμάτων που επιβάλλει η κοινωνική αποστολή της ραδιοφωνίας και της τηλεόρασης και η πολιτιστική ανάπτυξη της Χώρας, καθώς και τον σεβασμό της αξίας του ανθρώπου και την προστασία της παιδικής ηλικίας και της νεότητας ...» Κατά το άρθρο 5 παρ. 8 του Ν.2863/2000: «Οι αποφάσεις του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης . αποτελούν εκτελεστές διοικητικές πράξεις . Κατά των αποφάσεων του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης μπορεί να ασκηθούν αίτηση ακυρώσεως ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, καθώς και οι προβλεπόμενες στο Σύνταγμα και τη 3 νομοθεσία διοικητικές προσφυγές ... ». Τέλος, κατά το άρθρο 24 παρ. 1 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (Ν.2690/1999): «Αν από τις σχετικές διατάξεις δεν προβλέπεται η δυνατότητα άσκησης της, κατά το επόμενο άρθρο, ειδικής διοικητικής ή ενδικοφανούς προσφυγής, ο ενδιαφερόμενος, για την αποκατάσταση υλικής ή ηθικής βλάβης των εννόμων συμφερόντων του, που προκαλείται από ατομική διοικητική πράξη μπορεί, για οποιονδήποτε λόγο, με αίτησή του, να ζητήσει, είτε από τη διοικητική αρχή η οποία εξέδωσε την πράξη, την ανάκληση ή την τροποποίησή της (αίτηση θεραπείας), είτε, από την αρχή η οποία προΐσταται εκείνης που εξέδωσε την πράξη, την ακύρωσή της (ιεραρχική προσφυγή)».
Από τον συνδυασμό και τη λογική ερμηνεία των ρυθμίσεων αυτών συνάγονται τα ακόλουθα:
(Α) Ότι το πρόσωπο, για το οποίο εκδόθηκε βλαπτική των συμφερόντων του απόφαση του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης και το οποίο (εκλήθη και) έλαβε κανονικά μέρος στη σχετική διαδικασία και ανέπτυξε τους υπερασπιστικούς του ισχυρισμούς (ή-πάντως-του δόθηκε η δυνατότητα να εκθέσει τις επί της υποθέσεως απόψεις του αλλά δεν το έπραξε), δύναται μεν να υποβάλει αναφορά, κατά το άρθρο 10 του Συντάγματος (την οποία το ΕΣΡ υποχρεούται να παραλάβει) δεν δικαιούται όμως να ζητήσει την ουσιαστική επανάκριση του ίδιου ζητήματος και την ανάκληση ή τροποποίηση της εις βάρος του αποφάσεως, παρά μόνον: (α) Εάν επικαλείται νομικό ή ουσιαστικό σφάλμα αυτής που θεμελιώνεται σε (νομικώς ουσιώδη) νέα δεδομένα, ήτοι δεδομένα που διαμορφώθηκαν ή κατέστησαν γνωστά στο βλαπτόμενο πρόσωπο μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας στην οποία στηρίχθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση (διοικητική πράξη) και τα οποία ως εκ τούτου δεν ήταν δυνατόν να προσκομισθούν και να ληφθούν υπόψιν από το κρίναν όργανο της υποθέσεως. (β) Εάν το επικαλούμενο (βλαπτικό για τον αιτούντα) σφάλμα προκύπτει από την ίδια την διοικητική πράξη.
(Β) Ότι η τυχόν αίτηση που υποβάλλεται, εκ μέρους του βλαπτομένου, από την απόφαση του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, για ανάκληση ή μεταρρύθμιση αυτής χωρίς την επίκληση νέων δεδομένων ή σφάλματος που προκύπτει από την ίδια την απόφαση, κατά τα προεκτεθέντα, δεν είναι παραδεκτή και γι’ αυτό πρέπει να τυγχάνει αρνητικής «απαντήσεως», κατά την έννοια του άρθρου 10 του
Συντάγματος, η σχετική δε «απάντηση», ανεξάρτητα από την τυπική της μορφή, δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη (πρβλ. ΣτΕ 2855/2013, 4393/2013, 4519/2014, 4596/2015, 671/2016).
ΙΙ. Πραγματικό Μέρος
1. Με την προσβαλλόμενη απόφαση 68/2019, έγιναν δεκτά τα ακόλουθα: «Από τα έγγραφα του φακέλου, τους ισχυρισμούς του καταγγέλλοντος και αιτούντος Χαραλάμπους Ακριβούση και τους προβληθέντες προφορικώς και εγγράφως ισχυρισμούς του Δημητρίου Λαμπρονίκου, ιδιοκτήτου του ραδιοφωνικού σταθμού που φέρεται να εκπέμπει στην συχνότητα 104,4 FM του νομού Λαρίσης, προέκυψαν τα ακόλουθα:
(α) Με την υπ’ αριθμ. 4/2015 απόφαση του παρόντος Συμβουλίου χορηγήθηκε στον Δημήτριο Λαμπρονίκο Βεβαίωση Νόμιμης Λειτουργίας για τον ανωτέρω ραδιοφωνικό σταθμό με την ακόλουθη αιτιολογία: «Εκ των υπό του αιτούντος προσκομισθέντων εγγράφων αποδείχθηκε ότι ο ραδιοφωνικός σταθμός με τον διακριτικό τίτλο «ΚΕΝΤΡΙΚΟ ΡΑΔΙΟΦΩΝΟ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ-ΡΑΔΙΟ 69» λειτουργούσε στο νομό Λάρισας κατά την 1 Νοεμβρίου 1999 και εντεύθεν, κατά το άρθρο 53 παρ. 1 του Ν. 2778/1999 λειτουργεί νομίμως. Η αίτηση είναι ουσία βάσιμη και ενδείκνυται η αποδοχή της».
(β) Αντιθέτως ο αιτών και καταγγέλλων Ν. Ασημάκης (ομόρρυθμος εταίρος εταιρίας που λειτουργεί άλλον ραδιοφωνικό σταθμό στην ίδια περιοχή) υποστηρίζει ότι στον σκοπητέο χρόνο (1-11-1999) ο Χ. Λαμπρονίκος δεν είχε σε λειτουργία ραδιοφωνικό σταθμό, ούτε είχε σε αδιάλειπτη λειτουργία μέχρι σήμερα τέτοιον σταθμό, αλλά μόνον «κατά διαστήματα εξέπεμπε και μετέδιδε διαφημίσεις».
(γ) Ανεξάρτητα αν ο Χ. Λαμπρονίκος εξέπεμπε ή όχι πρόγραμμα την 1-11-1999, όπως ο ίδιος υποστηρίζει, πλήρως αποδεδειγμένο τυγχάνει ότι δεν είχε σε διαρκή και αδιάλειπτη λειτουργία τον ραδιοφωνικό του σταθμό (από το 1999 μέχρι σήμερα). Χαρακτηριστικά περί αυτού είναι τα ακόλουθα:
(1) Σε υπεύθυνη δήλωση του προς το ΕΣΡ (καταχωρηθείσα με αρ.πρωτ. 741/2.2.2016) ο Δημήτρης Λαμπρονίκος αναφέρει: «Δηλώνω πως δεν μπορώ να σας υποβάλλω τα προβλεπόμενα στην παρ. 5 στοιχεία διότι δεν έχω κάνει ακόμα έναρξη δραστηριότητας στην αρμόδια ΔΟΥ και τούτο διότι δεν μπορώ ακόμα να λειτουργήσω τον σταθμό...»
(2) Στο υπ’ αριθμ. πρωτ. (του ΕΣΡ) 1900/5.4.2018 έγγραφο της ΕΕΤΤ αναφέρεται ότι αρμόδιοι υπάλληλοι προέβησαν σε τεχνικό έλεγχο που έγινε την 7/3/2018 και βεβαιώνονται τα εξής: «Από τις μετρήσεις που πραγματοποιήθηκαν σε συνδυασμό με τα αποτελέσματα παλαιότερου ελέγχου της Υπηρεσίας μας στην ίδια περιοχή στις 16/11/2017 διαπιστώθηκε ότι οι ραδιοφωνικοί σταθμοί.. .και «ΡΑΔΙΟ 69» στους 104,4MHz δεν εκπέμπουν ραδιοφωνικό σήμα.»
(3) Κατά την ακρόαση στην Ολομέλεια του ΕΣΡ της 27.2.2018, ο Δ. Λαμπρονίκος ανέφερε, μεταξύ άλλων, κατά λέξιν τα ακόλουθα: «Λοιπόν, κάποια στιγμή ο σταθμός είχε διακόψει άλλες δύο φορές μετά το 2003 γιατί είχαμε καταγγελίες.. .και δύο φορές μας κατέσχεσαν τα μηχανήματα.. .γιατί δεν είχα άδεια λειτουργίας.. .αυτή την στιγμή δεν εκπέμπω.»
Ενόψει τούτων και με βάση τα προεκτεθέντα, η μεν κρινόμενη αίτηση και καταγγελία είναι βάσιμη, η δε απόφαση με την οποία χορηγήθηκε στον Δημήτριο Λαμπρονίκο η ανωτέρω ΒΝΛ πρέπει να ανακληθεί, να διαγραφεί δε ο ραδιοφωνικός αυτού σταθμός
από τον οικείο πίνακα του ΕΣΡ.»
2. Με την υπ’ αριθμ. 105/2000 απόφαση του παρόντος Συμβουλίου απορρίφθηκε αίτηση θεραπείας που είχε υποβάλει ο Δημήτριος Λαμπρονίκος κατά της και εδώ προσβαλλομένης αποφάσεως (68/2019).
Με την κρινόμενη δεύτερη αίτηση θεραπείας ο ιδιοκτήτης του ραδιοφωνικού σταθμού δεν προσκομίζει κανένα «νέο» δεδομένο, υπό την προεκτεθείσα έννοια, στο οποίο να μπορεί να θεμελιωθεί το υποβαλλόμενο αίτημα, αλλά παραπέμπει στα ίδια επιχειρήματα, τα οποία προέβαλε κατά την διαδικασία που προηγήθηκε της έκδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης και τα οποία απορρίφθηκαν.
Επομένως, η αίτηση πρέπει να απορριφθεί, παρέλκει δε η εξέταση της αιτήσεως για αναστολή εκτελέσεως της προσβαλλόμενης απόφασης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης απορρίπτει την κρινόμενη αίτηση.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε την 19η Απριλίου 2021 και δημοσιεύτηκε την 6η Ιουλίου 2021.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Ε.Σ.Ρ. Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΚΟΥΤΡΟΜΑΝΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΡΑΖΙΔΟΥ
Πληροφορίες: www.esr.gr
Παρατηρήσεις: Απόφαση 30/2021 - Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης (ΕΣΡ) - 6η Ιουλίου 2021
