Διαβάστε ακολούθως την Απόφαση 71/2020 της Ανεξάρτητης Αρχής:
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου, συνήλθε σε συνεδρίαση στον συνήθη γι’ αυτό τόπο την
18.3.2018 και ώρα 10:00, προκειμένου να συζητήσει επί της κατωτέρω υποθέσεως. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, Ξενοφώντα Μορώνη, αντιπρόεδρο, και τα μέλη Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γιώργιο Πλειό, Γεώργιο Σαρειδάκη και Δήμητρα Παπαδοπούλου. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ.
Αντικείμενο της συζήτησης ήταν η εξέταση της με αριθμό πρωτοκόλλου ΕΣΡ 1672/22.3.2016 αίτησης του Γεώργιου Τριποδάκη, νομίμου εκπροσώπου της αστικής εταιρείας με την επωνυμία «Τηλεοπτικό/Ραδιοφωνικό Ίδρυμα Κρήτης - Τ.Ι.Κ.», φορέα του ραδιοφωνικού σταθμού «ΛΥΡΑ FM» (πρώην «Κρητική Ραδιοφωνία FM 91,4») Ν. Αττικής, με την οποία ζητεί να του χορηγηθεί βεβαίωση λειτουργίας.
Για τον έλεγχο σχηματίστηκε φάκελος με αριθμό 154/29.3.2016, ο οποίος ανατέθηκε στον ειδικό επιστήμονα - νομικό Αλέξανδρο Οικονόμου. Στην συνέχεια, ο Ειδικός Επιστήμων - Νομικός υπέβαλε στο ΕΣΡ την με αριθμό πρωτοκόλλου ΕΣΡ ΕΣ/150/14.2.2017 νομική του εισήγηση καθώς και τις με αρ. πρωτ. ΕΣΡ ΕΣ/236/26.2.2019 και ΕΣ/370/3.4.2019 συμπληρωματικές του εισηγήσεις.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης παρέστησαν για λογαριασμό της ως άνω εταιρείας ο Γιώργος Τριποδάκης, νόμιμος εκπρόσωπος, ο Παναγιώτης Ρήγας, διευθυντής του σταθμού, καθώς και ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Δημοσθένης Κορδελλίδης. Ερωτηθέντες από τον Πρόεδρο οι εκπρόσωποι της αιτούσης δήλωσαν ότι γνωρίζουν το περιεχόμενο του φακέλου, έλαβαν δε τον λόγο και ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους. Ζήτησαν στη συνέχεια -και η Ολομέλεια δέχτηκε- να τους παρασχεθεί προθεσμία για την κατάθεση εγγράφου υπομνήματος μέχρι και την 22.3.2019 και ώρα 14.00 και η συζήτηση κηρύχθηκε περαιωμένη. O σταθμός κατέθεσε στη Γραμματεία το με αριθμό πρωτοκόλλου ΕΣΡ 1672/22.3.2019 υπόμνημα καθώς και το με αριθμό πρωτοκόλλου ΕΣΡ 2169/11.4.2019 συμπληρωματικό υπόμνημα.
Την 7.10.2019 και ώρα 11:00 η Ολομέλεια συνήλθε σε διάσκεψη επί της υποθέσεως, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, και τα μέλη Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γιώργιο Πλειό και Γεώργιο Σαρειδάκη. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ. Παρέστη επίσης και ο ανωτέρω εισηγητής, ο οποίος ανέπτυξε το ζήτημα προφορικώς και αποχώρησε. Η Ολομέλεια, ύστερα από συζήτηση, αποφάσισε κατά πλειοψηφία (μειοψηφούντων τριών μελών) να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση.
Στην συνέχεια, με το υπ’ αρ. πρωτ. 1096/2.12.2019 έγγραφό του προς τον Πρόεδρο, το μέλος του Συμβουλίου Γ ιώργιος Πλειός πρότεινε «όπως επανεισαχθεί το
θέμα προς συζήτηση στην Ολομέλεια.» Ο Πρόεδρος με σχετική επί του ανωτέρω εγγράφου πράξη του όρισε νέα ακρόαση επί του αιτήματος, προκειμένου να ακουσθεί εκ νέου η αιτούσα εταιρία.
Ακολούθως, η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου, συνήλθε σε συνεδρίαση στον συνήθη γι’ αυτό τόπο την 17.2.2020 και ώρα 11:00, προκειμένου να συζητήσει εκ νέου επί της ανωτέρω υποθέσεως. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, και τα μέλη Καλλιόπη Διαμαντάκου, Νικόλαο Κιάο, Γιώργιο Πλειό και Γεώργιο Σαρειδάκη. Απόντα τα μέλη Ευαγγελία Μήτρου και Βασίλειος Καραποστόλης, οι οποίοι είχαν κληθεί νομίμως. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης παρέστησαν για λογαριασμό της ως άνω εταιρείας ο Γιώργος Τριποδάκης, νόμιμος εκπρόσωπος, ο Παναγιώτης Ρήγας, διευθυντής του σταθμού, καθώς και ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Δημοσθένης Κορδελλίδης. Ερωτηθέντες από τον Πρόεδρο οι εκπρόσωποι της αιτούσης δήλωσαν ότι γνωρίζουν το περιεχόμενο του φακέλου, έλαβαν δε τον λόγο και ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους. Ζήτησαν στη συνέχεια -και η Ολομέλεια δέχτηκε- να τους παρασχεθεί προθεσμία για την κατάθεση εγγράφου υπομνήματος μέχρι και την 25.2.2020 και ώρα 14.00 και η συζήτηση κηρύχθηκε περαιωμένη. O σταθμός κατέθεσε στη Γραμματεία το με αριθμό πρωτοκόλλου ΕΣΡ 749/25.2.2020 υπόμνημα.
Την 29.7.2020 και ώρα 11:00 η Ολομέλεια συνήλθε σε διάσκεψη επί της υποθέσεως, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, και (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr») τα μέλη Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γιώργιο Πλειό και Γεώργιο Σαρειδάκη. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ. Ο Πρόεδρος ενημέρωσε αναλυτικά τους απόντες κατά την συζήτηση Βασίλειο Καραποστόλη και Ευαγγελία Μήτρου αναγιγνώσκοντας τις έγγραφες εισηγήσεις, το υπόμνημα του αιτούντος και το σύνολο των λοιπών εγγράφων του φακέλου για την υπόθεση. Παρέστη επίσης και ο ανωτέρω εισηγητής, ο οποίος ανέπτυξε το ζήτημα προφορικώς και αποχώρησε. Η Ολομέλεια, αφού μελέτησε το σύνολο των στοιχείων του φακέλου:
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΩΣ ΕΞΗΣ:
Ι. Περί του Παραδεκτού της δεύτερης ακρόασης και διάσκεψης
Κατά το άρθρο 18 § 1 του Ν. 2690/1999: «Κύρωση του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας...»: «Η ατομική διοικητική πράξη τελειούται με την υπογραφή και την χρονολόγησή της ή τη δημοσίευσή της αν είναι δημοσιευτέα κατά νόμο». «Αρμόδιο για την ανάκληση ατομικής διοικητικής πράξης όργανο είναι εκείνο που την εξέδωσε ή που είναι αρμόδιο για την έκδοσή της». Ενόψει τούτων, και αφού με τις διατάξεις αυτές σαφώς επιτρέπεται το «μείζον», ήτοι η ανάκληση εκδοθείσης και επιδοθείσης (και ενδεχομένως δημοσιευθείσης) διοικητικής πράξεως, κατά μείζονα λόγο πρέπει να θεωρηθεί ότι επιτρέπεται (αλλά και επιβάλλεται) το «έλασσον», ήτοι η επανάληψη (της ακρόασης και) της διάσκεψης επί υποθέσεως, όταν στο αποφασίζον όργανο υφίστανται αμφιβολίες για την ορθότητα μιας αποφάσεως, η οποία έχει μεν ληφθεί, δεν έχει όμως εισέτι «τελειωθεί», υπό την εκτεθείσα έννοια.. Υπό διαφορετική εκδοχή, θα προέκυπτε το άτοπο: να υποχρεούται η Διοίκηση να εκδώσει και να επιδώσει στον ενδιαφερόμενο πράξη ενδεχομένως εσφαλμένη (ή ακόμα και εν γνώσει της εσφαλμένη), στην βάση ότι υπήρξε περί τούτου διάσκεψη, και να δικαιούται στην συνέχεια να την ανακαλέσει.
ΙΙ. Νομικό Μέρος
Κατά το άρθρο 12 § 29 του Ν. 3310/2005: «(α) Το προβλεπόμενο από τη διάταξη της παραγράφου 11 του άρθρου 7 του Ν.2328/1995 (ΦΕΚ 159 Λ’), όπως ισχύει, χρονικό διάστημα ισχύος των αδειών λειτουργίας ραδιοφωνικών σταθμών παρατείνεται για τους ραδιοφωνικούς σταθμούς του Νομού Αττικής μέχρι 30.11.2005. Τρεις (3) μήνες πριν από τη λήξη της ως άνω προθεσμίας το Ε.Σ.Ρ. εκδίδει σχετική προκήρυξη.
(β) Έως τη δημοσίευση της ανωτέρω προκήρυξης, θεωρούνται νομίμως λειτουργούντες εντός των ορίων του Νομού Αττικής και με τις ίδιες τεχνικές προδιαγραφές, οι ραδιοφωνικοί σταθμοί του Νομού Αττικής, υπό τις ακόλουθες σωρευτικά προϋποθέσεις:
i) Εφόσον αποδεδειγμένα λειτουργούσαν την 31.12.2004,
ii) ο φορέας τους υπέβαλε αίτηση στη διαγωνιστική διαδικασία που προκηρύχθηκε με τις υπ' αριθμ. 1430/9.12.1996 (ΦΕΚ 1109 Β') και 4925/Ε/21.2.2001 (ΦΕΚ 184 Β') αποφάσεις του Υπουργού Τύπου και Μ.Μ.Ε., όπως η τελευταία τροποποιήθηκε με τις υπ’ αριθμ. 9615/Ε/10.4.2001 (ΦΕΚ 414 Β') και 17563/Ε/ 23.7.2001 (ΦΕΚ 945 Β') όμοιες, και iii) την 31.12.2004 ανήκαν κατά πλήρη κυριότητα στο φορέα που είχε υποβάλει την αίτηση συμμετοχής του προηγούμενου εδαφίου.
Η κατά τα ως άνω νόμιμη λειτουργία καταλαμβάνει και το χρονικό διάστημα από τη δημοσίευση της σχετικής προκήρυξης μέχρι τη χορήγηση αδειών, εφόσον υποβληθεί αίτηση συμμετοχής στη νέα διαγωνιστική διαδικασία.
Κατά το χρόνο της λειτουργίας τους, οι ραδιοφωνικοί σταθμοί υποχρεούνται να τηρούν τους κανόνες λειτουργίας που προβλέπονται στις ισχύουσες διατάξεις της νομοθεσίας και των κωδίκων δεοντολογίας του Ε.Σ.Ρ».
Ειδικά, ως προς την δευτέρα (υπό στοιχ. ii) των ανωτέρω προϋποθέσεων,
σχετικές είναι και οι ακόλουθες διατάξεις του Ν. 2328/1995:
Άρθρο 7 παρ. 3 «Οι αιτήσεις υποβάλλονται μέσα σε αποκλειστική προθεσμία ενός (1) μηνός από την τελευταία δημοσίευση της προκήρυξης στην αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Τύπου και Μ.Μ.Ε..
Στην αίτηση πρέπει να περιλαμβάνονται τα εξής τουλάχιστον στοιχεία: α) Ο επιχειρηματικός φορέας και η επωνυμία του σταθμού. (...). β) Τα ονόματα του υπευθύνου προγράμματος και του τεχνικού υπευθύνου του σταθμού. (...).
γ) Η φυσιογνωμία (γενικής ή ειδικής στόχευσης) και το περιεχόμενο του προγράμματος.
δ) Ο νομός ή τυχόν ευρύτερη περιοχή εμβέλειας του σταθμού και τυχόν συχνότητες που προτιμά ή χρησιμοποιεί (σε περίπτωση αίτησης ανανέωσης της άδειας). ε) Οι τεχνικές προδιαγραφές υπό τις οποίες προτίθεται να εκπέμπει. στ) Οι ώρες λειτουργίας του σταθμού.
ζ) Ο χρόνος έναρξης και η διάρκεια της νόμιμης ως τώρα ή πραγματικής απλώς λειτουργίας του σταθμού ή ο χρόνος της τυχόν υποβολής προηγούμενης αίτησης για χορήγηση άδειας.
η) Έγγραφα από τα οποία να προκύπτει ο βαθμός ανταπόκρισης της επιχείρησης στα κριτήρια της παραγράφου 6 του άρθρου αυτού.
θ) Οι ισολογισμοί και τα στοιχεία των αρμόδιων φορολογικών αρχών, (...). ι) Ο τρόπος απόκτησης των οικονομικών μέσων που διαθέτει η ατομική επιχείρηση ή εταιρεία που ζητά την άδεια. (...).
ια) Υπεύθυνη δήλωση του άρθρου 8 του ν. 1599/1986 (ΦΕΚ 75 Α'), όπως ισχύει, με θεώρηση γνησίου υπογραφής του νομίμου εκπροσώπου, ότι δεν κατέχει ασυμβίβαστες ιδιότητες ή απαγορεύσεις σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3021/2002, όπως κάθε φορά ισχύει (...)».
Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 16 του ίδιου νόμου, «Τα προβλεπόμενα στην παράγραφο 2 του άρθρου 4 του ν. 1866/1989, όπως αυτό συμπληρώθηκε με το άρθρο 28 του ν. 1941/1991 τέλη, καθορίζονται για αιτήσεις χορήγησης άδειας τοπικού ραδιοφωνικού σταθμού, σε πεντακόσιες χιλιάδες (500.000) δραχμές ως προς τους σταθμούς της Αττικής, (...). Σε περίπτωση μη καταβολής των τελών αυτών η αίτηση δεν προωθείται και δεν εισάγεται στο Ε.Σ.Ρ.. Τα παραπάνω ποσά μπορεί να αναπροσαρμόζονται με απόφαση του Υπουργού Τύπου και Μ.Μ.Ε.».
Εκ τούτων σαφώς προκύπτει, ότι ως υποβλητέα «αίτηση στη διαγωνιστική διαδικασία», κατά την ανωτέρω διάταξη, νοείται μόνον αίτηση που είχε υποβληθεί παραδεκτώς και νομίμως από τον ενδιαφερόμενο φορέα, και, οπωσδήποτε, όχι αίτηση στερούμενη ουσιωδών στοιχείων (μη δυνάμενων κατά νόμον να συμπληρωθούν εκ των υστέρων). Ειδικώς δε για την προϋπόθεση της «καταβολής τελών», τούτο ενισχύεται: (α) από την ρητή πρόβλεψη ότι «η αίτηση δεν προωθείται και δεν εισάγεται στο ΕΣΡ» σε περίπτωση μη καταβολής αυτών. (β) από το γεγονός ότι η ψήφιση του άρθρου 12 παρ. 29β ν. 3310/2005 έλαβε χώραν μετά τη δημοσίευση αποφάσεων του ΣτΕ (βλ. ενδεικτικώς ΣτΕ 2952/2004) με την οποίες ακυρώθηκαν οι διαγωνιστικές διαδικασίες του 2002, οι δε ραδιοφωνικοί σταθμοί που δικαιώθηκαν με τις δικαστικές αποφάσεις, έχοντας ήδη συμμετάσχει στη διαγωνιστική διαδικασία και αξιολογηθεί από το ΕΣΡ, επαναλειτούργησαν κατ’ εφαρμογή της διατάξεως αυτής και έλαβαν, κατόπιν σχετικής αίτησής τους, τη σχετική βεβαίωση από το ΕΣΡ.
Κατά συνέπεια, θα ήταν αντίθετο στην αρχή της ίσης μεταχείρισης να επωφελούνται από την ως άνω διάταξη και να νομιμοποιούνται σταθμοί που είχαν συμμετάσχει στη διαγωνιστική διαδικασία με ελλιπή νομιμοποιητικά στοιχεία και, σε κάθε περίπτωση, χωρίς η αίτησή τους να έχει αξιολογηθεί από το ΕΣΡ.
Κατά την μειοψηφούσα γνώμη ενός μέλους, ειδικώς ως προς την δεύτερη προϋπόθεση για την ένταξη σταθμού στην κατηγορία των νομίμως λειτουργούντων σταθμών, ουδέν ορίζεται στην ως άνω διάταξη ως προς τον τύπο ή ως προς το περιεχόμενο της αίτησης συμμετοχής στη διαγωνιστική διαδικασία. Εξάλλου, το περιεχόμενο της ως άνω αίτησης και ο τρόπος εξέτασής της οριοθετούνται πλήρως ως εξετέθη (άρθρο 7 παρ. 3 Ν. 2328/1995) και δεν θα ήταν δυνατό να τεθούν ερμηνευτικά πρόσθετες υποχρεώσεις ως προς το περιεχόμενο της αίτησης. Εκ των ανωτέρω συνάγεται ότι βούληση του συντάκτη του άρθρου 12 § 29 του Ν. 3310/2005 ήταν να ενταχθούν στην ευνοϊκή ρύθμιση του νόμου και να θεωρηθούν ως νομίμως λειτουργούντες και εκείνοι οι ραδιοφωνικοί σταθμοί οι φορείς των οποίων κατέθεσαν αίτηση συμμετοχής με το ελάχιστο περιεχόμενο που αναφέρεται στην προαναφερθείσα διάταξη, ακόμα και εάν η αίτηση δεν εξετάστηκε επί της ουσίας από το τελικώς αποφασίζον όργανο (δηλ. το ΕΣΡ). Τα ανωτέρω δεν αναιρούνται εκ του ότι στη διάταξη του άρθρου 14 παρ. 16 του ν. 2328/1995, με την οποία θεσπίζονται τέλη για την απόκτηση της άδειας λειτουργίας. Η ρύθμιση αφορά στην εξέλιξη της διαγωνιστικής διαδικασίας και δεν προσθέτει κάτι νέο στο περιεχόμενο της αίτησης συμμετοχής για την απόκτηση της άδειας.
ΙΙΙ. Πραγματικό Μέρος
Στην προκειμένη περίπτωση, η υπόθεση έχει ως εξής:
1. O Γεώργιος Τριποδάκης, ως νόμιμος εκπρόσωπος της αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας «Τηλεοπτικό/Ραδιοφωνικό Ίδρυμα Κρήτης - Τ.Ι.Κ.», υπέβαλε την με αρ. πρωτ. 19130/Ε1/188/21.8.2001 αίτηση συμμετοχής στη διαγωνιστική διαδικασία για τη χορήγηση άδειας λειτουργίας ραδιοφωνικού σταθμού στο Ν. Αττικής. Από το περιεχόμενο της αιτήσεως που κατατέθηκε στην παρούσα διαδικασία προκύπτει ότι η αιτούσα εταιρεία εν γνώσει της δεν κατέβαλε το τεθέν τέλος ύψους 7.000.000 δρχ. διότι το θεώρησε «υπέρογκο», επιφυλάχθηκε ωστόσο να συμπληρώσει κάθε έλλειψη, επικαλούμενη αδυναμία υποβολής πλήρους φακέλου εν μέσω θερινών διακοπών (σημ.: η προθεσμία υποβολής υποψηφιοτήτων έληγε στις 21.8.2001).
Όπως προκύπτει από το με αρ. πρωτ. 23881/Ε1/7.11.2001 έγγραφο του πρ. Υπουργείου Τύπου και ΜΜΕ (που προσκομίζει ο αιτών), η ως άνω αίτηση συμμετοχής δεν έγινε δεκτή λόγω ελλείψεως παραβόλου, κατ’ εφαρμογή σχετικής διάταξης της Προκήρυξης.
2. Από το έγγραφο 1409/Φ386/14.1.2019 της αρμόδιας για την καταγραφή του φάσματος εκπομπής ανεξάρτητης αρχής (δηλ. της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων) προκύπτει ότι ο σταθμός λειτουργούσε την 31.12.2004 στη συχνότητα 91,4.
3. Από τα υποβληθέντα έγγραφα δεν προκύπτει μεταβολή του ιδιοκτησιακού καθεστώτος του φορέα του σταθμού, δηλ. της ως άνω αστικής εταιρείας.
IV. Υπαγωγή
Με βάση τα προεκτεθέντα η αίτηση είναι αβάσιμη αφού συντρέχουν μόνον οι δύο από τις τρεις νόμιμες προϋποθέσεις για την υπαγωγή στις διατάξεις του άρθρου 12 § 29 του Ν. 3310/2005, δεδομένου ότι ο σταθμός «ΛΥΡΑ FM» (πρώην «Κρητική Ραδιοφωνία FM 91,4») Ν. Αττικής λειτουργούσε μεν αποδεδειγμένα κατά την 31.12.2004 και μεταγενέστερα στην ίδια συχνότητα 91,4 και δεν μετεβλήθη το ιδιοκτησιακό καθεστώς του φορέα του, δεν είχε καταθέσει όμως νομότυπη αίτηση συμμετοχής στη διαδικασία του 2001. Κατά συνέπεια, πρέπει η κρινόμενη αίτηση για χορήγηση βεβαίωσης νομίμου λειτουργίας να απορριφθεί.
Κατά την άποψη ενός μέλους, η αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή διότι πληρούται και η δεύτερη προϋπόθεση του άρθρου 12 § 29 του Ν. 3310/2005, κατά τα ανωτέρω αναλυθέντα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης απορρίπτει την αίτηση.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε την 29η Ιουλίου 2020 και δημοσιεύτηκε την 10η Μαρτίου 2021.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Ε.Σ.Ρ. H ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΚΟΥΤΡΟΜΑΝΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΡΑΖΙΔΟΥ
Πληροφορίες: www.esr.gr
Παρατηρήσεις: Απόφαση - Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης (ΕΣΡ) - 10 Μαρτίου 2021
