Διαβάστε ακολούθως την Απόφαση 121/2020 της Ανεξάρτητης Αρχής:
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου, συνήλθε σε συνεδρίαση στον συνήθη γι’ αυτό τόπο την 21.1.2020 και ώρα 11:00 προκειμένου να συζητήσει επί της κατωτέρω υποθέσεως. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, και τα μέλη Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γιώργο Πλειό και Γεώργιο Σαρειδάκη.
Αντικείμενο της συζήτησης ήταν η εξέταση της νομιμότητας της με αριθμό πρωτ. 6558/18.12.2018 αίτησης θεραπείας του Νικολάιου Παρθένιου, υπό την ιδιότητα του συνδίκου πτωχεύσεως της Α.Ε. «ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΟΣ ΣΤΑΘΜΟΣ VFM 88,3 A.E”, με την οποία αιτείται την ανάκληση της υπ’ αριθμ. 121/2018 απόφασης του ΕΣΡ με την οποία αποφασίστηκε η διαγραφή του ραδιοφωνικού σταθμού με τον διακριτικό τίτλο V-FM από τον πίνακα των Λειτουργούντων Ραδιοφωνικών σταθμών και αναγνωρίσθηκε ότι η συχνότητα 88,3 FM έχει περιήλθε στο Ελληνικό Κράτος.
Για τον έλεγχο σχηματίστηκε φάκελος με αριθμό 18/11.1.2019 ο οποίος ανατέθηκε στην ειδική επιστήμονα - νομικό Πέρσα Λαμπροπούλου, η οποία υπέβαλε στο ΕΣΡ την με αριθμό πρωτ. 999/6.11.2019 εισήγησή της.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, παρέστη για λογαριασμό της εταιρείας ο σύνδικος της πτωχεύσεως, ο οποίος ανέπτυξε το περιεχόμενο της αιτήσεως θεραπείας. Μετά το πέρας της συζήτησης, ο αιτών ζήτησε και έλαβε προθεσμία για την κατάθεση υπομνήματος μέχρι και την 31/1/2020 και ώρα 14.00 και η συζήτηση κηρύχθηκε περαιωμένη. Ο αιτών κατέθεσε το με αριθμό πρωτ. ΕΣΡ 306/24.1.2020 υπόμνημα.
Την 19.10.2020 και ώρα 11.00 η Ολομέλεια συνήλθε σε διάσκεψη επί της υποθέσεως, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, και τα μέλη (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr») Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γιώργο Πλειό και Γεώργιο Σαρειδάκη. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΩΣ ΕΞΗΣ:
Ι. Νομικό Μέρος
Κατά το άρθρο 20 του Συντάγματος: «1) Καθένας έχει δικαίωμα στην παροχή έννομης προστασίας από τα δικαστήρια και μπορεί να αναπτύξει σ ’ αυτά τις απόψεις του για τα δικαιώματα ή συμφέροντά του, όπως νόμος ορίζει. 2) Το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης του ενδιαφερομένου ισχύει και για κάθε διοικητική ενέργεια ή μέτρο που λαμβάνεται σε βάρος των δικαιωμάτων ή συμφερόντων του». Κατά το άρθρο 10 παρ. 1 του Συντάγματος: «Καθένας ή πολλοί μαζί έχουν το δικαίωμα, τηρώντας τους νόμους του Κράτους, να αναφέρονται εγγράφως στις αρχές, οι οποίες είναι υποχρεωμένες να ενεργούν σύντομα κατά τις κείμενες διατάξεις και να απαντούν αιτιολογημένα σε εκείνον που υπέβαλε την αναφορά, σύμφωνα με το νόμο». Κατά το άρθρο 15 παρ. 2 του Συντάγματος: «Η ραδιοφωνία και η τηλεόραση υπάγονται στον άμεσο έλεγχο του Κράτους. Ο έλεγχος και η επιβολή των διοικητικών κυρώσεων υπάγονται στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, που είναι ανεξάρτητη αρχή, όπως νόμος ορίζει. Ο άμεσος έλεγχος του Κράτους ... έχει ως σκοπό την αντικειμενική και με ίσους όρους μετάδοση πληροφοριών και ειδήσεων καθώς και προϊόντων του λόγου κα της τέχνης, την εξασφάλιση της ποιοτικής στάθμης των προγραμμάτων που επιβάλλει η κοινωνική αποστολή της ραδιοφωνίας και της τηλεόρασης και η πολιτιστική ανάπτυξη της Χώρας, καθώς και τον σεβασμό της αξίας του ανθρώπου και την προστασία της παιδικής ηλικίας και της νεότητας . ». Κατά το άρθρο 5 παρ. 8 του Ν.2863/2000: «Οι αποφάσεις του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης . αποτελούν εκτελεστές διοικητικές πράξεις . Κατά των αποφάσεων του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης μπορεί να ασκηθούν αίτηση ακυρώσεως ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, καθώς και οι προβλεπόμενες στο Σύνταγμα και τη 3 νομοθεσία διοικητικές προσφυγές ... ». Τέλος, κατά το άρθρο 24 παρ. 1 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (Ν.2690/1999): «Αν από τις σχετικές διατάξεις δεν προβλέπεται η δυνατότητα άσκησης της, κατά το επόμενο άρθρο, ειδικής διοικητικής ή ενδικοφανούς προσφυγής, ο ενδιαφερόμενος, για την αποκατάσταση υλικής ή ηθικής βλάβης των εννόμων συμφερόντων του, που προκαλείται από ατομική διοικητική πράξη μπορεί, για οποιονδήποτε λόγο, με αίτησή του, να ζητήσει, είτε από τη διοικητική αρχή η οποία εξέδωσε την πράξη, την ανάκληση ή την τροποποίησή της (αίτηση θεραπείας), είτε, από την αρχή η οποία προΐσταται εκείνης που εξέδωσε την πράξη, την ακύρωσή της (ιεραρχική προσφυγή)».
Από τον συνδυασμό και τη λογική ερμηνεία των ρυθμίσεων αυτών συνάγονται τα ακόλουθα:
(Α) Ότι το πρόσωπο, για το οποίο εκδόθηκε βλαπτική των συμφερόντων του απόφαση του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης και το οποίο (εκλήθη και) έλαβε κανονικά μέρος στη σχετική διαδικασία και ανέπτυξε τους υπερασπιστικούς του ισχυρισμούς (ή- πάντως-του δόθηκε η δυνατότητα να εκθέσει τις επί της υποθέσεως απόψεις του αλλά δεν το έπραξε), δύναται μεν να υποβάλει αναφορά, κατά το άρθρο 10 του Συντάγματος (την οποία το ΕΣΡ υποχρεούται να παραλάβει) δεν δικαιούται όμως να ζητήσει την ουσιαστική επανάκριση του ίδιου ζητήματος και την ανάκληση ή τροποποίηση της εις βάρος του αποφάσεως, παρά μόνον: (α) Εάν επικαλείται νομικό ή ουσιαστικό σφάλμα αυτής που θεμελιώνεται σε (νομικώς ουσιώδη) νέα δεδομένα, ήτοι δεδομένα που διαμορφώθηκαν ή κατέστησαν γνωστά στο βλαπτόμενο πρόσωπο μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας στην οποία στηρίχθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση (διοικητική πράξη) και τα οποία ως εκ τούτου δεν ήταν δυνατόν να προσκομισθούν και να ληφθούν υπόψιν από το κρίναν όργανο της υποθέσεως. (β) Εάν το επικαλούμενο (βλαπτικό για τον αιτούντα) σφάλμα προκύπτει από την ίδια την διοικητική πράξη.
(Β) Ότι η τυχόν αίτηση που υποβάλλεται, εκ μέρους του βλαπτομένου, από την απόφαση του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, για ανάκληση ή μεταρρύθμιση αυτής χωρίς την επίκληση νέων δεδομένων ή σφάλματος που προκύπτει από την ίδια την απόφαση, κατά τα προεκτεθέντα, δεν είναι παραδεκτή και γι’ αυτό πρέπει να τυγχάνει αρνητικής «απαντήσεως», κατά την έννοια του άρθρου 10 του Συντάγματος, η σχετική δε «απάντηση», ανεξάρτητα από την τυπική της μορφή, δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη (πρβλ. ΣτΕ 2855/2013, 4393/2013, 4519/2014, 4596/2015, 671/2016).
ΙΙ. Πραγματικό μέρος - Ισχυρισμοί της αιτούσας
Η εταιρία με την επωνυμία «ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΟΣ ΣΤΑΘΜΟΣ V FM 88,3 ΑΕ» λειτουργούσε ραδιοφωνικό σταθμό στην Αττική με τον διακριτικό τίτλο V FM (πρώην VILLAGE 88,3 FM, πρώην ΚΛΙΚ FM), ο οποίος εξέπεμπε πρόγραμμα στην συχνότητα 88,3. Κατά το έτος 2013 η εταιρεία κηρύχθηκε σε πτώχευση και ο σταθμός διέκοψε την λειτουργία του. Με την υπ’ αριθμ 4/19.1.2015 απόφαση του ΕΣΡ επεβλήθη στην ως άνω εταιρεία η διοικητική κύρωση της οριστικής διακοπής της λειτουργίας της και ανακλήθηκε η υπ’ αριθμ. 12859/Ε/24.1.2001 Βεβαίωση Νομίμου Λειτουργίας του Υπουργού Τύπου και ΜΜΕ δυνάμει της οποίας ο σταθμός λειτουργούσε. Εν συνεχεία, ο διορισθείς σύνδικος πτωχεύσεως, Νικόλαος Παρθενιος, υπέβαλε στο ΕΣΡ την με αριθμό πρωτ. ΕΣΡ 1874/16.02.2015 αίτηση θεραπείας επί της οποίας εξεδόθη η υπ’ αριθμ 229/2015 απόφαση του ΕΣΡ με την οποία ανεκλήθη υπ’ αριθμ. 4/2015 απόφαση του Οργάνου.
Το 2018 υπεβλήθησαν στο ΕΣΡ (δια χειρός του συνδίκου της πτωχεύσεως) τα με αριθμό πρωτ. 5440/2018, 5236/2018 και 5335/2018 έγγραφα με τα οποία οι αιτούντες ζητούσαν α) να επιβεβαιωθεί από το ΕΣΡ, εν όψει εκποίησης της περιουσίας της πτωχής, «το καθεστώς λειτουργίας» ήτοι ότι η «άδεια λειτουργίας ανήκει στην ως άνω εταιρεία νόμιμα μέχρι σήμερα και ότι στην περίπτωση που υπάρξει πλειοδότης αυτός θα λειτουργεί νόμιμα Ρ/Σ στην ως άνω συχνότητα 88,3 και η άδεια λειτουργίας θα εκδοθεί στο όνομά του». Με αφορμή τα αιτήματα αυτά το ΕΣΡ εξέδωσε την προσβαλλομένη υπ’ αριθμ 121/2018 απόφαση με την οποία διεπίστωσε ότι ο σταθμός έχει παύσει να λειτουργεί, αναγνώρισε ότι η συχνότητα 88,3 FM στην οποία ο σταθμός εξέπεμπε έχει περιέλθει στο Ελληνικό Κράτος και αποφάσισε, συνεπεία των διαπιστώσεων αυτών, την διαγραφή του Ρ/Σ V-FM N. Αττικής από τον Πίνακα Λειτουργούντων Ραδιοφωνικών Σταθμών.
Με την κρινομένη αίτηση η αιτούσα ισχυρίζεται ότι το ΕΣΡ παραβίασε την αρχή της νομιμότητας διότι δεν απάντησε στο ερώτημα που ετέθη με το οποίο τρίτοι ζητούσαν να επιβεβαιωθεί σε αυτούς το νομικό καθεστώτος της ΒΝΛ του σταθμού, ως αυτό είχε ξεκαθαριστεί με την υπ’ αριθμ. 229/2015 απόφαση του ΕΣΡ. Ωστόσο, η απάντηση σε ερώτημα σχετικό με το καθεστώς λειτουργίας ορισμένου ραδιοφωνικού σταθμού δεν συνιστά εκτελεστή πράξη της διοικήσεως. Κατά συνέπεια, η παράλειψη απαντήσεως δεν προσβάλλεται με αίτηση ακυρώσεως και δεν μπορεί να στηρίξει αίτηση θεραπείας του διοικούμενου. Απορριπτέος άρα ο ισχυρισμός αυτός της αιτούσας ως νόμω αβάσιμος.
Εξ άλλου, απορριπτέος ως αβάσιμος είναι και ο ισχυρισμός της αιτούσας περί εφαρμογής ατελών διατάξεων από το ΕΣΡ βάσει των οποίων της επεβλήθη η μη προβλεπόμενη κύρωση της διαγραφής από τον κατάλογο των λειτουργούντων σταθμών καθ’ ότι το ΕΣΡ προέβη στην υλική πράξη της διαγραφής - και όχι σε επιβολή κυρώσεως - μετά την διαπίστωση ότι η πτωχή δεν είχε πλέον δικαίωμα χρήσης της συχνότητας 88,3 αφού έλαβε υπ’ όψη: την παρ. 4 του άρθρου 11 του Ν 3592/2007 η οποία επιβάλλει την αδιάλειπτη λειτουργία των ραδιοφωνικών σταθμών, το γεγονός ότι η πτωχή είχε πάψει την λειτουργία του ραδιοφωνικού σταθμού V-FM 88,3, το γεγονός ότι η πτωχή δεν είχε δικαίωμα λειτουργίας (σύμφωνα και με την παγιωμένη πλέον νομολογία του ΣτΕ) και ιδίως το γεγονός ότι σύμφωνα με το άρθρο 20 παρ. 1 και 21 παρ. 1 περ. γ του ν. 4070/2012, το φάσμα αποτελεί σπάνιο πόρο και δημόσιο αγαθό η διαχείριση του οποίου συνιστά κυρίαρχο δικαίωμα του κράτους.
Απορριπτέος είναι και ισχυρισμός της αιτούσας περί παραβιάσεως από το ΕΣΡ των διατάξεων του άρθρου 26 του Συντάγματος (περί διακρίσεως των εξουσιών) διότι η υπ’ αριθμ. 625/2018 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών δεν έχει ως διάδικο μέρος το ΕΣΡ ούτε διατάσσει το ΕΣΡ να πράξει ή να παραλείψει τι. Το αυτό ισχύει και ως προς τον ισχυρισμό περί παραβιάσεως του άρθρου 95 παρ. 5 του Συντάγματος το οποίο επιτάσσει την διοίκηση να μην προβαίνει σε πράξεις ή παραλείψεις που έρχονται σε αντίθεση με ζητήματα που έχουν κριθεί με τις αποφάσεις κυρίως του ΣτΕ, αλλά και άλλων Δικαστηρίων, και τα οποία (ζητήματα) σχετίζονται με την δράση της. Η διοικητική αρχή οφείλει να απέχει από την έκδοση πράξεως ανάλογης με την ακυρωθείσα ή να ανακαλέσει πράξη που στηρίζεται σε ακυρωθείσα ή να εκδώσει πράξη σε συμμόρφωση όσων έκρινε το Δικαστήριο. Εν προκειμένω, ωστόσο, το ΕΣΡ δεν υπεισήλθε σε ζητήματα που ρυθμίζει η ανωτέρω απόφαση του Πολιτικού Δικαστηρίου
Η αιτούσα ισχυρίζεται ότι το ΕΣΡ, κατά παράβαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και με την επίκληση ίδιων σφαλμάτων ανέτρεψε προηγούμενη θετική για αυτήν απόφαση (την υπ’ αριθμ 229/2015) κλονίζοντας έτσι την εμπιστοσύνη που ο διοικούμενος οφείλει να έχει στη διοίκηση. Ωστόσο, η δράση της δημόσιας διοίκησης διέπεται από την αρχή της νομιμότητας. Το ΕΣΡ ενήργησε, εν προκειμένω, σύμφωνα με το νόμο και την παγιωμένη πλέον νομολογία του ΣτΕ, διασφαλίζοντας, με την απόφασή του, δημόσιο αγαθό - τη συχνότητα - από το οποίο η πτωχή είχε από μακρού αποξενωθεί λόγω διακοπής της λειτουργίας του ραδιοφωνικού σταθμού και ως εκ τούτου -με βάση τα διαλαμβανόμενα στο νομικό μέρος της προσβαλλόμενης απόφασης - είχε αυτοδικαίως καταργηθεί η όλη έννομη σχέση μεταξύ της (πτωχεύσασας) εταιρίας και του Κράτους.
Απορριπτέος ως αβάσιμος είναι, ομοίως ο ισχυρισμός της αιτούσας περί παραβιάσεως από το ΕΣΡ του δεδικασμένου της υπ’ αριθμ. 625/2018 αποφάσεως του ΠΠΑ καθ’ ότι το ΕΣΡ αφενός μεν δεν υπήρξε διάδικο μέρος στην εν λόγω πτωχευτική διαδικασία αφετέρου δε δεν έχει δικαιοδοσία ρυθμίσεως των ζητημάτων που ρύθμισε το εκδώσαν την απόφαση δικαστήριο. Η προσβαλλομένη δεν ανέτρεψε το διατακτικό της υπ’ αριθμ. 625/2018 απόφασης του ΠΠΑ ούτε ασχολήθηκε με το υπό κρίση εκεί αντικείμενο (την εκποίηση της πτωχευτικής περιουσίας). Δεν παραβιάστηκαν άρα τα όρια (αντικειμενικά και υποκειμενικά) του δεδικασμένου της υπ’ αριθμ. 625/2018 αποφάσεως του ΠΠΑ. Το ΕΣΡ δεν παρέβη, επίσης, τους κανόνες της πτωχευτικής διαδικασίας και ειδικότερα του άρθρου 25 του ΠτΚ, όπως αβασίμως η αιτούσα ισχυρίζεται, το οποίο επιβάλει το «πάγωμα» της πτωχευτικής περιουσίας και οι οποίοι, κατά τους ισχυρισμούς της, αποτελούν lex specialis έναντι της της ραδιοτηλεοπτικής νομοθεσίας, διότι η τελευταία δεν ρυθμίζει το ζήτημα της αναγκαστικής, λόγω πτωχεύσεως, παύσης της λειτουργίας ραδιοφωνικού σταθμού, αλλά μόνον την εκούσια. Η πτώχευση οργανώνεται σε δύο βασικά διαδικαστικά στάδια: α) στο στάδιο της προπαρασκευαστικής διαδικασίας, το οποίο αναφέρεται στην εξεύρεση, διασφάλιση και διοίκηση του ενεργητικού της πτώχευσης, και β) στο στάδιο που αναφέρεται στη διαπίστωση του παθητικού της κατά τη διαδικασία εξέλεγξης των πτωχευτικών απαιτήσεων. Η διενέργεια του εν λόγω οικονομικού έργου, δηλαδή της συγκέντρωσης, διαχείρισης, αξιοποίησης και διανομής της πτωχευτικής περιουσίας, ανατίθεται από τον νόμο σε ένα πρόσωπο, τον σύνδικο, οι ενέργειες του οποίου πλαισιώνονται και ελέγχονται από το πτωχευτικό δικαστήριο και τον εισηγητή δικαστή. Μεταξύ των ρυθμίσεων που περιέχει ο Πτωχευτικός Κώδικας για την επίτευξη των σκοπών του πρώτου σταδίου, θεσπίζει την αρχή της άρσης του δικαιώματος ατομικής δίωξης του οφειλέτη για όλους τους in abstracto (εν δυνάμει) πτωχευτικούς πιστωτές (εκτός από τους εμπραγμάτως ασφαλισμένους που ασκούν την εμπράγματη αξίωσή τους ή εκείνους που έχουν εμπράγματη αγωγή κατά του οφειλέτη), αυτούς, δηλαδή, που, κατά το χρονικό σημείο κήρυξης της πτώχευσης, έχουν κατά του οφειλέτη γεννημένη και δικαστικώς επιδιώξιμη χρηματική ενοχή, οι οποίοι, μετά την κήρυξη της πτώχευσης, ενώνονται αυτοδικαίως και οργανώνονται σε ομάδα (κοινωνία ιδιάζουσας νομικής σημασίας) και οι οποίοι, πλέον, ως μόνο τρόπο ικανοποίησης των ενοχικών αξιώσεών τους, έχουν το δικαίωμα να συμμετάσχουν στη διαδικασία εξέλεγξης των πιστώσεών τους. Η «γενικής φύσεως αρχή», που αποτυπώνεται στη διάταξη του άρθρου 25 του Πτωχευτικού Κώδικα, το οποίο ορίζει: «1. Με επιφύλαξη της διάταξης του άρθρου 26 [που περιέχει ρυθμίσεις για τους ενέγγυους πιστωτές], από την κήρυξη της πτώχευσης αναστέλλονται αυτοδικαίως όλα τα ατομικά καταδιωκτικά μέτρα των πιστωτών κατά του οφειλέτη προς ικανοποίηση ή εκπλήρωση πτωχευτικών απαιτήσεων τους. Ιδίως απαγορεύεται η έναρξη ή συνέχιση της αναγκαστικής εκτέλεσης, η άσκηση αναγνωριστικών ή καταψηφιστικών αγωγών, η συνέχιση των δικών επ’ αυτών, η άσκηση ή εκδίκαση ένδικων μέσων, η έκδοση πράξεων διοικητικής ή φορολογικής φύσεως, ή η εκτέλεσή τους σε στοιχεία της πτωχευτικής περιουσίας. 2. Πράξεις κατά παράβαση της κατά την παράγραφο 1 αναστολής είναι απολύτως άκυρες.», και η οποία περιλαμβάνει και το Δημόσιο, εμποδίζει την άσκηση αγωγών, τη συνέχιση δικών και την εκτέλεση σε περιουσιακά στοιχεία του οφειλέτη και αποκλείει την έκδοση πράξεων καταλογισμού διοικητικής ή φορολογικής φύσης ή την εκτέλεσή τους σε στοιχεία της πτωχευτικής περιουσίας. Δεν αφορά, ωστόσο, σε άλλες πράξεις της διοικήσεως. Ακόμα δηλαδή και εάν γίνει δεκτό ότι ο ΠτΚ κατισχύει εν προκειμένω της ραδιοτηλεοπτικής νομοθεσίας, ο ισχυρισμός του αιτούντος είναι απορριπτέος καθ’ ότι η προσβαλλομένη δεν καταλόγισε κάποιο πρόστιμο στην πτωχή και κατά τούτο δεν παραβίασε τον κανόνα του άρθρου 25 του ΠτΚ .
Αβάσιμος και απορριπτέος είναι και ο ισχυρισμός της αιτούσας περί ανατροπής προηγούμενης απόφασης του ΕΣΡ (της υπ’ αριθμ 229/2015), με τα ίδια πραγματικά περιστατικά, άνευ επαρκούς αιτιολογίας καθ’ ότι το ΕΣΡ δεν ανέτρεψε προηγούμενη απόφασή του, αλλά διεπίστωσε μια πραγματική κατάσταση, λαμβάνοντας υπ’ όψη τα ισχύοντα (κατά τον χρόνο λήψης της απόφασης) για την λειτουργία των ραδιοφωνικών σταθμών. Η δε διαγραφή από τα μητρώα του ΕΣΡ δεν αποτελεί κύρωση, όπως η αιτούσα εσφαλμένα ισχυρίζεται, αλλά λογική συνέπεια των διαπιστώσεων.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης απορρίπτει την με αριθμό πρωτ. 6558/2018 αίτησης θεραπείας του Νικολάου Παρθένιου, υπό την ιδιότητα του συνδίκου πτωχεύσεως της Α.Ε. «ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΟΣ ΣΤΑΘΜΟΣ VFM 88,3 A.E», με την οποία αιτείται την ανάκληση της υπ’ αριθμ. 121/2018 απόφασης του ΕΣΡ.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε την 19η Οκτωβρίου 2020 και δημοσιεύτηκε την 16η Δεκεμβρίου 2020.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Ε.Σ.Ρ. Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΚΟΥΤΡΟΜΑΝΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΡΑΖΙΔΟΥ
Πληροφορίες: www.esr.gr
Παρατηρήσεις: Απόφαση 117/2020 - Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης (ΕΣΡ) - 16 Δεκεμβρίου 2020.
